Повна версія

Головна arrow Культурологія arrow ІСТОРІЯ ВІТЧИЗНЯНОЇ КУЛЬТУРИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ТРАНСФОРМАЦІЯ ІДЕАЛУ І СИСТЕМИ ЦІННОСТЕЙ В КУЛЬТУРІ «СОЦІАЛІСТИЧНОГО РЕАЛІЗМУ»

Багато дослідників тоталітарної культури (не тільки в Росії, але і в Німеччині, Італії) відзначають таку її особливість, як прагнення не «бути», а «здаватися». Вона стверджує себе, створюючи свого роду ілюзію того, що все відбувається саме так, як задумано, відповідно до ідеалом. Тому все, що створюється, негайно робиться значним, великим, вічним, як би застигає, твердне.

Письменники робляться класиками за життя, живопис і архітектура стають вираженням всього найкращого, що створило людство, і це найкраще негайно перетворюється в зразок для наслідування.

У Росії складається ситуація, коли культура разом з тоталітарним суспільством як ніби знову приміряє на себе ідею «Москва - третій Рим». Вона стає заручницею власних амбіцій.

Тоталітарна культура радянського періоду виникла не на порожньому місці. Вона вийшла з того часу, коли в горнилі авангарду і ліворадикального мистецтва народжувалися і пропагувалися ідеї тотальної переробки, революційної творчості життя. Результат виявився абсолютно несподіваним. Революційна культура, яка хотіла займатися творчістю життя, поступилася місцем тоталітарній культурі.

Художник Ю.П. Анненков в своїй книзі Спогадів писав про тяжкий розчаруванні, яке в кінці 20-х рр. пережили і В.В. Маяковський, і В.Е. Мейєрхольд. У Парижі вони говорили про те, що досить пізно зрозуміли різницю між ідеєю комунізму і комуністичною партією, потужно організованої, перевантаженій адміністративними заходами. « Маяковський зрозумів , - писав Ю.П. Анненков, - що можна бути «чистокровним» комуністом, але - одночасно - абсолютно розійтися з комуністичною партією і залишитися в безпорадному самоті ».

Дійсно, 30-40-і рр. стали часом, коли відбулася повна трансформація ідеалу, всієї системи цінностей. Реальністю для культури стало не творчість, а виконавство. Цього слід було очікувати. Радикальна культура, що розвивалася до жовтня 1917 р як опозиція, причому займала самий крайній її фланг ( «Весь світ насильства ми зруйнуємо до основанья ...»), була приречена на однобічність. Прийшовши до влади, її послідовники мимоволі взяли на себе функції колишньої офіційної культури. Культура починає поступово поєднувати в собі такі поняття, як «класова», «пролетарське», «національне». Не випадково в 30-40-і рр. влада в особі І. В. Сталіна досить часто апелює до національної гордості, національної культури, патріотизму, народних традицій, пропагуючи соціалістичну ідею.

Цінності реальні і уявні. Відбувається своєрідна підміна тих цінностей, які зосереджені в самому ядрі російської культури. По суті, влада використовувала цінності і ідеали культури в своїх цілях. Такий сверхутілітарний підхід до культури позбавляв її можливості творчості. Механізм саморозвитку культури поступово починав зупинятися.

У дослідницькій літературі є кілька версій про походження терміна «соціалістичний реалізм». Його? винахід »приписується Сталіну і Горькому в 1931 р Але найголовніше навіть не в авторстві, а в тому, звідки прийшов цей термін і що він означав. Він з'явився в результаті розпорядження зверху, як вказівку на те, що ж вважати реалізмом, причому соціалістичним. ЦК ВКП (б) поставив перед усіма «діячами культури * одну задачу:« створювати відтепер тільки глибоко ідейні художньо-політичні твори, такі, які реалістичним і зрозумілою мовою розкривають великий сенс життя радянського суспільства і високе благородство в його боротьбі за комуністичне майбутнє *. В контексті соціалістичного реалізму творчість визначалося як зображення будівництва соціалізму. І поняття «новаторство * трактувалося тепер як« вміння бачити і відчувати дійсність очима, серцем і розумом послідовника ленінсько-сталінської філософії »,

Таким чином, творчість як умова саморозвитку, взагалі існування культури отримало чітко виражені межі, вище яких піднятися було не можна, так само як і вийти з позначених меж. Поняття «свобода творчості * визначалося нормами і зразками, які затверджуються зверху. І це тривожило багатьох, бо будь-яке відхилення від зразка виявлялося приреченим. Дотримання нових правил позбавляло творчість сенсу.

Поет Б.Л. Пастернак, виступаючи в дебатах по доповіді М.М. Асєєва «Сьогоднішній день радянської поезії *, в грудні 1931 р говорив, що мистецтво відрізняється від ремесла тим, що саме ставить собі замовлення, воно присутнє в епосі як живий організм і відрізняється від ремесла, яке не знає, чого воно хоче, тому що робить все, що хоче інший. «Наша негідник тому і відбувається , - стверджував поет, - що всі ми говоримо: треба те-то і те-то, і невідомо, кому це треба. У мистецтві це «треба» потрібно самому художнику *.

Свобода творчості - це внутрішня потреба художника. Соціальне замовлення він сприймає лише як відчуття часу через діалог з читачем, як потреба виразити себе. Про це 30 жовтня 1932 року на розширеному Пленумі оргкомітету Спілки письменників говорив М. М. Пришвін: «Я завжди думав, що працюю не тільки для тих читачів, які існують, але і для читачів, яких ще не існує. Посадіть мене в тюрму, в Лапландію - я все одно буду працювати *. Пізніше в своїх щоденниках він напише: « Книга як знаряддя моєї душі». Це «знаряддя * самовираження, бо« особистість не може перекрити іншу особистість, тому що особистість неповторна » . І в цьому є сенс справжньої творчості. Б.Л. Пастернак писав:

Коли рядок диктує почуття,

Воно на сцену шле раба,

І тут закінчується мистецтво,

І дихає грунт і доля.

Однак культура 30-40-х рр. починала жити за іншими правилами. Вона служила ідеї. І зло оголошувалося добром, злочин - чеснотою. Реальність підмінялася міфом. Культура тоталітарна - це культура абсолютної заданості. Вона точно знає заздалегідь, який результат буде отримано. «Затвердіння» культури відбувається разом із затвердженням і зміцненням тоталітарної держави.

Перемоги були очевидні. Життя змінювалася стрімко. До участі в культурному житті, до повсякденного споживання? Культурних продуктів »протягом одного-двох десятиліть долучалися десятки мільйонів людей. За цей час вони стали грамотними, отримали освіту. В результаті руху культури «вшир», розвитку її «горизонталі» сповільнився рух її вертикалі. Багатомільйонна маса споживачів культури не могла відразу ж рушити до її вершин. Втім, держава і не ставило таких цілей. Скоріше навпаки. Воно вимагало, щоб «висока» культура обслуговувала інтереси держави. Воно зробило творців культури вільними або мимовільними, але співучасниками створення великих і маленьких міфів, за допомогою яких відбувався процес « виховання трудящих в дусі соціалізму *.

В результаті «горизонталь» виявилася важливішою і значніше «вертикалі». Держава визначила і широту культурного горизонту. Перед культурою була поставлена задача постійного відтворення, тиражування ідеї. Механізми вже відомі: ідеологія, організація, терор. Результати відомі теж: роздвоєність свідомості тоталітарної культури як у її «творців», так і у її «споживачів».

Але, тим не менше, головна мета була досягнута - за допомогою культури сформувалася система цінностей тоталітарного суспільства.

Остаточно ця ситуація затверджується в повоєнний час. Культура кінця 40-х р викликає відчуття однакового, однодумця потоку. Вона, як і людина, стає «функцією епохи *. Плацдарм культури звужується до п'ятачка. Справжньою вершиною в піраміді затвердилися цінностей є обожнена, виняткова особистість. Вона не обмежується «явищем вождя народу», хоча культ особи Сталіна досягає свого піку саме в повоєнний час.

Рисами винятковості наділяється проста людина. Виняткова особистість стає відповіддю на питання для людини, « думаючого , робити б життя з кого ».

У літературі післявоєнного часу такий герой зустрічається майже в кожному романі. Він гарний, шляхетний, великий ентузіаст в роботі і борець за прогресивну технологію. Це людина-ідея, яким існувати в реальному житті просто не могло. Поруч з культом особистості складається культ героя "культури соціалістичного реалізму.

Слово і діло культури соціалістичного реалізму. Тоталітарна культура утверджувалася за допомогою слова, в ній склався не просто пріоритет, а культ слова. З його допомогою зводилися світоглядні лісу, на які спиралася ця культура.

Слово не допускає подвійного тлумачення. В тоталітарній культурі закладено страх перед словом. Воно може вбити або підняти людини. Воно перекреслює право людини на інакомислення, з його допомогою вибудовується ієрархія цінностей, затверджуються норми і правила життя. З іншого боку, для людини в тоталітарному суспільстві Слово виступає гарантом майбутнього.

За допомогою слова затверджувався не тільки міф про світле майбутнє. Саме слово було міфологізоване. Дослідники літератури тоталітарного часу відзначають, що для творів цієї пори характерно розбіжність між словом і життям. Кожен письменник опинявся залученим в гру слова і життя. Розбіжність між життям і думкою усвідомлювалася поступово. Платити за це доводилося дорого.

Слово і творчість. На I Всесоюзному з'їзді письменників всі виступаючі в один голос заявляли про бажання служити не владі, а народу. Власне, виступаючі від імені ЦК ВКП (б) теж закликали до цього. Підміна була виявлена не всіма і не відразу. Багато письменників абсолютно щиро вірили, що високе призначення пролетарського письменника складається в зображенні словом * позитивних сторін життя *.

М.М. Зощенко з повною підставою мислив себе пролетарським письменником, про що написав задовго до з'їзду. Він бачив свою місію в тому, щоб показати людину в усіх проявах життя (не абстрактного «живого» людини, а поміщеного в будь-які обставини життя). Він вважав, що література не може ділитися на високі і низькі жанри, якщо мова йде про людину. І він прийняв пропозицію про поїздку на Біломорсько-Балтійський канал, брав участь разом з дуже поважним їм А.М. Горьким в народженні твори про перековування ув'язнених, написаного під враженням цієї поїздки. Але важко повірити, що А.М. Горький, Вс.Вяч. Іванов, М.М. Зощенко і всі, хто брав участь у цій поїздці, не могли не розуміти, що це за канал і хто на ньому працює. Тим більше, що практично в цей же час Вс.Вяч. Іванов написав фантастичний роман «У», а М.М. Зощенко - розповідь «Нові часи». Обидва письменники у своїх творах пародіюють ідею «перекувати», створення нової людини.

Чому ж письменник мимоволі опинявся «слугою двох панів»? Справа в тому, що «зображення позитивних сторін життя» часто не збігалося з самим життям. Такого роду театральність часу давала людині можливість швидше здаватися, ніж бути. Моторошнувата реальність полягала в тому, що днем люди аплодували чергову перемогу, а вночі боялися, що за ними можуть прийти. У всіх на слуху були долі колишніх соратників вождя, які стали жертвами політичних процесів, долі відомих письменників і поетів. Ідеологічний прес за допомогою слова величезним тягарем навалювався на все суспільство, але вчив виживати ціною компромісу з владою. Страждання відомих людей були показовим прикладом для інших.

У 1930 р письменник М.А. Булгаков пише відчайдушний і смілива лист Сталіну. Цього листа передували роки цькування словом, бо партія вирішила, що прийшла пора « виживати стару і нову непролетарські макулатуру *.

Висловити класову позицію поспішали все. Не тільки газети і журнали писали обурені статті, навіть автори двох академічних видань - Великий Радянської та Літературної енциклопедій - старанно виконували замовлення влади. Якими ж епітетами нагороджувався відомий не тільки в Росії, але і за кордоном письменник? Газета «Комсомольська правда» писала, що він - « новобуржуазних кодло, бризкає отруєної, але безсилою слиною на робітничий клас *. Народний комісар освіти А.В. Луначарський повідомляв письменнику, що від його п'єси «Дні Турбіних» йде «сморід». І так далі і тому подібне.

У 1929 р п'єси М.А. Булгакова були вилучені з репертуару всіх театрів країни. І почалася боротьба не тільки з самим письменником, але і з «подбулгачнікамі». Кампанія відбулася б неодмінно, якби не знаменитий дзвінок Сталіна на квартиру письменника, після якого всі раптом чудесним чином змінилося (на деякий час).

Високе заступництво не врятувало майстра. Про все це - істини, творчості, влади, любові - і про те, звичайно, виправдовує висока мета засоби, М.А. Булгаков напише в романі «Майстер і Маргарита *, який з'явиться у пресі майже через сорок років після смерті автора.

До кінця 40-х рр., Коли тоталітаризм досяг своєї найвищої точки, влади можна було особливо не турбуватися на предмет дотримання зовнішніх пристойностей в застосуванні слова. У 1946- 1948 рр. виходить серія постанов: «Про журнали« Звезда »і« Ленінград »,« Про репертуар драматичних театрів і заходи щодо його поліпшення »,« Про кінофільм «Велике життя», «Про оперу« Велика дружба »В. Мураделі». Формально ці постанови видавалися з метою «зжити недоліки» і закликати діячів літератури і мистецтва випускати високохудожні твори. Насправді це був грубий окрик влади на адресу «зарвався» творчої інтелігенції, яка дала змогу себе хоча б на мить забути, чиє замовлення вона виконує.

Дісталося всім, але більше всіх «винними» виявилися письменники Ленінграда (швидше за все тому, що незабаром після виходу цих постанов починалося знамените «Ленінградське справу» партійних і радянських працівників).

Словесні громи і блискавки були завалені на поетесу А.А. Ахматову і письменника М.М. Зощенко.

Ахматова майже нічого не видавала в 30-і рр. Причину вона сама назвала в віршах, які побачили світ набагато пізніше:

І зовсім я не пророчиця,

Життя моя світла, як струмок,

А просто мені співати не хочеться Під дзвін тюремних ключів.

В самому кінці Великої Вітчизняної війни поетеса підготувала до публікації збірник віршів, який і став причиною розгорненою проти неї ідеологічної кампанії. Її звинуватили у всіх смертних гріхах за всіма правилами культури «соціалістичного реалізму», з якої вона ніколи не мала справи. Ахматова знову замовкла, лише зауважила «про себе»: За мене не будете у відповіді,

Можете поки спокійно спати.

Сила - право, тільки ваші діти За мене вас будуть проклинати.

З М.М. Зощенко справи йшли інакше. Його твори знали і любили. Про них добре відгукувався А.М. Горький, вони звучали з естради. Зощенко цілком вписувався в образ «пролетарського письменника» і сам називав себе таким. Але, може бути, в цьому-то й річ. Зовні Зощенко прагнув відповідати вигляду пролетарського письменника, але його творчість виходило за рамки того, що хотіла бачити в ньому влада.

Знову починав діяти ефект подвійності - розбіжності між життям і думкою, - який змушував письменника надягати літературну маску і з її допомогою розглядати те, що відбувається, точно помічаючи невідповідність заявленого і того, що відбувається. Письменник скаже про це словами своїх героїв, які, як і він сам, відчували, що живуть «по-виду- манному». Героїня його оповідання «Дама з квітами», виявивши цю погану помилку, заявляє, що пора, нарешті, перестати прикидатися: * Може бути, це надто сумним здасться деяким відсталим інтелігентам і академікам, може бути, вони через це оЬратно поскуліть, але, поскуліть , хай окинути поглядом минуле життя і тоді побачать, скільки вони всього накрутили на себе зайвого ... » М.М. Зощенко вже від свого імені в «Листах до письменника» зауважує: чЖізнь, на мені цей незначний погляд, влаштована простіше, обидней і не для інтелігентів ». Сумний висновок. Втім не менше сумно закінчилася для письменника історія з постановою. Відомий на всю країну розповідь «Пригоди мавпи» був оголошений вульгарним пасквілем на радянський побут і радянських людей.

Письменника назвали « злісним хуліганом і антирадянщиком ». Звичайно, тепер його твори не мали права з'являтися на естраді і тим більше в пристойних журналах. «Непристойні», такі, як «Ленінград», закрили, а помиляються (редакції журналу «Зірка») зобов'язали перевиховатися за допомогою припинення доступу на журнальні сторінки творів Зощенко.

Постанова 1946 р зіграло фатальну роль у долі письменника. Він був виключений зі Спілки письменників і майже 8 років займався тільки перекладами.

Примітно і те, що ідеологічна кампанія проти М.М. Зощенко збіглася за часом з появою роману Вс.Вяч. Іванова «Едесское святиня». Це був роман про те, як міф підносить, потім підпорядковує собі, а потім вбиває поета (творчість). У червні 1953 р М. М. Зощенко був відновлений у Спілці письменників. Але після цього він прожив всього п'ять років.

Отже, залякування культури відбулося, офіційно було узаконено єдність ідеї і її втілення за допомогою слова. Але чим очевиднішою ставала спроба відстояти чистоту ідеї за допомогою репресивних заходів, чим активніше пропагувалася ідея «високого», тим очевидніше ставала «неправда», в рамках якої виявилася культура.

Однодумність офіційної культури й усіх не забрав здатності до самовираження, інакомислення, хоча платити за це доводилося дорого. Іноді ціною творчості ставало життя.

 
<<   ЗМІСТ   >>