Повна версія

Головна arrow Культурологія arrow ІСТОРІЯ ВІТЧИЗНЯНОЇ КУЛЬТУРИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПРОБЛЕМА ТРАДИЦІЇ І НОВАТОРСТВА В ЛІТЕРАТУРІ XVII СТ.

Бурхливі події початку XVII ст., Посилення ролі міст як центрів економічного та культурного життя сприяли появі великої кількості різноманітних літературних творів.

У період Смути література виявилася фактично вільною від заборон. Автори починають бурхливо обговорювати зміни, що сталися у свідомості людей, які переживали Смутні часи, ідеї «самовладдя» людини. Тільки тепер ця ідея з області духовної (XVI ст.) Переміщається в область реального, земного людського існування.

Головним змістом літературних творів стає проблема співвідношення традиції і новації. У літературі XVII ст. виразно простежується початок процесу звільнення культури з-під впливу церкви ( «обмирщение» культури).

Тема цінності особистості в народній літературі. Повісті і сказання про Неясний час об'єднує тема цінності людської особистості. Ця тема стає головною в літературі XVII ст. і отримує розвиток в народній літературі. Її автори - прості люди, іноді навіть не мали власного кутка і «поневірятися між двір». Саме в цих творах, що створювалися в тиші монастирських бібіліотека або боярських палат, людина все більше виступав як складне в моральному відношенні істота, пов'язане з іншими людьми, з побутовою обстановкою, з проблемами, які йому доводилося вирішувати.

З'являється різноманітна література, присвячена світовідчуттям людини в «бунташном столітті»: «Повість про Йоржа Ершовиче», «Повість про Шемякін суді», «Повість про бражнике», «Повість про Горе-безталання». Це міркування про життя людини, що зазнає на собі зміни, що почалися в суспільстві і державі.

Навряд чи можна говорити про те, що народна література зазіхає на головні святині старовини - государя, держава, віру. Але вона залишає за собою право оцінки, право власної думки людини з приводу інститутів влади, церкви.

Авторів творів з «несерйозними» сюжетами цікавили дуже серйозні питання: «безмірна» злидні одних і незаслужена багатство інших, безправність простої людини перед владою і т. Д.

Питання соціальної справедливості піднімалися і в літературі XVI ст. Але то були філософські міркування сторонніх спостерігачів. Тепер же про це пишуть самі «босі» і «голодні».

Народна література гостріше і яскравіше переживає ідею цінності людської особистості. Самим гуманістичним твором XVII в. називають «Повість про Горе-безталання». Її головний герой - самий непоказний і самий недолугий чоловік, який може з'явитися на цій грішній землі.

У «Повісті про Горе-безталання» уживаються поруч і тради ь ціонность подачі земної долі як зумовленої понад (автор починає розповідь «від Адама і Єви»), і право людини на спробу змінити свою долю. Конфлікт між особистістю і долею не характерний для середньовічної культури, бо доля визначена і уникнути її не можна.

Але найдивовижніше полягає в тому, що, розповідаючи про пригоди молодця, честь якого, «яко річка текла », автор не засуджує його, а співчуває, співпереживає його спробам змінити долю. Співчуття гріховного людині перш було неможливо. Його слід було викривати, повчати. Тут же зовсім інша картина: автор з неприхованою симпатією розповідає про тяжкі випробування, що випали на долю простої людини тому, що не слухав він своїх батьків, а намагався сам вибрати собі життєвий шлях:

Ой лишенько мені, безталання ГОРИНСЬКЕ! заморити мене, молодця, смертю голодною, вже три дні мені були нерадошни; НЕ їв я, молодець, ні полукуска хліба!

І але кинуся я, молодець, в швидку річку - полощ' моє тіло, швидка річка, іно їжте, риби, моє тіло біле!

Іно краще мені житія цього ганебного.

Автор з неприхованою радістю говорить про завершення страждань свого героя:

Спамятует молодець врятований шлях, і оттоле молодець в монастир пішов пострігатіся, а Горе у святих воріт лишається, до молодцу надалі не прівяжетца.

Повість закінчується за всіма правилами середньовічної традиції - герой знаходить розраду в монастирі. Проте це вже література іншого часу. Вона досліджує поняття добра і зла, грунтуючись на значущості земного існування людини, право особистості на боротьбу за зміну своєї долі.

Новий культурний герой житійної літератури. Новий герой і нові теми з'являються в житійної літератури. Для літератури XVII в. характерна суперечливість між формою і змістом. Житійної література цього часу - автобіографічне оповідання, в якому гостро відчувається подвійність, перехідний характер культури.

До найбільш відомих творів XVII в. відноситься знаменита автобіографія протопопа Авакума, ідейного вождя старообрядництва. За своїми поглядами Авакум - крайній консерватор, проповідник «старої віри». Але як особистість - це герой нового часу. Він бореться, виправляє звичаї, проповідує (але не як святий - аскет середньовічного часу). Авакум займає активну, діяльну позицію. Форму середньовічного «житія * він використовує для опису власного життя, прославляння власної особистості, що було б визнано страшним гріхом в зовсім недалекому минулому. Нарешті, автобіографія Авакума демонструє народження нового літературної мови. «Житіє * рясніє контрастним сусідством церковного пишномовного складу і живої розмовної просторіччя.

«Просторіччя * Авакума передбачило епоху Петра. Авакум виявився великим новатором, ніж будь-хто інший з відомих нам авторів XVII ст :, зробивши простоту і доступність викладу найважливішим принципом своєї творчості. У «Житії» Авакум дЬет таке обгрунтування своєї позиції: «Аще що речено просто, і ви, ради Господа, що знає і сли- шащі, що не позазріте просторечию нашому, понеже люблю свій російський природний мову *. Ця похвала російській мові в рамках релігійної свідомості мимоволі вводила нову систему ренесансних, гуманістичних цінностей. Всі народи Європи, і в першу чергу Італія, починали ренесансне час з утвердження національної мови як мови культури.

Захищаючи стару віру, Авакум, проте, демонструє якості людини нового часу. Його бунт - бунт особистості, яка не визнає незаперечного перш права на винятковість за царем. « Чи бачиш, самодержавство. Ти володієш на волі одною руською землею, а мені син Божий підкорив за в'язничну сидіння небо і землю * , - глузливо зауважує бунтівний протопоп в одному зі своїх послань царю Олексію Михайловичу.

Російська література XVII ст., Спираючись на досвід і відкриття, накопичені з початку XIV в., Народжувала нового культурного героя, нову мову культури.

Особливістю часу стає своєрідний діалог між «простонародної» і «високою» літературою, однаково складно переживали проблему взаємодії традиції та новації. В результаті відбувалося вивільнення літератури з-під влади церковної мови, чіткіше ставала грань між церковної та світської літературою.

Розвитку нових рис в культурі сприяв що почався активний діалог із Західною Європою. Ніколи раніше московські люди не зближувалися так із західними європейцями, які не переймали у них різних дрібниць побуту, які не переводили стільки іноземних книг, як в XVII в.

Незважаючи на складне ставлення до іноземців, що йшло від «старовини» і Смути, «культурний вплив західного люду» надавало помітний вплив на російське суспільство. Діалог із Західною Європою створював сприятливі умови для просування російської культури від середньовіччя до нового часу.

У придворної літератури XVII в. з'являються і розвиваються елементи бароко. Детальніше про значення стилю бароко для російської культури XVII в. мова піде пізніше. Зараз же важливо помітити, що культурний перелом, початок якому було покладено Смутою, продовжував розвиватися в епоху Олексія Михайловича. Російське суспільство поділялося на два табори: людей старозавітних і нових. Як зауважив історик С.Ф. Платонов: * Одні відверталися від нових віянь, як від «принади бісівської», інші ж всією душею йшли назустріч освіті і культурі, мріяли «принадність бісівський» ввести в життя ... ».

 
<<   ЗМІСТ   >>