Повна версія

Головна arrow Культурологія arrow ІСТОРІЯ ВІТЧИЗНЯНОЇ КУЛЬТУРИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ІДЕЯ САМОДЕРЖАВСТВА В КУЛЬТУРІ МОСКОВСЬКОГО ЦАРСТВА

Ідея самовладдя в офіційній культурі втілилася в ідею самодержавства. З цієї причини самодержавство стало стрижнем культури Московського царства.

Трактування царської влади в духовній літературі. Перший вінчаний на царство російський самодержець Іван IV прийняв корону з рук московського митрополита Макарія. Саме він, Макарій, глава иосифлян після смерті Йосипа Волоцького, подав Івану IV думка вінчатися на царство.

Иосифляне тріумфували. Вони не тільки перемогли в суперечці з заволзьких старців, а й отримали потужну підтримку в справі ліквідації єресей. А після того як Іван IV прийняв корону з рук Макарія, і зовсім увірували в свою непогрішність. Стали давати царю поради. Та тільки тривало це недовго.

У літературі XVI ст. інтенсивно тривало обговорення проблеми церкви, государя і держави. Під впливом нового трактування влади складалася офіційна публіцистична література, в якій розвивалася ідея першості московських государів над усіма руськими князями і королями Польщі та Литви. У «Оповіді про князів Володимирських» рід Рюриковичів зв'язувався з родом римського імператора Августа, чия влада мала божественну трактування.

«Сказання» настільки відповідало ідеї самодержавства, що теми з цього літературного джерела були зображені на барельєфах царського престолу в Успенському соборі Московського Кремля. На «Оповіді * грунтувався чин вінчання на царство.

Слідом за ігуменом Йосипом Волоцький московські митрополити Данило і Макарій, видатні письменники XVI в. і послідовні иосифляне, продовжили його традиції в духовній літературі. З ім'ям митрополита Макарія пов'язана поява двох найбільших літературних пам'яток XVI ст. - «Великі Мінеї Четьї» і «Книга Степенева царського родоводу *. «Четьї Мінеї * представляли собою дванадцять величезних томів, що включали повне зібрання« всіх книг чтому », які в Руській землі знаходяться. Це була своєрідна енциклопедія знань, покликана зупинити «хитання» звичаїв і затвердити народ в істинній вірі.

«Степенева книга * містила всю історію Русі в формі княжих житій, кожне з яких представлялося у вигляді« ступеня »(ступені) висхідній на небо сходи, подібної тим, які були в видіннях святому Іоанна Лествичника, який тримав драбину на небо.

Грунтуючись на ідеях Йосипа Волоцького, «Степенева книга * прирівнювала московських государів до апостолів і оголошувала їх святими. * Іже істотою тілесною дорівнює є людиною цар , владою ж гідного його величності пристойний вишніх іже треба усіма Богу не мати бо найвищих собі на землі *.

Прагнучи прославити всю династію Рюриковичів, Макарій і його співавтори сміливо вторгаються в далеке минуле, наділяючи царськими титулами великих російських князів, починаючи з Володимира Святославовича, а Івана III в «Степенній книзі * називають вже« государ і самодержець всієї Русі *. Навмисне «виправлення» літописання робиться з благими цілями. Літописи повинні були вселити читачам повагу до державної влади, переконати їх в святості не тільки російської держави, а й государя. Офіційна література була стурбована проблемою ідеалізації образів російських історичних діячів і всього роду російських государів. З літописів зникають конкретні події і факти, залишаються лише? похвали »і вигадки для? похвали »тим, хто є героєм цієї літератури. В результаті «в історію владно вторгається політична легенда » і? публіцистичний вигадка »(Д. С. Лихачов).

Але справу зроблено, і акценти розставлені. Залишається зафіксувати цю нову позицію в трактуванні влади. І цим з успіхом займається, мабуть, найголовніший і майстерний літератор Московського царства, самодержець всієї Русі Іван IV. Саме він найбільш повно сформулював ідею самодержавства як необмеженої верховної влади і безумовного самовладдя її носія. « Іван IV був першим з московських государів, який дізнався і жваво відчув у собі царя в цьому біблійному сенсі, помазаника Божого. Він сам для себе став святинею і в помислах своїх створив ціле богослов'я політичного самообожанія у вигляді наукового теорії своєї царської влади »(В.О. Ключевський).

Джерело свідчить, що цар був? у словесній премудрості ритор, естествословен і з мисленням бистроумен », а« в мудрості нікім переможений бист' ». Книжное слово на Русі цінувалося. До нього ставилися з великою повагою, бо воно прийшло з прийняттям християнства, зі Святим Письмом. Слово вважалося священним, тому що виходило від Бога. Давньоруський письменник строго дотримувався правилами жанру: для кожного були встановлені свої закони і правила. Грозний знав ціну слова і активно користувався ним у своїх цілях і на свій розсуд, порушуючи закони і правила, коли йому це було вигідно.

Шведський король отримав від Івана IV дипломатичне послання такого змісту: * ... Якщо ти, взявши собачий рот, захочеш гавкати для забави, - так то твій холопський звичай, тобі це є, а нам, великим государям, і зноситися з тобою безчестя, а гавкіт тобі писати і того гірше, а перелаіваться з тобою - гірше не буває на цьому світі, а якщо хочеш перелаіваться, так знайди собі такого ж холопа, який ти сам холоп, та з ним і перелаівайся *.

Перший споро? Самодержавство ». Найбільш значним пам'ятником літературної публіцистики XVI в. вважається листування Івана IV і князя Андрія Курбського, який втік від Грозного в Литву в 1654 р цьому листуванні, що відбулася напередодні установи опричнини, можна побачити характерні риси, властиві московським самодержавству.

У своєму першому листі А. Курбський задає Івану IV «провокаційний» питання: «Чи ти, цар, думаєш, що безсмертний, і впав у небачену єресь, ніби не боїшся постати перед непідкупним суддею - надією християнської, богоначальним Ісусом, який прийде вершити справедливий суд над всесвіту і вже тим більше не помилує гордих гнобителів і стягне за всі гріхи влади їх ... »

У посланні Іван IV запитує: * Чому ж ти взявся бути наставником моїй душі і моєму тілу? * Далі йде розлоге міркування: «До сих пір російські володарі ні перед ким не звітували, але вільні були жалувати і стратити своїх підданих, а не судилося з ними ні перед ким ... хто противиться влади - противиться Богу, а хто противиться Богу - той іменується відступником, а це найгірший з гріхів ...

Ми самі маємо владою, даною нам від Бога, і не хочемо бути під владою у попа і вашого злодійства *

У XVI ст. культура Західної Європи на основі вільного розвитку міст інтенсивно формувала ідеї гуманізму. Руйнувався замкнутий світ середньовічного життя, вироблялися нові уявлення про людину, суспільство, державу. А Московське царство за допомогою церкви в цей же час консервували середньовічну модель культури, стверджувало самодержавну деспотичну владу в якості головної її цінності.

Московського самодержця, за влучним висловом В.О. Ключевського, був свого роду вотчинником. Вся країна для нього була власністю, і люди теж: «жаловатся своїх холопей ми вільні і казнити їх вільні теж *. Це була найкоротша і найточніша формула російського самодержавства. Історик констатує: «... вотчинник тріумфував над государем *. Сучасний історик С.О. Шмідт доповнює В.О. Ключевського. Він приходить до висновку про те, що рання політична централізація при збереженні неминучого для цієї пори деспотизму в кінцевому підсумку привела до історичного парадоксу: «... Якщо в інших країнах з розвитком абсолютизму феодальні відносини изживались, то в Росії, навпаки, вони набували все більшу жорстокість і масштабність *. Держава і государ такого типу ставали своєрідним культурним феноменом часу. Якщо в попередні часи (XIV-XV ст.) Культура формувала образ держави, тепер держава активно впливало на мову і символіку російської культури.

 
<<   ЗМІСТ   >>