Повна версія

Головна arrow Право arrow Адвокатська діяльність та адвокатура в Росії

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Адвокатура в період "судової контрреформи"

Давно помічена сумна циклічність російської історії: слідом за періодом реформ обов'язково приходять контрреформи. З глибоким жалем відзначав А. Ф. Коні, що російське суспільство і в своїй сукупності, і в своїх окремих представників володіє особливістю "швидко нагріватися, але недовго зберігати в собі придбаний жар". У міру того, як епоха великих змін йшла в минуле, в нові міхи просочувалося старе вино, все частіше священнодійство правосуддя перетворювалося "політичною доцільністю" в бюрократичну розправу, служіння покликанню поступалося місце службовому завзяттю, а судовий діяч - суддівському чиновнику. При цьому влада виправдовували згортання реформ тим, що Судові Статути нібито не відповідали деяким особливостям державного і громадського побуту Росії.

Подібні трансформації не могли не відбитися на інституті присяжних повірених, висловлюючись, насамперед, в вихолощуванні його демократичних засад. Так, вже 19 жовтня 1865 були затверджені "тимчасові правила", згідно з якими посади новоприйнятих адвокатів стверджував міністр юстиції, чим порушувало гарантоване Судовими Статутами виключне право рад присяжних повірених приймати до складу стану нових облич. Височайше затверджена інструкція від 1 квітня 1871 зберегла всі пункти цих правил у знову судових палатах і окружних судах. Більше того, 5 грудня 1874 був виданий "тимчасовий" закон, який припинив подальше установа рад присяжних повірених, оскільки ті нібито не виправдали покладених на них завдань. Поява даного закону стало частиною загального наступу уряду на прерогативи адвокатури, що проводилося, однак, без заздалегідь розробленого плану, стихійно, відповідно до потребам поточного моменту. Тільки в 1904 р влади виправили цей закон, в результаті чого поради присяжних повірених відкрилися при багатьох судових палатах.

У міру просування повзучої "судової контрреформи" послідовно скорочувалася гласність судочинства, що, природно, обмежувало право на захист. Лише до 1881 р

публікувалися вельми докладні і вражаючі звіти про процеси. Часом вони друкувалися на перших шпальтах газет, причому з номера в номер, однак після "справи цареубийц" подібна практика була визнана недоречною, що, втім, не заважало журналістам публікувати репортажі із залу суду. Але наступ на гласність тривало: закон від 12 лютого 1887 дозволив міністрові юстиції за власним розсудом оголошувати той чи інший процес закритим, а циркуляр міністра внутрішніх справ від 18 січня 1879 взагалі заборонив публікувати якісь звіти про політичні процеси, крім офіційних .

Здійснюючи захист у політичних процесах, російська адвокатура тим самим сприяла боротьбі зі свавіллям. Найбільшу популярність набула справа Віри Засулич, зазіхав життя петербурзького градоначальника генерала Трепова, який наказав відшмагати різками політв'язня Богомолова. Петербурзькому присяжному повіреному П. А. Александрову вдалося розкрити перед присяжними справжню мотивацію дій його підзахисної. Після оголошення виправдувального вироку радісна юрба на руках пронесла адвоката по ливарному проспекту.

Всього ж, за підрахунками істориків, в період 1866-1895 рр. в судах відбулося 226 політичних процесів. Суду були віддані +1342 людини; відносно 137 з них винесли смертні вироки, причому виконали 44, а 93 замінили вічної або термінової каторгою. По одному тільки "Процесу 193-х", що проходив у 1877-1878 рр., Було виправдано 90 підсудних. Даючи оцінку діяльності присяжних повірених на політичних процесах, газета "Сибірські питання" в 1909 р писала: "Суду при всьому його щирому бажанні догодити міністру, не вдалося натягнути за політичними звинуваченнями більше 50-60% обвинувальних вироків".

Природно, влада намагалася контролювати діяльність присяжних повірених у політичних процесах. 14 з них зазнали арештів, ще троє були відправлені в адміністративне заслання, де, втім, мали право виступати в кримінальних процесах. Допуск присяжних повірених до політичних справ обмежувався та судовими властями, які довільно відмовляли в запрошенні обраних підсудними захисників, призначаючи замість них більш "благонадійних". Особливо часто відмовляли в запрошенні адвокатів військові суди, де захисниками зазвичай призначалися офіцери, офіційно підлеглі прокурору. І в цьому була своя логіка, а саме - логіка протистояння законності і свавілля. Оскільки саме влада насаджувала свавілля, остільки діяльність присяжних повірених на захист законності неминуче набувала "протиурядова" характер.

У свою чергу, влада не гидували жодними засобами для приборкання волелюбних адвокатів. Так, в 1913 р за намовою місцевих жандармських начальників професор поліцейського права Томського університету Н. Я. Новомбергскій публічно звинуватив присяжного повіреного М. Р. Бейліна у використанні своїх публіцистичних виступів у газеті "Сибірська життя" для самореклами, а також у лобіюванні інтересів пароплавного та освітлювального синдикатів на шкоду інтересам міста. Більше того, щоб добитися позбавлення Бейліна статусу присяжного повіреного, Новомбергского забезпечили наклепницької інформацією про те, що при здійсненні захисту томського лікаря Мессарош, який залишив під час операції всередині хворого тампон, адвокат нібито підкупив експертів, заплативши їм 500 руб. По суті, це був уже не приватний дзвінок, а спроба дискредитувати адвокатуру. М. Р. Бейлін подав до суду і блискуче провів процес. 18 лютого 1916 Томський окружний суд виніс вирок, яким визнав наклепника винним і визначив покарання у вигляді арешту строком на півтора місяці на військовій гауптвахті.

 
<<   ЗМІСТ   >>