ВСТУП

До числа внутрішніх загроз національним інтересам Росії все частіше відносять загрозу моральному здоров'ю нації, а серед факторів безпеки суспільства на одне з перших місць виходить моральне і соціально-психологічне самопочуття суспільства ^[1] . Ще 25 лютого 2000 р В. В. Путін у Відкритому листі до російських виборцям в якості відправної точки і однією з головних цілей, здатних об'єднати всіх громадян країни, назвав моральні підвалини, без яких «Росії довелося б забути і про національну гідність, і навіть про національний суверенітет » ^[2] .

Фундаментальні моральні цінності потребують захисту, бо їх втрата «веде до зникнення нації як самостійного державотворчого суб'єкта» ^[3] і стає однією з найважливіших причин безуспішності заходів протидії корупції ^[4] .

Пошуки ефективних заходів протидії корупції, що активізувалися в усьому світі в останнє десятиліття, привели до розуміння того, що корупція - це системне явище, тому спроби перемогти її точковими ударами і не призводять до очікуваних результатів, а в системі задіяних заходів упускається важлива ланка - сама людина з його уявленнями про честь, обов'язок, відповідальність.

Усвідомлення тісній пов'язаності понять «корупція» і «мораль» знайшло відображення і в міжнародних документах, і в національних правових і нормативних актах багатьох країн. Декларація ООН про боротьбу з корупцією і хабарництвом у міжнародних комерційних операціях 1996 р Міжнародний кодекс поведінки державних посадових осіб, затверджений Генеральною Асамблеєю

ООН в 1996 р, Рекомендація Комітету міністрів Ради Європи «Про кодексах поведінки державних службовців» 2000 г. і прийняті на підставі цих актів в 54 країнах ^[5] національні закони про службовому поведінці державних службовців та етичні кодекси міцно зв'язали поняття «корупція» і «мораль», встановивши їх тісний взаємозв'язок як у сфері підприємництва, так і в державній службі.

Велика відповідальність за підтримання соціальної стабільності і зміцнення демократичних, правових і духовних основ російської держави, за забезпечення прав і свобод її громадян і підвищення якості їх життя, за внутрішню і зовнішню безпеку країни покладається на державну і муніципальну службу. Важливою ознакою її як соціального інституту є те, що вона являє собою не тільки правову, а й етичну систему, її здатність впливати на всі сфери суспільного життя поширюється і на духовну сферу.

Соціальний характер державної і муніципальної служби, її стійкість і надійність багато в чому визначаються станом державно-службової культури державних і муніципальних службовців, їх якісним складом, професійної та моральної підготовленістю, готовністю до виконання покладених на них суспільством функцій, причому роль морального фактора в діяльності чиновників стає все вагомішими.

Актуальність подолання морального дефіциту в рядах кадрового корпусу державних і муніципальних службовців підтверджена Концепцією реформування системи державної служби РФ, затвердженої Президентом РФ 15 серпня 2001 року, Указом Президента РФ від 12 серпня 2002 № 885 «Про затвердження загальних принципів службової поведінки державних службовців» , федеральною програмою «Реформування та розвиток системи державної служби Російської Федерації на 2009-2013 роки», затвердженої Указом Президента РФ від 10 березня 2009 р № 261. Це питання включене також в проект федеральної програми «Розвиток системи державної служби Російської Федерації (2015-2018 роки)».

Федеральний закон від 27 липня 2004 № 79-ФЗ «Про державну цивільну службу Російської Федерації» (ст. 7) та Федерального закону від 2 березня 2007 р № 25-ФЗ «Про муніципальної службі в Російській Федерації» (ст. 5 ) закріплюють принцип єдності основних етичних вимог до державних і муніципальних службовців. Відповідно до зазначеної ст. 5 взаємозв'язок муніципальної та державної цивільної служби здійснюється за допомогою єдності вимог до підготовки кадрів для муніципальної і цивільної служби і додаткового професійної освіти, а також єдності обмежень і зобов'язань при проходженні муніципальної служби та державної цивільної служби. Даний законодавчий підхід дає підставу розглядати етику державної служби та етику муніципальної служби в єдності, використовуючи для цього термін «адміністративна етика», прийнятий в зарубіжній науковій літературі та практиці багатьох країн ^[6] .

Той факт, що законодавство в останні роки приділяє таку пильну увагу питанням моралі, вселяє оптимізм, переконуючи ще раз в тому, наскільки назріла потреба в моральному очищенні державної і муніципальної служби як чинник не тільки відновлення її авторитету і підвищення ефективності, але і морального оздоровлення всього російського суспільства.

Чіткість поставлених в Концепції реформування системи державної служби РФ цілей і завдань вимагає розробки, прийняття і здійснення настільки ж конкретної системи заходів, що забезпечують їх реалізацію. У зв'язку з цим виникає необхідність подальшої розробки таких проблем, як зміст адміністративної етики, що становить фундамент державно-службової культури державних і муніципальних службовців, причини та соціальні наслідки деформації, а також шляхи і способи відродження і зміцнення професійно-моральних цінностей державних і муніципальних службовців.

Процеси перетворень у державній та муніципальній службі РФ як соціально-моральному інституті, наступ на корупцію і усвідомлення прямої залежності ступеня антикорупційної стійкості чиновника від рівня його моральної культури актуалізували інтерес вчених і практиків до даної проблематики в цілому і до зарубіжного досвіду вирішення етичних проблем службових відносин в зокрема. Особливо цінний досвід тих країн, яким вдалося потрапити до двадцятки найменш корумпованих країн і домогтися певних успіхів в управлінні сферою моральних відносин в державній службі своїх країн ^[7] .

У цій ситуації нагальним завданням науки і практики стає виявлення об'єктивних і суб'єктивних факторів формування кадрового корпусу державних і муніципальних службовців відповідно до їх професійними, діловими і моральними якостями. Державна і муніципальна служба як інститут суспільного служіння в силу своєї організованості, корпоративної згуртованості, високого професіоналізму і компетентності може стати фактором стабілізації та духовно-морального оздоровлення суспільства, гарантом успіхів в побудові дійсно демократичної, соціальної, правової держави. Однак для цього необхідно моральне самоочищення і відродження в її первинному покликання - служити своєму народу вірою і правдою.

• [1] Див .: Проблеми внутрішньої безпеки Росії в XXI ст. : Матеріали второйнауч.-практ. конф. 10-11 грудня 2002 г. / науч. ред. А. А. перехожих. М.: Изд-во РАГС, 2003; Оболонський А. В. Реформування державної служби: етико-моральний аспект // Право і управління: XXI століття. 2006. № 1 (2); Шувалова Н. Н. Служебноеповеденіе державного цивільного службовця: моральні основи: учеб.-практ.пособіе. Ростов н / Д: Фенікс, 2006. С. 3. Магомедов К. О. Про ефективність протидії корупції в державних органах: [соціологічне дослідження] // Питання державного і муніципального управління. 2014. № 3. С. 201-212.
• [2] Див .: Известия. 2000. 25 февр.
• [3] Гиске А. В. Боротьба зі злочинністю в системі забезпечення внутрішньої безпеки російського суспільства. М., 2001. С. 118.
• [4] За даними міжнародної організації Transparency International, в 2016 р Росія зайняла 136-е місце з 174 країн за рівнем сприйняття корупції. URL: http://www.transparency.org.ru
• [5] Здійснення Міжнародного кодексу поведінки державних посадових осіб. Доповідь Генерального секретаря ООН (квітень 2002 р.) URL: http://unpanl.un.org/intradoc/groups/public/documents/un-dpadm/unpan039962.pdf
• [6] З огляду на те, що термінологія наукової дисципліни «Адміністративна етика» ще не усталилася, Модельний кодекс поведінки для державних службовців, прийнятий Комітетом міністрів Ради Європи 11 травня 2000 р рекомендує для обозначеніялюбого особи, службовця в публічному органі, використовувати термін «государственнийслужащій ».
• [7] За даними міжнародної організації Transparency International на 2016 г.первие місця за рівнем сприйняття корупції, як і в попередні роки, як і раніше займають Данія, Нова Зеландія, Фінляндія і Швеція.