Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ ОСТАННЬОЇ ТРЕТИНИ XIX СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ГОСТРОТА ПОСТАНОВКИ МОРАЛЬНО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ.

У 1885 р в петербурзькому журналі «Російська думка» були опубліковані оповідання «В поганому товаристві» і пізніше в газеті «Русские ведомости» повість «Сліпий музикант» (1886), пов'язані зближує їх однією проблемою - виховання молодого свідомості. Хлопчик, син судді, потрапивши в «погане суспільство» міських бродяг і жебраків, що туляться в лабіринтах зруйнованого могильного склепу на міському кладовищі, отримує більше тепла, дружньої участі, ніж в колі сім'ї і благополучних обивателів. Серед «проблематичних натур», деякі з яких були не в ладах з законом, особливо виділено автором Тібурцій Драб, загадковий по своїй вченості і прихильності до дітей, яких він виховує як ніжний батько, не будучи для них таким насправді. У напружений кульмінаційний момент розповіді саме з'являється вчасно старий злодій запобігає катастрофу - розправу над дитиною - і відкриває судді можливість зрозуміти власного сина.

В оповіданні поставлено питання про соціальне розшарування суспільства, який розробляється Короленка і в більш пізніх творах. «Я - жебрак, - каже Тібурцій, - і він (його" син "Валек. - Я. Ф.) жебрак. Я, якщо вже говорити відверто, краду, і він буде красти. А твій батько мене судить, - ну, і ти коли-небудь будеш судити ». Тібурцій відкриває очі маленькому герою на ще одну гостру проблему життя - на відносини закону і його виконавців. Суддя, в якому відбилися реальні риси батька письменника, - виняток, рідкісний випадок у судовій практиці: він чесний, справедливий і, головне, непідкупний. Однак він істинний слуга закону і всякий раз, коли того вимагає закон, «замикає серце на ключ» і діє твердо і жорстоко.

Автор вводить в розповідь трагічно звучну гему загибелі маленького, безпомічного істоти, Марусі - прийомної дочки Тібурція Драбів. Дівчинка тихо згасає; голод і холодний камінь «темного чудовиська - підземелля» повільно вбивають її. Смерть дитини відкриває очі живим. Могила Марусі вже після того, як Тібурцій Драб раптово зник з містечка, стає місцем, де зустрічається об'єдналася, яка забула розбрати сім'я: «Тут ми з сестрою (іноді навіть з батьком), - говорить герой оповідання, - разом читаємо, ділимося своїми першими молодими думками, першими планами крилатої юності ».

Повість «Сліпий музикант» (1886) мала особливо гучний успіх і безліч разів перевидавалася. Автора в момент появи задуму займав якийсь психічний феномен: «інстинктивне, органічне прагнення до світла» слепорожденного людини, який ніколи не бачив світла і в якому, однак, це бажання визначало життя і характер, як випливає з передмови Короленка до шостого видання повісті.

Ідея твору виявилася значно ширше початкового задуму. Це перш за все історія розвитку, становлення художнього таланту, спочатку хлопчика, йотом юного музиканта і, нарешті, видатного піаніста-імпровізатора. Природа, життя, стихія народної музики, на думку автора, - необхідна умова для народження оригінального художника. Але це тільки початок. Другою умовою є знання життя, відхід з «тепличної» обстановки сім'ї в «великий» світ з його стражданнями, горем, нуждою, випробовуються простими людьми. Потяг хлопчика до музики починається з простенької дудочки панського конюха Йоахіма, триває в спілкуванні з природою і її голосами, з древніми українськими історичними народними піснями і з опануванням багатющими можливостями інструментальної музики: маленький герой (за допомогою матері) захоплюється роялем. Однак далі його чекає глухий кут, замкнутість, озлоблення на світ і людей, викликане його нещастям. Хватку обставин розриває його вихователь, його рідний дядько - романтичний образ, створений Короленко. У минулому гаррібальдіец, понівечений австрійськими шашками, але не зломлений, що залишився вірним своїй бойову молодість, дядько хлопчика знаходить вихід в тому, щоб відправити молоду людину поневірятися з ватагою сліпих: «З кожним новим кроком назустріч йому лилися звуки невідомого, широкого, незрозумілого світу, який змінив тепер ледачий і заколисуючий шурхіт тихої садиби ... Незрячі очі розширювалися, ширилася груди, слух ще загострювався; він ... дізнавався горе, сліпе і зрячі, від якого не раз боляче стискалося його серце ».

Тріумфом молодого музиканта стає його концерт в Києві. Дебют виявляється передвістям слави. Могутні, пристрасні звуки захоплюють тепер вже не жменьку співчуваючих йому близьких людей, а величезну юрбу, перемагаючи її «глибиною і жахом життєвої правди».

В липні 1893 р Короленка відправився на Всесвітню виставку в Чикаго. Результатом поїздки стали його статті про Америку і повість «Без мови» (1895), саме розгорнуте з його епічних творів. Тільки в жовтні він повернувся в Нижній Новгород, начерки ж повісті створювалися ще під час подорожі.

Тема повісті виявилася контрастною. Йшлося про російських застарілих, дуже давніх, стійких соціальних забобонах і про проблематичність демократії Нового Світу, тобто американської демократії, яка претендувала на вищий рівень суспільної самосвідомості.

У центрі сюжету простий селянин, на батьківщині орати землю і виїхав в Америку за кращою долею. Виходець із Волинської губернії, говорив він по-руськи, на особливому діалекті з домішкою польських і російських слів, але серед його предків були молодці із Запоріжжя, гайдамаки, ватажнікі, які здійснювали зухвалі набіги. Можливо, з злиття російських та українських рис народного характеру і виник вибуховий темперамент Матвія Лозинського, так багато неприємностей доставив йому в Америці. Незважаючи на свій величезний зріст і ведмежу силу, цей боязкий, скромна людина звик принижено цілувати руку поміщику або людині, яка стоїть вище його на соціальних сходах.

В Америці Матвій довгий час не може звільнитися від колишніх звичок, тим більше що відразу потрапляє в немов чудом опинився тут куточок Росії: стара жінка, господиня будинку, яка зберегла в собі риси російської барині-самодурки, приймає на службу Анну, наречену Матвія, і та теж мимоволі ловить себе на думці, що вона наче й не покидала батьківщину.

Уже в експозиції повісті, ще до того, як почне розгортатися сюжет морської подорожі, в якому герой знайде свою майбутню долю, наречену, виникає наскрізна тема всього твору - розбурхує уяву питання: «Що у них там за свобода?» Це питання постійно варіюється, але залишається незмінною опорою всієї розповіді. Для одних він вирішується просто: «А, рвуть один одному горло, - ось і свобода». Іншим свобода малюється у вигляді мідної фігури на острові, в піднятій руці якої - факел, світив далеко в море. Треті стверджують, що свобода у відсутності в Америці станових обмежень: «Тут свобода: все рівні, хто за себе платить гроші».

Лозінський не схильний, та й не звик віддаватися рефлексії; він-людина безпосередніх вражень, які виявляються безрадісними. Почуття цілковитого самотності охоплює героя повісті, і здається, що факел в піднятій руці статуї свободи «висвітлює вхід у величезну могилу».

Питання про те, що є свобода в Новому Світі, так і не отримає в повісті чіткої відповіді. Однак автор вводить в сюжет твору моменти, які дають можливість хоча б намітити цей відповідь. Кульмінацією, що дає енергійний імпульс розвитку подій, стає сутичка з поліцейським Гопкинсом, колишнім боксером і бравим служака. Матвій двічі стикається з ним: в перший раз на вулицях Нью-Йорка, в другій - на мітингу безробітних. Гопкінс необачно пускає в хід клоб (кийок) і завдає удар «дикуни», як величають Матвія газетярі за його дивовижний наряд, в той момент, коли той хоче висловити йому свою приязнь по-російськи або, точніше сказати, по-селянськи, намагаючись поцілувати руку. Для американця ж стає ясно, що дикун мав намір вкусити його руку, і він відповідає на порив Лозинського ударом. Повалений навзнак кулаком розлютився російського Гопкінс незабаром прийде в себе, але газетярі, в гонитві за сенсацією, приписують Матвію вбивство поліцейського. Що приїхав за свободою людина стає загнаним, змученим, переслідуваним звіром.

Друга особа, що вводиться в сюжет, - старий суддя Дікінсон: втілення раціональності, прямолінійною, вузькою логіки, яка підверстують йод себе все різноманіття життя. Ритуальність, марнославство - ще одна риса цього героя. За урочистих випадках він з'являється на публіці в старій блузі (в минулому він був муляром) і поруділи, бувалих чоботях, але в новому циліндрі, чепурних рукавичках і з дорогою сигарою в роті. Це має нагадати оточуючим, ким він був і ким став.

Погляд па світ поважного джентльмена настільки ж прямолінійний, як і примітивний. «У всякого є намір» - ось його формула. Єдині люди, які не вкладаються в неї, - ці дивні російські. Йому незрозумілий Матвій і третя особа, що вводиться в оповідання в руслі проблематичною ідеї американської свободи, - містер Євген Нілов, якому судилося зіграти вирішальну роль у долі Матвія. Колишній власник села, в якому селянином Лозинський, інженер за освітою, Нілов залишається простим робітником, щоб опинитися ближче до них. Суддя збитий з пантелику: кілька разів на його очах Нілов міг скинути робочу блузу і зробити кращу кар'єру, але всякий раз відмовлявся від привабливих пропозицій і пропускав прекрасні шанси.

Однак Нілов не цілком зрозумілий і самому автору, оскільки міг би зробити великий соціальний експеримент і дати нову батьківщину тисячам людей, але пішов в свої фантазії і відвернувся від «справжнього, хорошого, живого справи». Образ Нілова найменше опрацьований в повісті. Він прагне на батьківщині до того, що є тут, в Америці, а опинившись в Росії, знову рветься в Америку, так і не здійснивши своїх надій. Те, що колишній господар і його селянин-працівник зустрілися зараз, як рівні, за словами Нілова, - одне із завоювань американської демократії. Однак далі цього тези справа не йде. У сцені розмови Нілова та Матвія в останній раз з'являється тема свободи - і знову питання залишається без відповіді. Нилову хотілося б свободи для Росії, але не цієї, американської, а якийсь інший. «Свободи своєї, - говорить він, звертаючись до Матвія, - розумієте? Чи не чужий ... »

Те, чого не вдається Нилову, робить Матвій з його практичною селянської хваткою. Лозинський швидко пристосовується до американського способу життя. Йому невідомі коливання Нілова з його «вічними пошуками»: «Тут у нього будуть діти, а діти дітей вже забудуть навіть рідна мова». Туга за батьківщиною залишається, але, судячи з усього, нову батьківщину Матвій все-таки знайшов.

Слід зазначити ще одну наскрізну тему повісті, представлену в незмінно гострих, іронічних, навіть гротескових тонах, - зображення американської преси. По-перше, автор, блискучий журналіст, відзначає в ній абсолютну довільність інтерпретацій фактів, подій, осіб, але при цьому - неодмінно в дусі «американських цінностей». По-друге, преса демонструє аж ніяк не демократичне ставлення до людей нижчого сорту: для репортерів, як і для судді, російські - це дикуни. По-третє, поверхнева, напориста провокативність і агресія цілком замінюють журналістам пошуки істини. До того ж преса позбавлена відкритості. Безглузда історія, яка викликала потік публікацій на сторінках газет і солідних журналів про пригоди «російського» в Нио-Йорк, звинуваченого у вбивстві (!), Після того, як правда, нарешті, з'ясовується, йде на задвірки газетних шпальт, куди читачі не заглядають, так що вони виявляються в полоні відверто маніпулятивного впливу.

Поява теми американської преси на сторінках повісті не випадково. Для Короленко-журналіста стан друку є точним портретом моральної фізіономії суспільства.

В американській демократії, що користується послугами подібної репортерської та журналістської професійної середовища, твориться щось недобре - такий прихований сенс дотепних сцен, присвячених розробці цієї теми, яка становить додатковий образний пласт, що йде в якості паралелі сюжетному руху повісті, підганяючи, активізуючи його. Художнє вирішення даної теми таке, що вона щоразу виникає як вторгнення НЕ персонажному, конкретних замальовок (крім перших двох епізодів: біля фонтану і на мітингу), а в узагальнених міркуваннях, і его надає їй кілька «плакатний», публіцистичний відтінок.

 
<<   ЗМІСТ   >>