Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ ОСТАННЬОЇ ТРЕТИНИ XIX СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

СВІТСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО, БЮРОКРАТИЧНА СИСТЕМА, ЦЕРКВА.

Різким контрастом, що підкреслює скрутне становище народу, але в той же час його моральну силу, стає в романі зображення вищого чиновництва і людей світла: благополуччя існування - і беззмістовність умовностей хорошого тону (суть світських розмов: «після їжі поворухнути м'язами мови і горла»), фальш, відсутність якої б то не було щирості; комфорт, чемність, спокій - і найлютіша жорстокість по відношенню до інших, особливо ж до народу, працею якого вони живуть. Все, що концентрує в собі вищий світ, повторюється на більш нижчих «державних» щаблях суспільства. «Може бути, і потрібні ці губернатори, доглядачі, городові, - думає Нехлюдов, - але страшенно бачити людей, позбавлених головного людського властивості - любові і жалості один до одного». Серед представників вищого світу рідкісні і сприймаються, як виключення, здорові, природні, відкриті, чесні люди типу Богатирьова, колишнього товариша Нехлюдова по полку, а тепер флігель-ад'ютанта, який збирається передати його прохання про пом'якшення долі духоборів в руки царя.

Інший прийом, який несе в собі величезну силу сатиричного удару, являє собою співвідношення представників світла і «простолюдинів». У розділі XVII (частина друга) з'являється історія двох вбивств: мужик, який вчинив злочин в хвилину хмільного роздратування в бійці, засуджений потім на каторгу, розлучена із сім'єю, рідними, закутий у кайдани і з поголеною наполовину головою (він піде по жахливим етапах в Сибір ), і офіцер, холоднокровно застрелив на дуелі єдиного сина матері (він спокійно «сидить в прекрасній кімнаті на гауптвахті, їсть хороший обід, п'є хороше вино, читає книги і нині-завтра буде випущений і буде жити як і раніше, тільки ставши особливо інте сним »).

Найяскравіша картина-протиставлення поміщена автором в фіналі другій частині роману: похмуре хода містом арештантів в страшну спеку, коли на очах у Нехлюдова гинуть від сонячного удару в задусі натовпу двоє каторжан, і інше «хід» сімейства Корчагиних, що відправляються на дачу, з дужими носіями-лакеями, з манірної дамою в кріслі, яку вони несуть, з покоївкою, доктором і іншими супроводжуючими особами. Ретельно виконане контрастне побудова виростає в сатиричний образ-символ, що містить в собі заряд ненависті і обурення автора по відношенню до існуючого порядку життя.

Ще одним об'єктом сатиричних атак і узагальнень, що мали найсерйозніші наслідки для автора, стали в романі офіційна церква і її служителі. Толстой і тут висловив те, що вже було сказано їм перш в його філософських, релігійних, публіцистичних роботах, але сила впливу художніх образів геніального письменника була така, що російські церковники не пробачили йому цього гріхи. Одне тільки опис богослужіння в тюремній церкві могло переповнити чашу терпіння. Через рік після опублікування «Воскресіння» (1899) постановою Синоду в лютому 1901 р письменник був відлучений від церкви - рішення, яке призвело в замішання не тільки величезну масу віруючих людей, а й самих священнослужителів (розповідь А. І. Купріна «Анафема» ). Думка ж письменника полягало у затвердженні того, що церква спотворила суть християнського вчення. Урочистість служби в тюрмі (таїнство Святого Причастя), передана в гостро сатиричних тонах, дає привід авторові висловити свій погляд на обрядову сторону церковного справи, заборонену саме Христом, на те, що він вимагав «молитися не в храмах, а в дусі та в правді; головне ж, заборонив не тільки судити людей і тримати їх в ув'язненні, мучити, ганьбити, стратити, як це робилося тут, але і заборонив будь-яке насильство над людьми, сказавши, що він прийшов випустити полонених на свободу ».

У розвитку цієї теми Толстой використовував той же самий прийом, що і в критиці суду і судових установ, - перехід від нижчих інстанцій до вищих: тут виникає те ж відчуття зачарованого кола, і з тюремної церкви дія переноситься в Священний синод. Образ обер-прокурора Синоду К. П. Побєдоносцева відображений в Топорова. Л. Н. Толстой малював сцени відвідування Нехлюдовим всевладного чиновника, який визначав політику Росії в роки правління Олександра III і до 1905 р Миколи II, що не але власним враженням (він ніколи не був на прийомі у Побєдоносцева), а але розповідей своєї старшої дочки Т . Л. Толстой, яка відвідала Побєдоносцева на прохання батька, пораючись про секту духоборів, жорстоко переслідувалися урядом (чоловіки, дружини, діти вирушали в різні місця заслань), і передала свої спостереження батькові. У зв'язку з цим виразний портрет одного з вищих осіб російської державності і православної церкви, можна сказати, в якійсь мірі написаний «з натури», так як Товста була прекрасною художницею (учениця І. Ю. Рєпіна) і зовнішні риси оригіналу, манера його поведінки були схоплені нею і передані досить точно. Топоров в зображенні Толстого, незважаючи на зловісну зовнішність ( «нерухома маска блідого обличчя»), всього лише спритний чиновник, який побоюється реакції государя на прохання, сильно і ясно написане, і одна з ланок кругової поруки, яка покликана всіма силами стримувати вибивається з мороку невігластва народ і «не заважати багатим володіти тим багатством, яке вони збирали з народу»; слова ж про «справедливість, добро, законі, вірі, Бога і т.п. були тільки слова і прикривали саму грубу користь і жорстокість ».

Завершуючи роман, Толстой знову звертається до ідеї Христа, кажучи про тріумфуючий зло: «Вся справа в тому, - думав Нехлюдов, - що люди ці визнають законом те, що не є закон, і не визнають законом то, що є вічний, незмінний, невідкладний закон, самим Богом написаний в серцях людей <...> взаємна любов є основний закон життя людської ». Іншими словами, Толстой визначив в романі моральні норми і принципи, якими вони повинні бути, з точки зору свого філософського і релігійного уявлення про те, що Бог є любов.

Вперше в «Воскресінні» Толстой починає розробляти тему, якої він ніколи раніше не давав художнього втілення, - тему революції. Письменник і тут виявився виключно сильним і глибоким аналітиком, що володіє даром прозріння. Він дає таку чітку класифікацію типів революціонерів, що вона несе в собі пояснення майбутніх страшних наслідків революції - десятиліть кривавого режиму влади, яка бореться проти власного народу після перевороту 1917 р

За спостереженнями Толстого, в середовищі революціонерів є люди чисті серцем, справжні подвижники, які жертвують собою. Така Марія Павлівна, один з центральних персонажів третьої частини роману, - молода жінка, дочка генерала, що говорить на чотирьох мовах; з 19 років вона пішла з дому, поступила на фабрику, потім, захопившись народницьким рухом, жила в селі, знову, коли треба було, приїхала в місто. Засуджена на каторгу вона була тому, що взяла на себе постріл, який під час обшуку було зроблено в темряві одним з її товаришів. Відмітна риса Марії Павлівни полягає в тому, що вона завжди, в будь-якому положенні прагне «знайти випадок служіння іншим».

Особливо симпатичний Нехлюдову вмираючий від сухот ганок. Блискуче закінчив математичний факультет, він був заарештований випадково, проте, опинившись в перший же свій висновок свідком страти двох молодих людей, несправедливо засуджених загинути на шибениці, він приєднався до рево- люціонерам-народовольцями і ставив собі завданням розв'язати тотальний терор проти уряду, що діє такими методами. Смертна кара була замінена йому безстроковою каторгою; гине він на одному з етапів, і Нехлюдов випадково, в останній раз бачить вже мертве прекрасне його обличчя.

Л. Н. Толстой зображує людей, які потрапили в революційний рух переважно з інтелігентного кола, але є серед них і селянин Набатов, і фабричний робітник Кондратьєв. Характерно, що саме Набатов, від якого завжди поширюється бадьорість і веселість, що виріс завдяки таланту і працьовитості в сільського вчителя-пропагандиста, метою собі ставить просвіта, згуртування робочого, особливо селянського, народу. Революція, на його думку, не повинна ламати всього державного, давно сформованого будівлі: він рішуче розходиться з тими, хто вимагав його руйнування і повної зміни всіх форм життя. У релігійному відношенні, як зазначає Толстой, «він був також типовим селянином. Йому ніякого діла не було до того, яким чином почався світ, по Мойсеєві або Дарвіну, і дарвінізм, який так здавався важливий його товаришам, для нього був такий же іграшкою думки, як і творіння в шість днів ». Кондратьєв відрізняється від нього не просто абсолютною вірою в знання, а й тим, що готовий послідовно втілювати ідею руйнування в життя, не особливо зважаючи на ній самій.

Л. Н. Толстой не ідеалізує нових для себе героїв, хоча з симпатією змальовує деяких з них. У висновку п'ятої глави третьої частини роману письменник дає коротку, але надзвичайно виразну систематизацію різних груп цих людей, використовуючи прийом, який був розроблений їм уже в ранніх творах (оповідання «Рубка лісу» і «Набіг»: зображення типів російських солдатів і офіцерів ). Це не «суцільні лиходії», як їх малює уряд, але і не «суцільні герої», а самі «звичайні люди, між якими були, як і всюди, добрі і погані, і середні люди».

Причини, що змусили їх вступити на небезпечний шлях, як стверджує Толстой, також були різні. Одні щиро вважали себе зобов'язаними боротися з існуючим злом. Однак були серед них і такі, хто обрав цю діяльність з егоїстичних, пихатих спонукань. Відмінність їх від звичайних людей, що говорить в їх користь, полягало в тому, що ті з них, хто піднімався над середнім рівнем, представляли собою часто зразки рідкісної моральної висоти; ті ж, які були нижче середнього рівня, складалися нерідко з людей нещирих, пихатих, честолюбних і разом з тим вкрай самовпевнених, зарозумілих, зарозумілих. До таких належить автором Новодворов, який претендує на те, щоб зайняти положення керівника партії. Вузькість, однобічність, холодна логічність, безмежна впевненість у своїй правоті при відсутності моральних і естетичних властивостей, які «викликають сумніви і коливання», формують в Новодворове здатність групувати навколо себе і доброзичливо ставитися тільки до людей, які схиляються перед ним, сліпо вірить йому.

Л. Н. Толстой, не підозрюючи про це, дає «формулу» вже близького історичного майбутнього Росії - кривавих подій, що послідували за революцією 1917 р Цю ідею, підтверджену самою реальністю, висловлює в романі найдорожчий автору герой - ганок. Він, який відкидає партійних вождів типу Новодворова, каже, задихаючись і страждаючи: «Їм абсолютно все одно, загинуть, вони не загинуть десятки, сотні людей, та яких людей! Навпаки, їм саме потрібно, щоб загинули кращі ». Л. Н. Толстой стверджує, що свавілля, деспотизм, страти, страждання - така доля нової революції, як і колишніх.

Письменник, таким чином, передбачив трагічне майбутнє Росії, але не міг припустити - на відміну від Достоєвського з його «бісами», - який жахливий, масовий характер придбає цей терор влади, коли на загибель будуть приречені не десятки і сотні, а десятки мільйонів людей , невинних жертв тоталітарного режиму. Створений Толстим образ Новодворова схопив ще одну глибинну суть російської революційної «ідеї»: холодну, презирливе, зверхнє, безжальне ставлення не тільки до сильних світу цього, а до того самого народу, якому вони, здається, покликані служити: у них рука не здригнеться знищити і цих людей, якщо вони забаряться в перетворенні, в пересозіданіі світу з їх, - хоча б і самим маячних і диким - мірками і приписами.

Якщо різка критика новоявлених рятівників Росії, звавших на шлях кривавих експериментів, грунтується у Толстого, як і у Достоєвського, на дотриманні християнських заповідей, то досить курйозним прикладом вторгнення в створювану їм художню систему теорії релігійної свідомості і послідовної моральності можна вважати цікавий факт: найяскравіших , постійно виділяються їм з середовища революціонерів, - до того ж одночасно двох (!) - Марію Павлівну і Симонсона, що викликають захоплення у Катюші Маслової, автор наділив однієї і тієї ж рисою - відразою до плотської любові, Симонсон до того ж ще й вегетаріанець, як і сам Толстой. Іншими словами, теми публіцистики Толстого в цьому романі часто перекочовували в художню тканину твору і ставали нею. Письменник повторив в «Воскресінні» думка, яка займала його ще в «Крейцерова сонаті» і особливо була чітко і різко висловлена ним в «Післямова» до цієї повісті.

Сталося так, що самий невеликий за обсягом останній роман Толстого виявився і найбільш насиченим, наймасштабнішим за охопленням різних сторін російського життя і за гостротою і силою поставлених у ньому проблем соціальної, державної, громадської її сутності.

 
<<   ЗМІСТ   >>