Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ ОСТАННЬОЇ ТРЕТИНИ XIX СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПРИНЦИПИ ХАРАКТЕРОЛОГІЇ

Справжнім відкриттям Достоєвського стало створення нового характеру, тобто нової типології героя. Л. Я. Гінзбург в книзі «Про психологічну прозу» запропонувала класифікувати письменників по своєрідності їх персонажів, маючи на увазі, що часто вживаються вирази: «герой Толстого», «герой Тургенєва», «герой Чехова», «герой Достоєвського» і т.п . Правда, вона не розгортає своєї ідеї, і що собою являють характери Достоєвського, залишається у неї неясним. (М. Бахтін ж прямо заперечує цю категорію у Достоєвського, замінюючи її «голосами свідомостей».)

Тим часом Достоєвський в трактуванні людини не просто узагальнює дійсність, як прийнято зазвичай в таких випадках говорити, а розгортає перш невідомі літературі метафізичні глибини і крайню суперечливість в психологічних станах персонажів. Д. С. Мережковський назвав Достоєвського «ясновидцем духу» невипадково. Соціальні визначення, які були дані його героям Бєлінським, а потім Добролюбовим, виявилися недостатніми, як і спроби побачити в них гоголівську традицію. Те, що створив Достоєвський, було новим словом не тільки у вітчизняній, а й у світовій літературній практиці. Він руйнував і в цій області давні стійкі норми. Бальзаківський каторжник-мораліст Вотрен говорить: «Мораль або є, або її немає». Це виразне поділ крайнощів. У Достоєвського ж «безодні» добра і зла тому безодні, що вони нескінченні, перетікаючи одна в іншу. Це свого роду сполучені кровоносні судини, відокремити одне від іншого - значить знищити саме явище, феномен «героя Достоєвського».

Однак, як це не дивно, всі ці характери скроєні у Достоєвського на одну колодку і не піддаються логічному, «лінійною» їх тлумачення. Він руйнує стару традицію розмежування персонажів за моральними і соціальними ознаками, як це прийнято в літературній теорії та критиці. Парадокс його манери полягає в тому, що ці прийоми зберігаються у нього навіть в загостреній формі, але все створені його уявою особи підпорядковані загальному психологічному закону, який об'єднує принижених і принижують, ображених і ображають, жертв і катів. У них живе властива всім героям Достоєвського хиткість кордонів, парадоксальність почуттів і відчуттів, перевтілюватися одне в інше: насолода власної ницістю; неподільність любові і ненависті; любові і відрази чи презирства. Радість через муку; ідеал поруч з підлістю; любов як припадок, як петля, як хвороба. Такими висновками, своєрідними «формулами думки», насичений його роман «Підліток».

Романіст не тільки створив новий персонажной тип, але навіть дав йому ім'я - «парадоксаліст», або «сладострастник», розгорнувши перед читачами грандіозну складність зламаним, покаліченою душі, зітканою дійсно з парадоксів, з болючих відчуттів, насолод стражданням і нещастям. Так званий «маленька людина» у Достоєвського вже інший, ніж той, яким він був раніше в пушкінської і гоголівської версії. Макар Девушкин, забитий, що перетворився в «ганчірку», все-гаки, за його ж словами, «амбітний», виконаний відчуття власної гідності. Це контрастне стан свідомості буде повторено потім автором безліч разів: Голяд- кін-старший ( «Двійник»); Прохарчин ( «Пан Прохарчин»); Повзунків ( «повзунків»); Вася Шумков ( «Слабка серце»); образ вітчима і самої героїні ( «Некрапка Незванова») і ін. З особливою силою подібний тип світосприйняття висловився в «принижених і ображених». «Вона передчувала насолоду любити без пам'яті і мучити до болю того, кого любиш, саме за те, що любиш» (Наташа Ихменева); «Він любив її з якимось мукою» (Альоша); «... захоплюються до самонаслажде- ня власним горем і гнівом, шукаючи висловитися у що б то не стало, навіть до образи іншого, невинному» (старий Ихменев); «Він знаходив якесь задоволення, якесь, можливо, навіть хтивість у своїй ницості» (князь Валківський); «В особі її промайнуло щось жорстоке, зле ... як ніби сама усвідомлювала, що це і соромно і недобре, і в той же час ніби підпалювала себе на подальші витівки ... точно вона насолоджувалася самої своїм болем, цим егоїзмом страждання » (Неллі).

Надалі подібний характер буде постійно розроблятися Достоєвським, найбільш сконцентрованого вираження досягаючи в образах Настасії Пилипівни, Іполита Терентьєва ( «Ідіот»), Сгаврогіна ( «Біси»). «Чи знаєте ви, що в цьому безперервному свідомості ганьби для неї (Настасії Пилипівни. - Я.Ф.), може бути, полягає якесь жахливе, неприродне насолоду », - свідчить князь Мишкін, а Іполит в своєму передсмертному, як він вважає, зверненні визнається: «Є такий межа ганьби в свідомості власної нікчемності і слабосилля, далі якого людина вже не може йти і з якого починає відчувати в самому ганьбу своєму величезне задоволення». «Ви одружилися з любові до мучительству, але пристрасті до докори совісті, по хтивості моральному », - каже Ставрогину його опонент Шатов ( «Біси»). І справді, насолода героя власної ницістю призводить його до жорстоких, диявольським ігор з собою та іншими, що закінчуються його ж загибеллю.

Однак ще в повісті «Село Стенанчіково і його мешканці»

(1859) в образі Фоми Хомича Опискина було дано вичерпне пояснення ситуації, що вже на той час характерології персонажів Достоєвського. Перше положення: їм властиво, перш за все, за визначенням автора, занадто «яскраве свідомість свого приниження». Друга теза: з цієї свідомості приниженості, з цієї душевного болю, з цих кривавих образ виникає «насолоду, яке подекуди доходить до вищого хтивості». Герой не тільки оточуючих, але і сам себе мучить. Третій висновок: від такого стану всього лише крок до самообожествле- нию і до права робити нещастя і біль іншим. За Достоєвським, це більший гріх, але виявилося, що саме він притаманний багатьом його героям. У романі В. І. Новикова «Сентиментальний дискурс. Роман з мовою » (2002) згадується по ходу дії реакція німецької студентки, що познайомилася з повістю. Ефект образу Хоми Опіскіна сприймається молодий іноземкою як характерний факт соціальної свідомості: ображатися, дутися на всіх і вся і всіх звинувачувати за свої невдачі. Іншими словами, психічний зміст образів, створених Достоєвським, настільки значно, відтворить такі загальні глибинні закономірності діяльності свідомості людини, що втрачає свій специфічно національний колорит і відкриває широкі можливості для багатозначних їх тлумачень. У щоденнику 1892 р Л. II. Толстой зауважив: герої Достоєвського такі, що «навіть в цих виняткових обличчях не тільки ми, споріднені з ним люди, але іноземці впізнають себе, свою душу». Чи не тому і Бердяєв стверджував, що «самий російський з російських - він і самий вселюдської, самий універсальний з російських»?

Характерологія героїв Достоєвського стала геніальним художньо-філософським дослідженням і відображенням таємниць людини, самої природи його думок, почуттів, вчинків, його битійственності, екзистенції. І тому його романи проявили дивовижну, все більш зростаючу з плином часу життєву стійкість, виявилися затребуваними читачами, причому не тільки читачами Європи, Америки, але і Сходу: про це свідчить такий безперечний факт, як та надзвичайна популярність, який досягли його романи під кінець XX і на початку XXI століть в японській культурі, як, втім, і в інших культурах світу.

У цьому кипінні пристрастей, болісних зіткнень похмурого егоїзму і світлих поривів душі, «мислепреступленіе» і цілком реальних але своєю жорстокістю вчинків по відношенню до себе та інших, навіть прямих злочинів, в ухилянні від Бога до диявола і в судомних спробах повернення до віри, які розгортає перед своїми читачами Достоєвський, перестають діяти такі стереотипи, як рубрикація на «позитивних» і «негативних» героїв (можна згадати Свидригайлова в фіналі роману, що нейтралізує уявлення про нього як про вбивцю амораліста), або соціальні жорсткі розмежування. Принижені і принижують, ображені і завдають образу, кати і їхні жертви тут нерідко виявляються в рівному становищі, тому що вони скроєні по одній колодці, однією схемою.

Це не просто риса героїв Достоєвського, а властивість його власної свідомості, його світовідчуття, його сприйняття життя. Він не просто відображає дійсність, як завжди говорять, а дає їй, життя, відкриті їм моделі можливого її існування, де стійкі, звичні відносини руйнуються у всіх на очах і не піддаються поясненням з точки зору «здорового глузду».

Найсуттєвіше полягає в тому, що структура характеру тут єдина, ким би не були герої Достоєвського. Князь Вал- ський, насолоджується власним цинізмом, знаходить «хтивість у своїй ницості», як певний характерологическое побудова близький переслідуваної їм Наташі з крайньою суперечливістю її станів ( «... передчувала насолоду любити без пам'яті, мучити до болю того, кого любиш») , або його ворогові, старого Іхменева, який представляє той же тип характеру ( «... захоплюються до самонасолоди власним горем»).

У Каті в «Братах Карамазових» «любов схожа нема на любов, а на помсту».

Достоєвський вперше знаходить невідомі, але ефективно діючі механізми свідомості, які не можна пояснити логічним шляхом. Найбільш повно безсилля «лінійної» манери сприйняття світу висловлено письменником у формулі думки «Записок з підпілля»: «Двічі два чотири - це стіна». Л. Даррел в романі «Бунт Афродіти» епіграфом до вкрай заплутаним його ситуацій і таємничого характеру героїні бере саме цю фразу Достоєвського, що свідчить про суперечливу природу людини.

Дисгармоничность - ось закон духовного життя героїв Достоєвського, і письменник знаходить йому пояснення: ідеалу в конкретній людині немає і не може бути, тому що він існує лише в єдиному випадку - в образі Христа. У листі 1868 г. С. А. Іванової Достоєвський помічає з приводу князя Мишкіна: «Головна думка роману - зобразити позитивно прекрасної людини. Важче цього немає нічого на світі, а особливо тепер ... Прекрасне є ідеал, а ідеал - ні наш, ні цивілізованої Європи ще далеко не виробився. На світі є одна тільки позитивно прекрасне обличчя - Христос, так що явище цього безмірно, нескінченно прекрасного особи вже звичайно є чудо ».

Пошуки образу прекрасної людини велися Достоєвським і раніше. Для нього свого роду літературними першотексту були в різний час Дон Кіхот Сервантеса, Містер Пиквик Діккенса, Жан Вальжан Гюго. Однак знайшов він цей втілений ідеал у Пушкіна. У своїй передсмертній промові про Пушкіна Достоєвський назвав Тетяну «типом позитивної краси» і знайшов основи її найвищої моральної сили в «зіткненні з батьківщиною, з рідним народом, з його святинею».

Однак власні його герої приречені на відсутність внутрішньої гармонії. Хиткість кордонів моралі і аморалізму, любові і ненависті, прагнень принести користь іншим і несподіваних наслідків таких спонукань, спотвореного і прямо хворобливого свідомості, добра і зла лежить в основі знайденої романістом структури характеру. Але якщо це відкрите їм побудова літературного образу несе в собі не просто конкретний, а метафізичний сенс, тобто загальний для всіх його героїв (не випадково Л. Н. Толстой назвав їх «винятковими» особами), то це зовсім не заважає Достоєвському міцно стояти на грунті соціальної критики дійсності з її жорстокістю і жорстокістю по відношенню до простої людини.

Достоєвський диалектичен в своєму пошуку і дає виключно сильний типологічний зріз персонажів саме на соціальній основі. Тут чіткі градації вже зовсім іншого роду, на відміну від внутрішньої організації структури характеру: вони розгортаються у вигляді різкого протиставлення , різкого соціального контрасту. Принижені і принижують, ображені і безжальні їх переслідувачі. Зусиллями генія створені два типологічних ряду персонажів, контрастно співвіднесених. Одні - жертви обставин життя і свавілля: Макар Девушкин, Варенька Доброселова, Горшков і його сімейство ( «Бідні люди»), Шумков ( «Слабка серце»), Мармеладов, Катерина Іванівна, Соня ( «Злочин і покарання»), Лебедєв ( « ідіот »), Снєгірьов (« Брати Карамазови »). Інший - сильні світу цього: від пана Бикова персонажной лінія простягається до Свидригайлову ( «Злочин і покарання»), до Тоцького ( «Ідіот»), Ставрогину і Петру Верховенський ( «Біси»), Федору Павловичу Карамазову ( «Брати Карамазови»). Уважний погляд соціолога в картинах вигаданої реальності завжди відкриє художника, який міцно стоїть на грунті дійсної російського життя і з геніальною силою зображує її найважчі, але часом і безглузді, потворні драми.

 
<<   ЗМІСТ   >>