Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ ОСТАННЬОЇ ТРЕТИНИ XIX СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПОЛОГИ ТВОРЧОЇ ДІЯЛЬНОСТІ.

Після десятиліття каторги і посилання, коли він був насильно вирваний з життя і поміщений в жахливі умови існування, Достоєвський, повернувшись до Петербурга, пішов своїм колишнім шляхом художника-новатора, що викликав таке замішання критики в кінці 1840-х рр., А пізніше - в наприкінці 1850-х - початку 1860-х рр. Письменник довів правоту Бєлінського, який побачив в ньому майбутнього генія, і виправив його ж мимовільну помилку, підтвердивши самим творчістю своїм глибину думки Пушкіна, висловленої з приводу Грибоєдова: «Поета має судити за законами, ним самим над собою визнаним», в якій міститься твердження права письменника на художню самобутність, на пошук, який міг не вкладатися в усталені традиційні канони, як це і сталося з Достоєвським. Він не відмовився від своїх колишніх творчих знахідок, а наполегливо продовжував розробляти їх.

Завзято затверджувалася легенда про Достоєвського, як про зломлені випали на його долю випробуваннями людині, виявилася не більше, ніж легендою. Каторга багато чому навчила письменника, зблизила його в безпосередньому спілкуванні з народної середовищем, ще більш затвердила в свідомості пануючої в світі соціальної несправедливості. Але вона не навчила його обережності. У Петербурзі з перших же кроків Достоєвський зайнявся інтенсивної журналістською діяльністю, в той час досить небезпечною і загрозливою великими ускладненнями. Ця робота забирала у нього левову частку часу, йому доводилося тягнути редакторську лямку. Тільки після припинення існування другого журналу братів Достоєвських «Епоха», він зміг, нарешті, зітхнути вільніше і більше приділяти зусиль творчості художника романіста.

Достоєвський виступив як яскравий публіцист, откликавшийся на найгостріші, найболючіші питання життя - риса, властива і його белетристичних творів, герої яких нерідко пускаються в запеклі суперечки з проблем, яке хвилювало суспільство, активно виступають на злобу дня, як і сам автор-оповідач. Достоєвський створив абсолютно оригінальний жанр, який визначив як «Щоденник письменника» - художньо-публіцистичний відгук на події життя, літератури і мистецтва. У ньому публікувалися і власне художні твори Достоєвського (наприклад, «Лагідна», «Бобок», «Хлопчик у Христа на ялинці», «Мужик Марей» і ін.). В органічній єдності публіцистичного та художнього начал полягало істотна відмінність «Щоденника письменника» Достоєвського від жанру літературного «щоденника», традиційного в письменницькому досвіді і у видавничій справі, однак кілька умовного, суб'єктивного, що несе друк виняткової індивідуальності автора. Тут же, в «Щоденнику письменника», були не тільки роздуми про життя і творчість, але саме життя і творчість, так як дійсність в її характерних проявах була схоплена рукою геніального художника. До того ж можна було говорити не просто про вплив газетного «фейлетону», як тоді нерідко називали фіксацію журналістикою несподіваних, драматичних, сенсаційних, що збуджують увагу і розбурхують уяву фактів, які відбулися в дійсності (як відомо, Достоєвський часто використовував у своїй роботі подібного роду газетні матеріали), а й, по спостереженню І. Л. Волгіна, про проникнення «роману» в «фейлетон», так як в публіцистичному роді творчості Достоєвський використовував свої прийоми белетриста, свою авторську манеру, свій тіль. У всякому разі, «Щоденник письменника» не мав аналогів в літературній практиці і поступово набув великої популярності у читачів.

Ще одна грань таланту Достоєвського була представлена в його діяльності літературного критика. Він успішно полемізував з Добролюбовим і Чернишевським з приводу літературних подій: своєчасними були його критичні зауваження з приводу оповідань Н. В. Успенського, перебільшено інтерпретується як великого таланту редакцією «Современника», або судження про естетичні концепції «утилітаристів» - так полемічно визначалася їм революційно-демократична критика, - висловлені в статті «Г-н-бов про мистецтво» ( «Пан-бов» - один із псевдонімів Добролюбова), та ін. Там, де літературні авторитети виявлялися в тупику, Достоєвського відрізнявся глибиною і об'єктивністю оцінок. Наприклад, в момент появи «Анни Кареніної» Салтиков-Щедрін відніс роман до творів адюльтера плану, і тільки Достоєвський енергійно стверджував, що це яскраве явище не тільки у вітчизняній, а й у всій європейській літературі. Він виступав і як театральний критик, відомі також його відгуки на виставки російських живописців.

Критичні статті, рецензії переходили у Достоєвського в область власне художньої творчості. Тільки пережиті уявлення, що виникли при спогляданні мальовничих полотен і роздумів над ними, могли дати виразний фрагмент міркувань в «Підлітку», що належать його центральному герою: «У рідкісні тільки миті людське обличчя виражає головну рису свою, свою саму характерну думку. Художник вивчає обличчя і вгадує цю головну думку особи, хоча б в той момент, в який він списує, і не було її зовсім в особі ».

Однак Достоєвський не опинявся замкнутий в рамках тільки мистецтва, художньої творчості. Він виступив ще й як ідеолог нового напряму суспільної думки - «почвенничества». Його концепція була оригінальна і долала вузькість і забобони слов'янофільства. Образно кажучи, останні йшли вперед, повернувши голову назад, і бачили прогрес в реанімації простонародної старовини, суб'єктивно до того ж ними тлумачиться. Герцен мав підставу іронізувати в «Минулому і думах», кажучи про їх спробах «злитися» з народом: К. С. Аксаков так старанно вбирався під російського простолюдина, що російські люди, зустрічаючи на вулицях Москви, брали його ... за перса. Достоєвському цей маскарад був ні до чого. Він ніколи не «падав ниць» перед народом, тому що вважав себе народом, прекрасно знав його і думав, що витоки національного характеру слід шукати не в зовнішніх обставинах життя, а в єдності людини з рідною землею, з рідною землею. Найбільш повно концепція почвенничества була викладена ним в «Зимових замітках про літні враження» (1863), цьому важливому етапі в еволюції Достоєвського, в його спробі сформулювати ідею, яка проливала б світло на російську історію і російську національну самосвідомість. На переконання письменника, існує таке «з'єднання людського духу з рідною землею, що відірватися від неї ні за що не можна, і хоч і відірвешся, гак все-таки назад вернешся». Ніяка обрядовість не допоможе «стати російським» або «злитися з народом», тому що національна стихія укладена в самій душі російської людини.

Достоєвський стверджує, що зовнішні запозичення, бажання бути схожим на інших і «не бути схожим на себе», як в серцях говорить один з його героїв Разумихин в «Злочин і кару», лише заважає справі пошуку національної самобутності. «Чув я недавно, - накидає Достоєвський в розділі III" Зимових нотаток про літні враження "гумористичний портрет такого шукача народності, - що якийсь сучасний поміщик, щоб злитися з народом, теж став носити російську

костюм (підкреслено автором. - Н. Ф.) і унадився було в ньому на сходки ходити; так селяни, як побачать його, так і говорять між себе: "Чого до нас цей ряджений волочиться?" Та так адже і не злився з народом поміщик-то ».

Д. С. Мережковський був неправий, стверджуючи, що «беспочвен- ництво» - одна зі сторін російської свідомості. Тим часом ідея Достоєвського вже в той час, тобто в процесі його нового становлення як письменника, глибоко діалектична. «Почвеннічество» для нього - це, по-перше, зв'язок з рідною землею, зі стихією російського життя, яка існує в людині крім його волі, і, по-друге, всечеловечность, відсутність в душі російської людини національного егоїзму, здатність розчинитися в інших , злитися з іншими. Остання ідея з особливою силою і чистотою буде висловлена ним в «Слові про Пушкіна».

Важливо, однак, перш за все те, що положення, так що займали Достоєвського як ідеолога почвенничества, давали поштовх фантазії художника-белетриста: вони перевтілювалися в характери його героїв. Письменник віддавав самі задушевні думки своїм персонажам. «Російські люди, - довірливо зізнається Свидригайлов в" Злочин і кару ", - взагалі широкі люди ... широкі, як їх земля [1] , і надзвичайно схильні до фантастичного і безладного». «Хто грунту йод собою не має, - розмірковує князь Мишкін у романі" Ідіот ", - той і Бога не має». Ставрогин в «Бісах» в передсмертному листі повторює ту саму думку: «Той, хто втрачає зв'язку зі своєю землею, той втрачає Богів своїх, тобто всі цілі». Нарешті, Дмитро Карамазов, замислюючись про майбутній рятівний втечу в Америку, приходить в жах: «Ненавиджу я цю Америку вже тепер ... не мої вони люди, які не моєї душі! Росію люблю, Альоша, російського Бога люблю ». Згадаймо, що для Свидригайлова «відправитися в Америку» рівносильно самогубству, все одно, що пустити собі кулю в скроню, що він і робить в фіналі. Таким чином, майже за 20 років до останнього роману ця думка вже була сформульована в «Злочин і кару», правда, ситуація там не та, вона більш загострена, трагедійна, але формула ідеї вже живе і чітко виражена.

  • [1] Тут і далі курсивні виділення в цитатах з творів русскіхпісателей належать авторам підручника.
 
<<   ЗМІСТ   >>