Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ГЛОБАЛІСТИКА. ЕКОПОЛІТОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

А.І. УТКІН

Відомий історик-міжнародник Анатолій Іванович Уткін розглядав той же коло проблем, що і А.С. Панарін. Різниця лише в тому, що А.І. Уткін спирається на величезний источниковедческий матеріал, переважно зарубіжних авторів. В основі його робіт лежить не стільки політ філософської думки, скільки історичний факт, розрахунки, судження вчених і політиків. Уткін висуває безліч важливих теоретичних положень і сценарних проектів при визначенні перспектив соціального розвитку. У вступі до однієї зі своїх робіт він ставить три питання: «розгортається світова історії доведеться дати відповідь за трьома пунктами: 1) чи послідує слідом за зміщенням продуктивних сил зміщення в південно-східному напрямку центру всесвітнього ідейного творчості; 2) чи здійсниться самоцінне політичне самоствердження на новій індустріальній основі; 3) не відскочить чи світ до традиційних релігійно-культурним основам? Відповідь на ці три питання складе суть грандіозних процесів ХХІ століття ». Інакше кажучи, мова йде про кореляцію матеріальної і духовної культури і визначенні вектора соціального розвитку на Схід, що може супроводжуватися природним тиском традиціоналізму на сучасність у всіх сферах суспільного життя. Автор називає сім факторів, котрі кардинально змінюють світ. Перший - реалізація геополітичної могутності США, які стверджують однополярний світ. Другий - бурхливе економічне зростання в глобальному трикутнику, вершинами якого є регіони Північної Америки, Західної Європи та Східної Азії. Третій - руйнівний хаос, пов'язаний з ослабленням економічної і політичної ролі держав-націй на тлі зміцнення могутності транснаціональних корпорацій. Четвертий - то саме тиск транснационализма на сучасність, яке пов'язане з ростом активності цивілізацій, що відносяться раніше до «третього світу». П'ятий - що загрожує глобальним вибухом поляризація світової спільноти на «золотий мільярд» і решту людства. Шостий фактор пов'язаний з попереднім і характеризується демографічним вибухом переважно бідної частини людства. Сьомий - наука як безпосередня продуктивна сила, що несе в собі не тільки позитивне начало, а й щось демонічне (зброя масового ураження, інформаційне та психологічна зброя, генна інженерія та ін.). Далі автор детально, з цифрами і фактами, розглядає зміст цих факторів19 .

Перераховані фактори, що викликають радикальні зміни, у своїй сукупності виражають суть глобалізації, джерелами якої, по Уткину, виступають фундаментальні зміни в способах комунікації, новий характер інвестування і нове аналітичне сприйняття світу. Дві основні характеристики глобалізації - це, по-перше, її неусувне з суспільного життя; по-друге, створення нового багатства, вкрай нерівномірно розподіляється між «золотим мільярдом» і рештою світу. Найголовніше питання майбутнього глобалізації - «чи погодиться світове більшість в обмін на обіцяну стабільність і частку участі в світовому процесі віддати ключі від національної долі країн-лідерів?» 20 . Глобалістика як теоретична парадигма базується на триваючому в останнє десятиліття XX ст. безкризовому розвитку когорти найбільш розвинених капіталістичних країн. Ці країни-лідери виробили своєрідне правило для держав, що претендують на будь-яке наближення до себе, - правило «золотого корсета». Згідно з цим правилом, що входить в світовий поділ праці держава повинна підкоритися ряду необхідних умов:

  • • основний двигун економічного розвитку - приватний сектор;
  • • скорочення бюрократичного апарату держав;
  • • ліквідація обмеження на іноземні інвестиції;
  • • приватизація державних підприємств і т.д.

Уткін визначає глобалізацію як злиття національних економік в єдину загальносвітову систему, засновану на швидкому переміщенні капіталу, нової інформаційної відкритості світу, технологічної революції, прихильності розвинених індустріальних країн лібералізації руху товарів і капіталу, комунікаційному зближенні, планетарної наукової революції. Для глобалізації характерні міжнаціональні соціальні рухи, нові види транспорту, телекомунікаційні технології, інтернаціональна система освіти. На думку автора, поступове зближення країн і континентів охоплює всю історію людства, але революційно швидкими темпами це здійснювалося лише двічі. У зв'язку з цим Уткін виділяє два етапи глобалізації.

Перший етап. На рубежі XIX і XX ст. світ вступив у фазу активного взаємозближення на основі поширення в глобальному масштабі торгівлі та інвестицій завдяки таким досягненням, як пароплав, телефон і конвеєр. Основним двигуном глобалізаційних процесів на цьому етапі Уткін вважає Британську імперію з її колосальним на той момент морським, індустріальним і фінансовим могутністю, яке і забезпечувало економічно-інформаційно-комунікаційне зближення націй. Перша світова війна зупинила цей процес.

Для відновлення процесів глобалізації, на думку Уткіна, знадобилося близько 70 років. Лише в останні десятиліття XX ст., Після двох світових воєн, Великої депресії і численних соціальних експериментів ліберальний економічний порядок став повертатися в світову практику. У змаганні з плановою економікою ринкова система виявилася більш життєздатною і перетворила світ в єдину ринкову економіку. Відродження глобалізації почалося в кінці 1970-х рр. на основі розвитку інформатики, телекомунікацій та впровадження цифрових технологій. Все це дало можливість окремим комерційним організаціям, функціонуючим в рамках однієї країни, перерости в транснаціональні корпорації.

Другий , сучасний, етап глобалізації Уткін пов'язує, в першу чергу, з діяльністю США, які направили всю свою фактичну світову гегемонію на світову економіку: створення багатосторонніх інститутів, активну участь в багатосторонніх торгових переговорах, відкриття власних ринків для імпорту, кроки по реалізації торговельної лібералізації . Основними рушійними силами на цьому етапі глобалізації Уткін вважає ринкову економіку і капітал. Глобалізація - це процес, який визначається ринковими, а не державними силами. Щоб залучити бажаний капітал і сподіватися на блага, на плоди сучасної і майбутньої технології, держави повинні закувати себе в «золотий корсет»: збалансований бюджет, приватизація економіки, відкритість інвестицій та ринкових потокам, стабільна валюта. Глобалізація також означає гомогенізацію життя: ціни, продукти, рівень і якість охорони здоров'я, рівень доходів, процентні банківські ставки і т.п. Вона знижує бар'єри між суверенними державами, трансформує внутрішні соціальні відносини, руйнує культурні табу. У цих умовах національні уряди змушені гармонізувати національну економічну політику до потреб і побажань сусідів і потенційних конкурентів. Дотримуючись того, що глобалізація призводить до уніфікації соціально-економічного порядку в світовому масштабі, Уткін робить досить цікавий висновок про те, що особлива зацікавленість в глобалізації характерна для лідерів світової економіки - 30 держав - членів Організації економічного співробітництва та розвитку, які володіють двома третинами світової економіки, міжнародної банківської системою, домінують на ринку капіталів. Члени цієї організації контролюють міжнародні комунікації, виробляють найбільш складні технологічні розробки. Очевидно, що в умовах обмеженості ресурсів, думка про єдиний в світовому масштабі рівні якості життя досить парадоксальна.

А.І. Уткін велику увагу приділяє питанням майбутнього розвитку Росії в світі, що глобалізується. Країна стоїть, відзначає автор, як в старовинних билинах, на перехресті трьох доріг. Перша з них спрямована на можливе зближення Сходу і Заходу і утворення єдиної політико-соціальної системи, що оперізує два гігантських материка від Ванкувера до Владивостока. Однак всупереч гарячим очікуванням вітчизняних неолібералів, швидке і надійне зрощування східноєвропейської та західноєвропейської цивілізацій не відбулося, і порив ідеологів «загальнолюдських цінностей» помітно згас. Друга дорога «манить європейським єдністю» в континентальному масштабі. Однак Східна Європа все більше виявляє себе в іншому, чи не західноєвропейському вимірі. Тут позначаються відмінності історичного досвіду і національного менталітету, стикаються несумісні між собою ідеї індустріальної ефективності і соціальної справедливості.

Якщо ці два шляхи будуть заблоковані за різними обставинами, то Росія вибере третій шлях. Вона «може, - вважає

Уткін, - звернутися всередину себе і на Схід, прагнучи знайти більш сприятливу історичну нішу в Неоізоляціонізм, в зверненні до внутрішніх ресурсів і безпосереднім південним і східним сусідам ». Росія при виборі шляху повинна спиратися на досвід предків, «виходячи з нашої специфіки і не імітованого соціально-психологічного коду нації. Фундамент глобалізованого світу розмивається найглибшими відмінностями в культурі, які в епоху "після ідеології" вийшли на перший план ». Якщо раніше приналежність до інших цивілізацій визнавалася питанням відмінності, то в даний час вона стає центральною ланкою світогляду. «В умовах осідання ідеологічної пилу, - заявляє Уткін, - прояснюються тверді основи міжнародного буття. І справжніми основами нині, в кінці XX ст., Виявляються цивілізаційні підстави, тобто групування Не проти країни X, не за країну Y, не навколо Z, а навколо фактів своєї історії і географії, в ніші своєї культурноісторіческой, цивілізаційної спільності » 21 . Бурхливий процес глобалізації, що нав'язується Заходом за своїми зразками всім іншим цивілізаціям, на рубежі тисячоліть зіткнувся з тією ситуацією, коли ці цивілізації у відповідь протиставляють вироблені століттями традиції, ментальні та геополітичні коди, історико-культурну пам'ять, моральні та релігійні норми і канони. У зв'язку з цим набуває актуальності вибір російського варіанту глобалізації, який може бути ініційований фундаментальними основами російської цивілізації.

 
<<   ЗМІСТ   >>