Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ГЛОБАЛІСТИКА. ЕКОПОЛІТОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ВІТЧИЗНЯНІ ДОСЛІДНИКИ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ

Розглянемо деякі концепції глобалізації, запропоновані вітчизняними авторами. Можна відзначити досить високий теоретичний рівень робіт наших сучасних дослідників, який багато в чому обумовлений потужним науковим доробком вітчизняних мислителів і вчених попередніх поколінь. Показником світового визнання вітчизняної глобалістики служить той факт, що на Загальних зборах Російської академії наук в травні 2010 р було прийнято рішення про утворення Відділення глобальних процесів і міжнародних відносин.

А. С. Панаро

У роботах Олександра Сергійовича Панаріна розглянуто широке коло питань, що відносяться до аналізу природи глобалізації, тенденцій розвитку реалій геополітики і хронополітики, змісту глобального політичного прогнозування, місця Росії в системі «виклик - відповідь» як продукту сучасної глобалізації та ін. Автор визнає глобалізацію як процес « ослаблення традиційних територіальних, соціокультурних і державно-політичних бар'єрів, колись ізолюючих народи один від одного і, поряд з цим, що оберігають їх від неупоря Дуже зовнішніх впливів ». Глобалізація - це становлення нової, «беспротекціоністской» системи міжнародної взаємодії і взаємозалежності 13. У своїй історичній динаміці глобалізація постає як становлення єдиного взаємопов'язаного світу, в якому народи не розділені бар'єрами і кордонами. По суті справи, Панарін трактує глобалізацію досить широко, на цивілізаційному рівні, що дозволяє розглядати її економічний, екологічний та політичний аспекти в єдиному соціокультурному просторі, де основними акторами світової політики виступають народи і країни з властивою їм культурною історією. Тому він ратує за те, щоб в якості парадигми майбутнього виступав не який-небудь науковий прогноз, а культура в цілому. При цьому розробник глобальних політичних прогнозів повинен стати, в першу чергу, культурологом. Саме в цьому випадку він здатний звернутися до «резервам глибинної цивілізаційної пам'яті, відображеної в великих текстах - магометанському, конфуцианском, буддистському, даосіст- ському ...», оскільки мова йде не про будь-якому майбутньому, а про таке, яке «диктується власною традицією , кордонами і можливостями власної культури » 14 .

Глобалізація постає як виклик промислово розвинених країн решті світу, тому її головна проблема пов'язана з тим, що різні країни і народи підійшли до нової системи відкритого світу, будучи далеко не однаковими за своїм економічним, військово-стратегічного та соціокультурного потенціалу. В сучасних культурологічних дослідженнях стало розхожим подання про західноєвропейської культури, Заході в цілому, засноване на прометеївську дусі модерну, підкорювати природу, всю навколишню дійсність у відповідності з канонами раціоналізму. Інші етнічні культури сприймалися як традиційні, які гальмують хід світового розвитку на шляху реалізації інтенсивних виробничих, соціальних та інформаційних технологій. Тому, вважає Панарін, глобалізація - це виклик вестернізації, обумовлений такими обставинами. По-перше, західна культура в надрах техногенної цивілізації знайшла колосальні інформаційні переваги в порівнянні з іншими культурами. Потоки соціокультурної інформації, що відображають культурну пам'ять і історичний досвід серединної Євразії, Сходу і Півдня, не здатні протистояти інформаційному впливу Заходу. Однак сучасний етап глобалізації докорінно змінює ситуацію, що спостерігається в постмодерністської культури. По-друге, відзначає Панарін, західна культура претендує на те, щоб «монополізувати сучасність, відлучивши від неї всіх тих, хто не відповідає відомим стандартам модерну». Однак ці претензії Заходу не тільки викликають протест представників інших культур, а й звужують горизонт сучасності, на якому тріада « минуле - справжнє - майбутнє » підміняється дихотомією « традиційність - модерн », що реалізується в світі «кінця історії». Наслідки цієї підміни можуть обернутися для західної культури подальшої провінціапізаціей. Але глобалізація як виклик вестернізації може бути розглянута і як заключна стадія виклику Заходу решті світу. Справа в тому, що проект модерну, створений в надрах західноєвропейської цивілізації під кінець епохи Відродження, передбачав, по-перше, підкорення природи на основі досягнень наукової революції XVII в. і технологічного освоєння даних досвідченого природознавства; по-друге, вестернізацію світу. Інакше кажучи, послідовно здійснювалися два процеси: витіснення природного середовища технічної (розширення сфери культури як «другої природи») і архаїчних (традиційних) культур культурою модерну. «Особливість нашого рубежу покоління полягає в тому, що ми живемо в пізню годину історії модерну - в годину, коли закінчується його фаза виклику і настає фаза відповіді. .. Нам належить осмислити прояв заключній стадії західного виклику світу. Саме в цій стадії закладається механізм інверсії - вибуховий реакції на виклик і зміни знаків (плюси на мінуси і навпаки). Отже, в заключній стадії виклик якимось чином "викриває себе", розкриває свою виворіт. Сьогодні саме це відбувається з західної ідеєю прогресу » 16 . Варіанти відповіді на цей виклик Заходу всі інші цивілізації повинні, очевидно, будувати в контексті встановлення глобального багатополюсного світу, який передбачає відповіді на такі історичні зрушення: геоекономічна революція, інформаційна революція, геополітичний переділ світу і постмодерністська «революція свідомості».

Суттєвою для розуміння природи глобалізму є класифікація її основних типів, що відтворює історичні етапи глобалізації. Першим типом Панарін вважає глобалізм Просвітництва, що поклав початок європейському модерну і формуванню єдиного світового простору. Другий тип - «езотеричний глобалізм правлячих еліт», що веде до створення нового порядку і світового уряду, який стверджує цей порядок. Нарешті, третій тип - глобалізм однієї держави (слід гадати, США), що претендує на роль монопольного носія світової влади і лідера однополярного світу. Очевидно, що при всій обгрунтованості цієї типології вона вимагає подальшого вдосконалення, принаймні внаслідок того, що сам по собі глобалізм Просвітництва включає ряд етапів (той же самий імперіалістичний глобалізм початку XX в.) І, з іншого боку, безліч цивілізаційних, регіональних і національних форм. І все ж поєднання цих трьох типів до кінця XX в. дозволило виявити характерну рису глобалізму - соціальну асиметричність світу, яка не забезпечує вирішення глобальних проблем, а посилює їх, піддаючи безжальної експлуатації природні, трудові та інтелектуальні ресурси. Світова спільнота, вважає Панарін, виявилося перед дилемою: або весь накопичений духовний і соціальний потенціал використовується в «соціокультурної иг ре», що збагачує нас без заздалегідь окресленої "великої програми глобалізації», або творча еліта перетворюється (цілеспрямовано) з вільної богеми в «глобальних виробничників », реконструюють світ за програмою світового уряду і лідерів однополярного світу 17 .

Вирішення цієї дилеми виводить нас на концептуальне поле філософії глобалізму, в центрі уваги якої - пошук спільної історичної перспективи, утвердження принципу єдиної долі і людське «вимір» самого глобалізму. Тому в якості ідейних донорів філософії глобалізму слід розглядати марксизм, лібералізм і постмодернізм. Крім того, етична компонента філософії глобалізму органічно включає все багатство східної і російської філософії. Реальне втілення представленої таким чином філософії глобалізму - в глобальному політичному прогнозуванні. Філософію глобалізму необхідно розглядати як новий етап розвитку соціальної філософії в частині зазначених вище проблем. Але філософія глобалізму може бути представлена і як новий виток розвитку філософії політики, оскільки предмегная область філософії глобалізму включає в себе пошук політичних сил, інститутів і рішень в дихотомії «виклик - відповідь». Якщо ці три області філософського знання тісно переплетені між собою, то для глобального політичного прогнозування і для пошуку конкретних рішень необхідна опора на науку-лідера, в якості якої Панарін висуває політологію. За Панаріну, політологія, на відміну від культурології, здатна запропонувати інструментальне знання для виявлення політичних сил, інтересів і цілей.

Долю Росії Панарін пов'язує зі Сходом «в сенсі східного християнства». Росія відкине західний лібералізм і в фазі відповіді ( «східного відповіді на західний виклик») виявиться знову в біполярному світі: «Захід на чолі з США на одній стороні, Росія з Індією, арабським Сходом і, можливо, Китаєм, на інший». Автор при цьому посилається на закони ізоморфізму і програмно закладені парадокси, відповідно до яких «прийдешня Росія ще раз стане антизахідної і, досить імовірно, займе роль лідера світової антизахідної коаліції». Як вважає автор, «в сучасній духовній історії світу міститься дві програми : одна - культурологічна, пов'язана з реабілітацією багатющої спадщини цивілізації Сходу ... інша - духовно-релігійна та моральна, пов'язана з завданнями порятунку світу, погружаемого в соціал-дарвіністів джунглі природного відбору і боротьби всіх проти всіх ».

З цих програм органічно випливають провідні ідеї, реалізація яких буде сприяти «творення великої Росії - авангарду Євразії». Це - ідея «Великого Сходу», ідея солідарності з Півднем і індоєвропейська ідея. Реалізація першої ідеї пов'язана з тим, що Євразійського континенту «необхідна справжня культурна революція, пов'язана з виробленням міжцивілізаційних універсалій, інтегруючих його великі цивілізаційні світи в єдину гнучку, але по-своєму цілісну (перед обличчям зовнішніх викликів) систему. Належить виробити великий симбіоз східно-християнської, індо-буддистської, конфуціансько-буддистської і мусульманської традицій. Процес цей представляє не тільки геополітичну необхідність, зважаючи на глобальну виклику Моря, а й відповідає великим інформаційним зрушень постіндустріальної епохи ». Якщо ідея «Великого Сходу» є культурологічної за своїм змістом, то, вважає Панарін, ідея солідарності з Півднем «носить моральний характер і вимагає солідарності з усіма пригнобленими народами третього світу». Ця ідея вбирає в себе духовні устремління тієї частини народів світу, яка не відноситься до «золотого мільярда». Нова індоєвропейська ідея, вважає Панарін, «дозволяє Росії реконструювати свій європеїзм, своє петровський спадщина таким чином, щоб вони знову знайшли первісний зміст, закладений великим засновником:« сприяти творенню великої Росії - авангарду Євразії » 18 . Незважаючи на свою багатоликість і масштабність, ці ідеї повинні поступово придбати контури ідеологічної конструкції і політичної програми. В іншому випадку вони залишаться лише благими побажаннями.

 
<<   ЗМІСТ   >>