Повна версія

Головна arrow Філософія arrow ЗАХІДНА ФІЛОСОФСЬКА АНТРОПОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЛЮДИНА ЯК СУБ'ЄКТ ІСТОРІЇ

Людина відноситься до найбільш складних об'єктах пізнання.

Його багатогранність отримала своє початкове відображення в мові: людина, особистість, громадянин, персона - тільки деякі слова з величезного запасу мовних засобів для позначення будь-якої людини. І це не випадково. Рухома практична основа життя, на якій формується і розвивається кожна людина. Становлення його суб'єктом історії химерним чином поєднує в собі індивідуальне, особисте і суспільне розвиток. Типові особистісні якості характеризують індивіда як представника соціальної групи, шару, в складі яких він живе. Його «випадкові» риси сягають своїм корінням в надра інших груп. Ось чому індивід стверджує себе як цілісне утворення, лише включаючи в свій практичний і духовний досвід знання, навички, зовнішній вигляд, зразки поведінки, риси і властивості, притаманні, по-перше, людського роду (індивід - людина), по-друге, групі , до якої він належить. Крім цього людина завжди має особистісні якості, які надають йому унікальність, одиничність.

Корінне умова і результат придбання індивідом людських якостей у міру витіснення тварин властивостей - свобода. Саме поняття людини нормативно, історично конкретно. Поки умови життя панують над людьми і протистоять їм як чужі сили, ні ці умови, ні саме життя людей не можна назвати дійсно людськими Отже, що формуються в індивіда під впливом даних умов агресивність, жорстокість, користолюбство, егоцентризм, прагнення до влади, егоїстичному піднесенню над іншими - все це, строго кажучи, його «нелюдські» якості. Їх витіснення з духовного світу і поведінки індивідів, заміщення гуманістичними властивостями складають основний напрямок прогресу людини на етапах цивілізації. У міру «олюднення» індивідів новим змістом наповнюються стимули їх трудової, політичної активності. Історичні темпи вдосконалення людини, а значить, і самого соціуму безпосередньо залежать від успіху чи неуспіху саме у відкритті перспективних стимулів, нових смислів жізнепостроенія для індивідів.

Індивіди в своїй єдності є носіями родових людських якостей. «Людська природа» створюється в процесі розвитку суспільства, його матеріальних і духовних структур. У цьому русі кожен індивід «знаходить свою людську сутність тільки тоді, коли займає певне місце в" естафеті поколінь ", привласнюючи собі, починаючи з раннього дитинства ... то, що досягнуто людством» (1. С. 29]. Інакше кажучи, будь-який суспільно розвинений індивід є носій якостей роду «людина».

Одночасно, будучи включеним в суспільне життя на стороні певної групи, шару, класу людей, індивід набуває специфічне якість особистості. Філософ має справу з живими індивідами, кожен з яких людина остільки, оскільки, володіючи зовнішніми атрибутами людської подоби, засвоїв громадські здатності до праці, мисленню, різні форми комунікації з іншими людьми. Поряд з цим індивід - особистість, бо акумулює, «олюднює» соціальні властивості класу, обумовлені місцем останнього в історично визначеній системі суспільного виробництва і відтворення життя.

Нарешті, кожен індивід володіє деякою системою притаманних тільки йому неповторних властивостей, рис, проявів, що знаходять своє вираження і в зовнішньому вигляді, і й прийняті рішення, вчинках, діяльності. Індивід, у якого соціально-типові риси не отримують суб'єктивної модифікації в формах його внутрішнього духовного світу і діяльності, залишається знеособленим. Тільки в багатогранності індивід виступає суб'єктом історії і свого власного розвитку.

Історична таємниця особистісного розвитку індивіда була розкрита в умовах капіталізму. Саме тут став очевидним той факт, що всі ті переваги і привілеї, якими користуються капіталісти, не є правом їх індивідуальності, а висловлюють індивідуальність їх юридичного права володіння капіталом. Стаючи під впливом конкретної ситуації (середовища) капіталістом або робочим, індивід не винаходить виробляються їм в самому собі властивості, притаманні капіталісту або робочого; сутність особистості як певний масштаб заздалегідь «задана» індивіду, вона знаходиться поза ним, існує до його неповторного буття. Він культивує в собі, засвоює соціальні риси і якості. Цей процес усвідомлюється самим індивідом, звичайно, далеко не у всіх деталях і подробицях. Часом, не віддаючи собі звіту в тому, він коригує свою поведінку, керуючись мірками, вимог шару, групи, з якими ідентифікує себе або до яких він реально належить.

Особистісний розвиток індивідів здійснюється як персоніфікація (втілення, закріплення, «олюднення») в них соціальних якостей групи, прошарку людей, до яких вони належать. Персоніфікація є конкретна форма соціалізації. Остання охоплює не тільки індивідів, але і предметний світ, персоніфікація ж стосується тільки індивідів. Вона може бути односторонньою і багатосторонній, потворною, збоченій і гармонійної, цілісної; вона має універсальне значення загального процесу включення індивідів в систему суспільних відносин в певній якості. Причому саме включення і придбання соціальних якостей - це процес, як правило, одночасний.

Індивід «отримує» соціальне обличчя лише в процесі активної реалізації тієї чи іншої функції. Громадську визначеність робочого індивід набуває, будучи робочим. Капіталіст є лише персоніфікований капітал. Інтелігент - уособлене знання, людська культура, систематичний розумову працю. У всіх випадках результат набуття індивідом того чи іншого соціального якості генетично злитий з процесом. Не можна спочатку стати робочим, 'а потім зайнятися продуктивною працею. Можна лише оголосити себе капіталістом, робочим, інтелігентом. Індивід стає робочим в процесі продуктивної праці, письменником - в процесі написання роману, п'єси і ін. Формування особистості є оволодіння індивідом об'єктивними умовами свого життя і перш за все суспільними відносинами. Зі сказаного зрозуміло, що формування особистості - процес, в якому індивід одночасно є і об'єктом впливу на нього соціальних умов, і їх суб'єктом, оскільки він сам активно перетворює життя і свою власну природу. Найбільш яскраво особистісні риси соціальної групи виражаються у її видатних представників.

Розрізняючи в особистість якості, що характеризують його як людину, як особистість і як індивідуальність, ми отримуємо можливість краще зрозуміти становлення особистостей видатних діячів науки, техніки, літератури і мистецтва, найбільш повно висловили назріваючі прогресивні тенденції своєї епохи, які сприяли розвитку культури, цивілізації. Людське, особистісне, громадянське виражено у індивіда непропорційно, інтенсивність прояву кожної групи якостей у нього різна.

Індивід, у якого переважають одиничні риси і властивості, налаштований Ізоляціоністські, егоїстичний, веде замкнутий спосіб життя. Він цурається загальнолюдських інтересів, не приймає активної участі 'в долі «свого» класу, вважає за краще конформізм.

На відміну від нього індивіди, у яких домінують особисті якості, виступають функціонерами своєї групи, вони самовіддано відстоюють її інтереси, енергійніше інших борються за їх задоволення, висуваються в розряд лідерів. Життєве становище цих індивідів цілком пов'язано з місцем і роллю в суспільстві групи, до якої вони належать, тому вони і ведуть безкомпромісну боротьбу за її інтереси. Норми, цінності «свого» класу, шару розглядаються ними як найвище досягнення культури, а їх руйнування, заперечення ототожнюються із загибеллю цивілізації взагалі.

Нарешті, індивіди з домінуючими загальнолюдськими якостями займають особливе місце в житті суспільства. Вони зазвичай відходять, а нерідко взагалі поривають зі стандартами, прийнятими в групі, до якої належать. Цей розрив (нерідко його пояснюють виключно особливостями характеру вченого, письменника, композитора і т. Д.) Служить • необхідною умовою виховання і прояви геніальності. І такий стан не випадково, оскільки будь-яке нове заперечує старе, яке в свою чергу прагне знищити нове в зародку. Висловлюючи прогресивні тенденції свого часу, що відповідають потребам розвитку родини «людина», індивіди даного типу по суті своїй діяльності, по її цілям і кінцевими результатами висловлюють сподівання народу, який при їх життя далеко не завжди буває «ласкавий» до них. Пророки свого народу частіше бувають ізгоями, були переслідувані.

Сказане дозволяє зрозуміти особливості формування індивідів у вигляді суб'єктів історичної діяльності, носіїв історичної свідомості. Кожен виховується, розвивається як людина, як особистість і як індивідуальність. Це три грані єдиного, цілісного процесу, в самому собі несе протиріччя. Перебільшення тій чи іншій грані веде до однобічності. Тому особливого інтересу заслуговує аналіз особистості з перехідного соціального шару або групи. Як приклад можна назвати існуючі в минулому фігури скупника, майстри, кулака, «заробітчани». Гуманітарна наука в змозі дати правильний прогноз перспектив розвитку соціально-класової структури суспільства лише після того, як вона відкриє перехідний тип особистості. Тут потрібно з'ясувати, якою є міра привласнення індивідом соціальних рис своєї групи, як в ньому «уживаються» соціальні властивості різних класів, в чому суть основних закономірностей індивідуальних модифікацій особистісних рис, якою мірою у індивіда, який сформувався як особистість конкретного соціального типу, представлені риси інших суспільних класів, верств, які чинники обумовлюють його «подвійність».

Індивіди вступають в життя, будучи наділені природними властивостями і задатками, які служать реальною основою розвитку їх громадських здібностей.

Якщо природні задатки передаються за механізмами біологічної спадковості, починають формуватися ще в ембріональному стані, то здатності індивіда до соціальної діяльності засвоюються їм у спілкуванні, грі, навчанні, праці. Соціальне значення мають не стільки відмінності в природних задатках і властивості індивідів, скільки умови, в яких вони ростуть і виховуються і під впливом яких за своїми суспільно визнаним талантам і талантам, досвіду і навичкам нерідко розрізняються прямо протилежно. Подібна диференціація починається з перших днів життя дітей.

Справа в тому, що людські почуття, маючи природну основу у вигляді органів дотику, нюху, зору та ін., Підпорядковані соціально-історичної детермінації. Вони мінливі і всякий раз являють собою результат попереднього розвитку суспільства в межах наявної системи діяльності людей. Тільки музика пробуджує і формує музичне почуття, музичний слух. Немузичних вухом найпрекрасніша музика не сприймається, не має для нього ніякого сенсу. Людські почуття, виховані в обстановці антагонізму, відчуження, несвободи, - збиткові, обмежені почуття. Схильності індивідів до того чи іншого виду діяльності (здатності конструктора, металурга, композитора, слюсаря-складальника, верстатника і т. Д.) Не природні, а людські, тобто виробляються і придбані індивідами лише в суспільстві. У процесі виховання і навчання суспільство не витягує на поверхню здібності й дарування індивіда, нібито що криються в надрах його біологічних структур, в глибинах психіки, підсвідомості, але прищеплює, обробляє в ньому ті сформовані історією культури якості, які сьогодні йому (суспільству) необхідні, в яких воно відчуває потребу. Зрозуміло, що суспільний запит на ту чи іншу здатність, міру її розвитку «падає» на кожного. В епіцентрі даного суспільного запиту об'єктивно не можуть перебувати відразу все індивіди всього покоління. Точно так же соціально детерміновані межі розвитку здібностей людей.

Механізм «перекладу» соціального в індивідуальне надзвичайно складний, зачіпає найважливіші сторони організації суспільного життя. Чи не складає труднощів констатувати наявність (відсутність) у індивіда будь-якого таланту, обдарування, віднісши їх формування на рахунок гри природних сил. Існуюча виняткова концентрація таланту у окремих індивідів і придушення його в широкому загалу народу є наслідок історично обмеженого поділу праці.

Немає необхідності якимось чином ділити обдарування порівну між усіма членами суспільства, тим більше що такий розподіл практично неможливо. Рішення проблеми - в множенні і такому розподілі суспільного багатства (матеріального і духовного), видів діяльності між людьми, яке забезпечить для них умови, необхідні для культивування таланту. До того ж запит суспільства на талановитих людей в масовому, а не одиничному масштабі визріває історично. Прогресивна потреба у формуванні будь-якого індивіда як талановитого, обдарованого складається об'єктивно.

Ще раз підкреслимо, що здібності індивідів є модифікований, перетворений результат їх взаємодії в своєму соціальному середовищі, «переплавлений» в специфічні форми внутрішніх особистісних якостей (потягу, пам'ять, вміння мислити, темперамент, характер, совість, ідеали і т.д.) . Об'єктивно відбувається в кожній людині процес формування його суспільних здібностей і потреб усвідомлюється самим індивідом далеко не в повній мірі. Найчастіше індивід взагалі не віддає собі звіту в тому, яке значення для його фізичних і духовних потенцій мають сприймаються і зазнають їм зовнішні впливи. Однак в будь-якому випадку індивід в процесі виховання, навчання, праці, спілкування засвоює і в самому собі культивує (свідомо чи ні) здатності, розвинені історією цивілізації. У цьому полягає одна з основ свободи і відповідальності кожного за формування індивідуальних якостей. У масових масштабах більш здатними завжди виявлялися діти із заможних сімей, які могли виділити кошти, необхідні для їх належного виховання та освіти. Пільги та привілеї батьків, заходи протекціоністського характеру сприяють ретельній підготовці до життя, закріпленню і швидкому просуванню молодих людей в сферах діяльності, що мають високий соціальний престиж, що дають матеріальне благополуччя, впевненість в майбутньому. А це означає, що в економічних і політичних відносинах проблема здібностей - проблема доступності людині матеріального багатства, професій, політичної влади.

Міра розвитку здібностей індивідів в шкільні роки служить передумовою вибору життєвого шляху. Важливу роль в цьому процесі відіграють уявлення індивіда про масштаби свого самоздійснення, його громадянська позиція, життєве завдання. Горизонт домагань, громадянська позиція є внутрішнім стимулом ставлення до праці, знання, збуджують або, навпаки, гасять емоційний порив. Життєве завдання опосередковує міру завзяття, емоційної напруги на виробництві, у студентській аудиторії і т.д. Суспільно значима життєва задача великих масштабів ініціює розвиток неабияких здібностей.

Структура людських здібностей не може бути застиглою: люди здобувають нові якості в результаті їх суспільного життя в змінених історичних умовах. Пізнання механізму і закономірностей взаємодії в системі «індивід - навколишнє середовище», з перших днів життя індивіда фіксується в формі його здібностей, обдарувань, талантів, дозволить вивести цей процес зі сфери стихійної гри випадковості. У зв'язку з цим заслуговує спеціального дослідження проблема впливу речей, предметів природи і культури, практичної діяльності на духовний світ індивідів. Створюючи нове, індивід щоразу відкриває в собі щось таке, що він про себе раніше не знав. Причина тому аж ніяк не гносеологічна, а соціально-практична. Нове, раптом відкрилося індивіду якість поволі визрівало у нього в ході практичної діяльності, формувалося в процесі створення предметного світу під впливом зовнішніх умов, набутих знань, життєвого досвіду. Ця якість може бути як позитивним, так і негативним, а тому не можна розраховувати на те, що кожен крок в самоздійснення людини буде автоматично сприяти прогресу.

Дослідження проблеми здібностей індивідів являє собою пошук форм розвитку, адекватних родової природі людини, підкріплення їх моральними, естетичними, психологічними відкриттями, відбір найбільш ефективних засобів обробітку людських здібностей, розширення меж людських сил і можливостей і засобів їх збагачення у всіх видах діяльності (праці, мистецтві , спорті і т.д.). Виявлення творчих здібностей індивідів, їх культивування мають принципове значення для доль цивілізації.

Таким чином, в соціальній науці поняття індивіда означає одиничного представника людей, який, будучи включений в суспільне життя, набуває і загальні риси, властиві людині як родовому суті, і специфічне якість особистості, що виражає персонифицируемого соціальні властивості суспільної групи. Історія людського суспільства, крім усього іншого, є також історія поступального практичного і духовного пізнання людьми об'єктивних закономірностей розвитку індивідуального життя, зростання міри свободи індивіда як носія власного життєвого шляху.

Інтерес до життєвого шляху людини спочатку мав переважно не теоретично, а прикладне значення. Широке поширення отримали спроби передбачати майбутнє людини. Вони породили астрологію, хресмологію, «вчення» про роль знамень, ворожіння по руці (хіромантії), по птахам (орнітомантія), за нутрощами тварин (гіеро- Скоп'є), по снам (онейромантіку), по вогню (піромантія) і т. Д . Аналогічний досвід передбачення майбутнього висловлювали палке бажання людей, кожного індивіда дізнатися свій життєвий шлях і свою долю.

В світогляді людей минулих епох поняття долі займало одне з центральних місць. Вживалося воно в різних сенсах. В античному свідомості «доля» позначала і загальний закон буття природи і суспільства, і стихійну сліпу силу, що управляє всім існуючим, і індивідуальне життя людей, реальну біографію. Нарешті, цим словом позначали програму життєвого шляху індивідів, «автором» якої визнавалися або надміровие сили (бог, абсолютна ідея і т.д.), або непізнані поки природні явища. У будь-якому випадку «доля» розумілася як певна система детермінації явищ природи, суспільства, подій особистого життя, як несвобода.

У нашій літературі склалося суперечливе ставлення до терміну «доля». З одного боку, він не отримав позитивної теоретичної розробки в якості операційного поняття гуманітарних наук, ідея долі не набула категоріального статусу, оскільки віднесена була на рахунок донаучного свідомості. З іншого - реальний факт саме Некатегоріальні вживання цього слова, варіювання його багатозначністю та смисловий ємністю. Норма сучасної російської літературної мови допускає вживання терміна «доля» не тільки в звичному значенні збігу обставин, стихійного, не залежить від волі людини ходу подій. Їм позначається також частка, доля, життєвий шлях кого-небудь, історія існування, розвитку чого-небудь. Буденна свідомість, публіцистика та й власне наукова література не обходяться без цього слова. Вживається воно і в офіційних документах. Щоб «зняти» позначене тут протиріччя, треба просто «вписати» поняття «доля» в категоріальний сітку науки, що буде дуже корисно і для конструктивного пізнання дійсності, і для освоєння духовної спадщини філософії, художньої літератури.

На наш погляд, поняття долі і життєвого шляху не тотожні. Перше позначає, по-перше, систему загальних умов існування і діяльності соціуму і, по-друге, напрямок історичного руху, яка отримує відображення в різних формах суспільної та індивідуальної свідомості. Індивід формується в заданій йому системі матеріальних і духовних відносин, що мають власну логіку розвитку і виступаючих щодо нього (індивіда) в якості долі, тобто комплексу об'єктивних і суб'єктивних сил і чинників, що детермінують його життєвий шлях. Поняття долі, таким чином, включає в себе все те, що складає соціальне середовище індивіда, але не зводиться до неї. Воно ширше, бо схоплює спрямованість, перспективи зміни того, що входить в соціальне середовище індивіда, утворює її історичне покликання, її історичне завдання, суспільний запит, потреба виживання і прогресу соціуму. Інакше кажучи, доля - це «поле» дійсних і можливих перспектив життєдіяльності індивіда, а життєвий шлях індивіда являє собою здійснену, персоніфіковану долю, її конкретне вираження і втілення на його рівні. Власний життєвий шлях індивід створює сам, але не на суб'єктивну сваволі, а в умовах, заданих суспільно-історичної обстановкою, положенням в суспільстві групи, класу, до яких він належить. Ось чому при одній долі у кожного індивіда формується свій життєвий шлях.

Оскільки в долі виражений дух епохи, історичне покликання суспільства, соціальної групи, в складі яких живе індивід * ясно, що в долі немає нічого містичного. Вона може бути не просто вгадати в рамках повсякденної свідомості, а й пізнана, тільки, звичайно, не в деталях, а в своїй суті.

Лише в суспільстві, в якому домінує свобода, а права людини надійно гарантовані державними структурами, захищені від свавілля чиновників і приватних осіб, орієнтація в долі, вибір життєвого шляху, зміни в ньому стають індивідуальною справою кожного. Долю не можна розуміти як сукупність умов і факторів, виключно зовнішніх індивіду. Вона передбачає включеність індивіда в ці умови і чинники, його участь в них.

 
<<   ЗМІСТ   >>