Повна версія

Головна arrow Філософія arrow ЗАХІДНА ФІЛОСОФСЬКА АНТРОПОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПРОБЛЕМА ЛЮДИНИ І ПРОБЛЕМА ЦІННОСТІ

Антропологія стала одним із загальних теоретичних стрижнів різних течій і шкіл сучасної західної філософії. Інший такий стрижень - «вчення про цінності». Ціннісна орієнтація, яскраво проявилася в «філософії життя» неокантианцев, дуже скоро набула загальне значення. Обидва ці моменту - антропологічний і ціннісний - вельми цікаві як з гносеологічної, так і з соціологічної точки зору. Теоретична і соціальна підгрунтя у них одна. Не випадково теоретики, які починали як аксіологія, приходили до антропологічної «філософії жи ^ - ні», і навпаки.

Філософська думка завжди «схоплювала» антиномії реального суспільного життя і намагалася дати якісь рекомендації для їх вирішення. Протиріччя між матеріальними і духовними потребами, непримиренні зіткнення почуттів і розуму, потяги і боргу - про це писали мислителі всіх епох. З появою капіталізму, перетворенням в товар самої людини антиномичность громадських проявів стала загальною. Виникла парадоксальна ситуація, про яку Маркс писав так: «У наш час все як би загрожує своєю протилежністю ... Всі наші відкриття і весь наш прогрес як би призводять до того, що матеріальні сили наділяються інтелектуальної життям, а людське життя, позбавлена своєї інтелектуальної боку, зводиться до ступеня простий матеріальної сили »[9. Т. 12. С. 4]. Зазначена Марксом «чревата протилежністю», відчуження від людини його творів означають очевидне розбіжність сутнісної та функціональної сторін будь-якого явища, будь-якого твору, самої людини. Давно помічено, що технічні винаходи, покликані полегшити працю людини, часто погіршують його становище. Розвиток знання, наукового в тому числі, що не робить його вільніше.

Криза суспільних відносин породжує різновиди філософії кризи. Поряд з антропологічної філософією складається і якийсь час відносно самостійно існує «теорія цінностей», найбільш яскраво представлена в рамках неокантіанства. Якщо антропологічна традиція бачить витоки суспільних проблем в людині як такому і при вирішенні цих проблем приймає його за вихідну точку, то аксіологія спирається на те, що створено людиною, на матеріальні і духовні продукти його діяльності. Зародження аксіологічного тенденції - свідоцтво своєрідного визнання філософами соціальності людини, відходу від прямолінійного натуралізму в трактуванні його сутності. Ці два підходи до вирішення проблем людини в міру еволюції філософського знання синтезувалися в рамках окремих напрямків. Виникла всередині антропологічної філософії філософська антропологія виявилася «синтетичної» концепцією стосовно нової проблеми «сцієнтизм - Антисцієнтисти».

В історичному плані цікаво нагадати, що основоположник «філософії життя» Ф. Ніцше назвав свою творчість «переоцінкою цінностей». Він писав: «Завдання філософа полягає в тому, щоб вирішити проблему про цінності , щоб встановити послідовний ряд цінностей» [15. Т. 9. С. 130]. Цей ряд цінностей і замикається «надлюдиною», чий образ грає регулятивну роль і виступає як норматив для «раси панів». Від уваги Ніцше не вислизнуло те, що в культурних формах, за допомогою яких людина осягає власне буття, різко розійшлися пізнавальний і функціональний (ідеологічний) моменти. Соціальна дійсність виявила важко піддаються теоретичної маскування соціальні ілюзії. Ніцше відверто визнає, що затіяна ним «переоцінка цінностей» переслідує усунення класичних цінностей, на кшталт істини, добра, краси, і створення цінностей-функцій. Єдине її призначення - накинути ідеологічне покривало на існуючий стан в суспільстві. «Державі зовсім не потрібна істина взагалі, - пише Ніцше, - а виключно корисна йому істина, або, кажучи ще точніше, лише все, що йому корисно, будь то" істина, полуістіна або брехня "» [14. Т. 2. З . 258). Ніцше віддає собі звіт в тому, що такого роду держава об'єднує «повелителів», які, будучи організовані на військовий лад і володіючи силою організовувати інших, накладають свої страшні лапи на населення, чисельністю перевершує їх. Очевидно, що «ціннісна» орієнтація «сверхантропологіі» в соціальному сенсі однозначна. Ніцше сподівався, що будуть створені «цінності», здатні заспокоїти незадоволених. У цьому сенсі він високо ставив мистецтво, маскує непривабливу реальність суспільного життя, страждання і вічну потребу.

Крім того, філософи, які починали як прихильників «теорії цінностей», приходили в результаті до прийняття будь-якої різновиди антропологічної філософії. У зв'язку з цим цікава еволюція поглядів Г.Ріккерта (1863-1936). Ріккерт вніс великий вклад в оформлення концепції Баденської школи неокантіанства, саме він надав вченню про цінності універсальне значення і прагнув довести, що «філософські проблеми суть проблеми цінності». На думку філософа, розглядаючи цінність, «ми запитуємо насамперед, має життя наша цінність, і що ми повинні робити, щоб вона придбала таку» [22. С. 29].

Ріккерт переконливо довів, що саме від філософії слід чекати тлумачення сенсу нашого життя, виділення сполучного наші дії єдиного принципу, зміст якого розкривається в системі цінностей. Який би відповідь з цього приводу ні давав сам Риккерт, він має рацію, виділяючи одну зі специфічних сторін філософського знання, ставлячи на перше місце в системі цінностей цінність самого людського життя, по відношенню до якої викристалізовуються цінності науки, моралі, мистецтва. «Філософія, - вважає Ріккерт, - завжди прагнула до тлумачення сенсу і до того ж не тільки до тлумачення змісту окремих сторін життя, а й до проникнення в загальний зміст нашого існування» [22. С. 56). На це звертав увагу і В. Віндельбанд. За питанням про цінність життя, справедливо підкреслював він, варто «питання про ставлення індивіда до суспільства» [23. С. 368), який виступає на перший план як головне питання всякого світогляду.

У міру еволюції філософських поглядів неокантіанців все частіше зверталися до людини, а аксіологічна концепція зливалася з антропологічної «філософією життя». «Ми зробимо правильно, якщо поставимо її (життя людини.- А.Г., К.Л.) в центр, щоб з нього просуватися вперед до світового цілого, - писав Ріккерт.- Живу людину в його цілісності повинні ми пізнати перш за все , а потім у зв'язку з ним світ, в якому він живе »[24. С. 155 - 156).

Такого роду зміна філософського бачення світу - свідоцтво змін у долі Німеччини та інших європейських країн. У міру розвитку капіталізму виявлялася вузькість соціальних відносин, носієм яких була буржуазія. Тим часом панівні кола розраховували на подолання соціальної кризи, досягнення стабільності. Було потрібно дієве світогляд, здатне об'єднати сили нації. Г. Ріккерт висловив цю ідеологічну і політичну тенденцію досить чітко: «Від філософії вимагають, щоб вона давала нам" світогляд '', і при цьому мають на увазі не тільки світ як об'єкт, але також наше (суб'єктів) ставлення до світу. Іншими словами, очікують, як зазначено, також "жізневоз- зору". При цьому виявляються важливими не тільки ті думки, які намагаються встановити, яким є світ насправді, але ми хочемо витлумачити "сенс" людського життя, а це вдається лише тоді, коли ми знаємо цінності, які надають їй сенс ... Так вона (філософія.- Л.Г., К.Л.) стає наукою не тільки про світ в цілому, але також про цілісний людину та її ставлення до світу »[24. С. 19). Отже, Ріккерт вважає антропологічні та аксіологічні проблеми центральними для філософії, бо людина для нього - концентрація «живого життя». Філософ пише: «Жива життя завжди разом з тим - оцінює життя. Тому проблема Життя неминуче веде до проблеми цінності і разом з тим до того питання філософії, який може вважатися найважливішим з поставлених в наш час »(24. С. 159).

У передмові до російського перекладу «Філософії історії» Г. Ріккерт так охарактеризував свою соціальну позицію: «Мене прозвали філософом буржуазії. Чому? Тому що я між іншим заперечую так зване матеріалістичне розуміння історії Маркса і Енгельса? Але ж я заперечую його не з політичних, а з чисто логічних міркувань.

Я намагаюся показати, що політична програма соціалізму виведена не на підставі історичного матеріалізму, але що, навпаки, матеріалістичне розуміння історії зобов'язане своїм існуванням політичним точкам зору цінностей. Це говорить, правда, проти суто теоретичною цінності марксистської філософії історії, але рішуче нічого не говорить проти або за політичні ідеали соціалізму. Не існує ні буржуазної, ні пролетарської логіки. Я не згоден з марксизмом лише остільки, оскільки знаходжу, що теоретичні та політико-практичні мотиви переплітаються в ньому абсолютно неприпустимим з точки зору логіки чином »[25. С. XIV].

Від неокантіанства і «філософії життя» аксіологічна нитка тягнеться до феноменології, прагматизму, філософської антропології. Треба сказати, що ціннісна проблематика дуже широка, багатопланова і не охоплюється яким-небудь одним філософським течією. Принципово наукове дозвіл ця проблема отримала в діалектико-матеріалістичної філософії. Їй присвячена велика література сучасних марксистів. Значні перспективи має дослідження ціннісного ставлення в контексті практично-духовного освоєння світу людиною. А.В. Гулига, підкреслюючи, що Маркс крім теоретичного і практичного ставлення до світу виділяє практично-духовне, обгрунтовано робить висновок: «Цей вид освоєння передбачає особливого роду емоційно забарвлений підхід людини до навколишнього світу, при якому явища дійсності безпосередньо співвідносяться з почуттями і прагненнями індивіда. Дійсність розглядається в цьому випадку через призму її цінності для людини »[26. С. 26].

Ціннісне ставлення як сторона і практичного, і духовного ставлення людини до світу в такій же мірі є родовим ставленням, не залежних від специфічного виявлення у тому чи іншому суспільстві, в якому родовим ставленням виявляється сама праця, субстанція людського життя взагалі, вічне її умова і здійснення. Людина не може нормально жити як соціальної істоти без усвідомлення таких цінностей, які він розглядає як змістотворних, які надають сенс його життя.

 
<<   ЗМІСТ   >>