Повна версія

Головна arrow Філософія arrow ЗАХІДНА ФІЛОСОФСЬКА АНТРОПОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПОДОЛАННЯ ПЕСИМІЗМУ: ПОПЕРЕДУ НАДЛЮДИНА

Хоча роль філософії Шопенгауера в становленні фи- • лософской антропології значна, вона недостатньо досліджена в критичній літературі. Німецький філософ, безпосередній попередник Ф. Ніцше, вважав себе учнем Канта. Учень і надав кантовской концепції людини суто волюнтаристський характер. За задумом Шопенгауера, його філософія повинна була стати продовженням кантовской традиції в тому аспекті, про який більше ста років тому М. Хайдеггер скаже так: «Але антропологія не може бути філософської, якщо вона в якості антропології не визначає або мета філософії, або вихідний пункт її, або обидва одночасно »| 2. S. 202]. Реанімація вчення Шопенгауера - один із симптомів тяги сучасної філософії до людинознавства. Товариство з вивчення Шопенгауера в ФРН нараховує близько 700 індивідуальних та колективних членів. Серед них «Німецький союз солдатів» і «Німецький банк». Випущено десятитомне «народне видання» Шопенгауера. На важливість його вчення для матеріалістичної філософії вказує представник нової хвилі франкфуртської школи А. Шмідт. Шопенгауер подається як вихователь молоді. Захоплюються його «антропологічним песимізмом», знаходять в ньому «подолання марксистсько-ленінського утопізму», антропологію Шопенгауера називають реалістичної.

Філософія Шопенгауера довгий час залишалася його особистою справою і не знаходила попиту. Песиміст за душевним станом, рантьє за способом життя Шопенгауер був налаштований антидемократично. «Його світогляд за своїм темпераментом має схожість зі світоглядом епохи еллінізму. Втомлене і хворобливе, воно цінує світ більше, ніж перемогу, квієтизм - більше, ніж спроби реформ, які Шопенгауер вважав неминуче марними »[3. С. 770]. Поразка революції в Німеччині кінця 40-х рр. породило ту духовну атмосферу, на яку ідеально накладався психологічний комплекс автора «Світ як воля і уявлення».

Шопенгауер, як констатує автор «Занепаду Європи», «прийшов не від своєї метафізики до песимізму, а назад, від песимізму, який охопив його в 17-річному віці, до конструкції своєї системи ... Інтелект як знаряддя волі до життя, як зброю в боротьбі за існування ...- це світовий аспект філософії Шопенгауера, який і зробив його при появі головного твору Дарвіна (1859) відразу модним філософом. На противагу Шеллінг, Гегелем і Фіхте він був єдиним мислителем, чиї метафізичні формули сприймалися без утруднення духовним середнім станом. Ясність його писання, якої він так пишався, загрожує щохвилини опинитися тривіальність. Таким чином уможливлюється засвоїти собі все цивілізоване світогляд, не відмовляючись від формул, що поширюють навколо себе атмосферу глибокодумності і винятковості »[4. С. 484, 487-488].

Зрозуміти все з себе - Ото справді «революційний принцип» нової філософії. «Вже з найдавніших часів говорили про людину як про мікрокосмі. Я перевернув це положення і вказав в 'світі макроантропос, оскільки воля і її уявлення вичерпує її сутність; очевидно, набагато правильніше намагатися зрозуміти світ з людини, ніж людину зі світу, з безпосередньо даного - тобто з самосвідомості, - треба пояснити дане безпосередньо, - тобто нинішнє сприйняття, а не навпаки »[5. Т. 2. С. 775]. Очевидно, що «революційний принцип» нової філософії є антропологічний принцип, свідомо відрефлексувати європейської філософією Нового часу.

Що таке, по Шопенгауером, людина? Як він пізнає себе? Людина, вважає філософ, дан сам собі безпосередньо, і саме дан як тіло. Що ж таке тіло? «Тіло тут для нас - безпосередній суб'єкт, тобто уявлення, яке служить для суб'єкта вихідною точкою пізнання, бо воно зі своїми безпосередньо пізнаваними вимірами передує застосуванню закону причинності і таким чином приносить йому первинний матеріал» [6. Т. 4. С. 20]. Всі об'єкти, які дані нашій свідомості як уявлення, потрібно розглядати за аналогією з нашим тілом. Ось що значить формула «світ - це макроантропос». Світ взагалі дан як уявлення. І як уявлення він має дві невіддільні одна від одної половини: об'єкт, який виступає в формах простору, часу, множинності, і суб'єкт, що лежить поза простором і часом. «Наше пізнає свідомість, будучи як зовнішня і внутрішня Чуттєвість (сприйнятливість), розум і розум, розпадається на суб'єкта і об'єкт і крім них не містить в собі нічого. Бути об'єктом для суб'єкта і бути нашим виставою - це одне і те ж.

Всі наші уявлення - об'єкти суб'єкта, і всі об'єкти суб'єкта - наші уявлення »(6. Т. 4. С. 20). Суб'єкт - той, хто все пізнає, таким суб'єктом кожен знаходить самого себе. Світ взагалі є не більше ніж «мозковий феномен».

Шопенгауер спробував встати вище, як він писав, «уявних мудреців», пір'ям яких водять «партійні задуми». Ця тенденція отримала широку підтримку в буржуазній філософії, бо прикривала фактичну ідеологічну прихильність, саме прихильність, ідеалізму. І сам Шопенгауер, осуждавший прийняття об'єкта без суб'єкта як «матеріалістичний догматизм», а суб'єкта без об'єкта - як «ідеалізм», в результаті робить висновок: «Ми виходимо не з об'єкта, не з суб'єкта, а з першого факту свідомості, уявлення, якого першої і найсуттєвішою формою є розпадання на об'єкт і суб'єкт »| 6. Т. 1. С. 35].

Зберігаючи кантовську установку, філософ разом з тим вважає, що об'єкти уявлення деформовані апріорними формами. І тільки тіло людини (як уявлення) відрізняється від інших речей (тотожних поданням), бо поза всяким уявлення, через людське бажання виявляє волю, «річ у собі», цілком осягаємо інтуїтивно, оскільки людина по суті - прояв цієї першооснови буття. Річ у собі, позначена як воля, ця причина в сфері явищ (подань) і мотив дій особистості, є сутність людини, який «знаходить в самому собі обидві сторони світу. І те, що він пізнає як свою сутність, є вичерпним і сутність всього світу »(6. Т. 2. С. 169).

Як світ даний людині? Як відбувається перехід від буття до свідомості і від свідомості до буття? Вирішення питання укладено вже в назві головної праці Шопенгауера: від волі до подання, від уявлення до волі. Філософ ховається за щитом компромісу суб'єктивно і об'єктивно-ідеалістичної точки зору. Безпосередньо, через «моє» воління ірраціонально виявляється воля взагалі як «серцевина світу». Розум лише пропонує знаки для позначення інтуїтивно осягається, він служить волі, яка, досягнувши самосвідомості через людину, сама стає розумною. «З логічної точки зору, найважливішим протиріччям в системі Шопенгауера було протиріччя ірраціональної волі і розуму як раціонального її втілення, - пише А. С. Богомолов.- Більш того, викликаний до життя волею, поставлений нею на службу, розум проте веде до заперечення волі, так що це найвищий ступінь моральної свідомості передбачає боротьбу індивіда з волею і перемогу над нею »[7. С. 15).

Ми вже говорили, що філософ намагається позбутися протиріч і має намір «подолати» альтернативу матеріалізм - ідеалізм, синтезуючи суб'єктивно і об'єктивно-ідеалістичні тенденції. Зникає суб'єкт, т. Е. Свідомість, зникає і явище, т. Е. Сукупність об'єктів. Але зберігається річ в собі, воля. «Зникає світ, а таємне ядро, носій і творець того суб'єкта, в чиєму уявленні світ тільки і має своє існування, залишається. Разом з мозком гине інтелект, а з ним і об'єктивний світ, його просте уявлення »[6. Т. 2. С. 517].

Цікава шопенгауерівська концепція людини, різні положення якої використовує сучасний антропологіческій'ідеалізм. Філософ угледів в людині лише тварина, причому дике: «У серці кожного з нас дійсно сидить дикий звір, який тільки і жадає випадку, щоб посвірепствовать і понеістовствовать в намірі завдати іншим горе або знищити їх» [6. Т. 3. С. 624). Антагонізми людських відносин, експлуатацію більшості меншістю - це породження приватної власності, соціальну несправедливість, все, що просвітителям здавалося переборним при поєднанні загального і приватного інтересу, а ліберали намагалися не помічати, Шопенгауер відніс до сутності людини як такого. Він оновив апологію капіталістичної експлуатації, створив теоретичні передумови для «сверхантропологіі» Ніцше. «Антропологічні» роздуми Шопенгауера - зворотній рух від Канта, пов'язане з перетворенням в цілісну концепцію окремих висловлювань мислителів колишніх епох ( «людина людині вовк», «війна всіх проти всіх»), зворотній рух від німецького класичного ідеалізму до Берклі, Платону, древньої релігійної містиці. Людина - «огидний звір», люди «пожирають один одного», вони - «тигри і вовки» - подібні оцінки філософ повторює багато разів.

Як змінилася за короткий термін буржуазна філософія, видно, наприклад, з порівняння Шопенгауера з Гегелем. Цікаві в цьому плані висловлювання Енгельса з приводу поглядів Гегеля на людину, зокрема, з приводу такого його виведення: «Дехто думає, що вони висловлюють надзвичайно глибоку думку, кажучи: людина за своєю природою добра; але вони забувають, що набагато більше глибокодумності в словах: людина за своєю природою зол »[8 |. Автор «Людвіга Фейєрбаха ...» пише: «У Гегеля зло є форма, в якій проявляється рушійна сила історичного розвитку. І в цьому полягає двоякий сенс. З одного боку, кожен новий крок вперед необхідно є образою який-небудь святині, бунтом проти старого, відживаючого, але освяченого звичкою порядку. З іншого боку, з тих пір як виникла протилежність класів, важелями історичного розвитку стали погані пристрасті людей: жадібність і владолюбство. Безперервним доказом цього служить, наприклад, історія феодалізму і буржуазії »[9. Т. 21. С. 296]. Подальша історія, що супроводжується немислимим за часів Гегеля насильством над більшістю населення, поглиблює доказовість наведеної тези.

Витягнута з творів минулого і розвинена Шопенгауер ідея людини-звіра зіграла роль ідеологічної бомби в боротьбі реакційних сил проти прогресивної культури. І понині чимало ідеологів розвивають ідеї, що грунтуються на афористично звучать висловлюваннях предтечі сучасного волюнтаризму: «Все революційні пориви, всі прагнення позбутися від традиційних встановлень втілюють не що інше, як рознуздання звірячої природи людини» [Цит. по: 10. С. 24]. Оголосивши сутністю людини волю (волю до життя), філософ вважає, що вона об'єктивується в його інстинктах, потягах. Слідом за німецькими класичними ідеалістами він визначає сутність людини як родову, проте в трактуванні «роду» рухається назад від класичної буржуазної філософії, надаючи їй, спочатку ідеалістичної, волюнтаристську і иррационалистическую забарвлення. «Родове» філософ ототожнює з «вольовим», реалізацію волі бачить в статевому інстинкті.

У філософа зустрічаються десятки помітних і яскравих афоризмів. Люди, особливо молоді, говорить Шопенгауер, знаходяться в кріпацтва від сексу [6. Т. 3. С. 714], бо статевий акт - вузол світу, а статевий потяг - сутність нашої натури] 11. С. 20]; людина - це втілений статевої інстинкт | 6. Т. 2. С. 530) і т.п. Мабуть, Шопенгауер був першим з мислителів, що надавали статевому потягу в його чисто фізіологічному вираженні таке значення. Біологічне в людині не просто абсолютизується, а містифікується в иррационалистические руслі. Не будь вчення про «волі до життя», не з'явилися б відомі концепції Ніцше і Фрейда. Цілком співзвучні настрою деяких сучасних «радикалів» вислови Шопенгауера типу: «статеві відносини в людському світі ... просвічують скрізь, незважаючи на всі покриви, якими їх наділяють. Вони - причина війни і мета світу »[6. Т. 2. С. 530].

Людина, за Шопенгауером, діяльний. Але його міркування про людську діяльність - карикатура на вчення німецького класичного ідеалізму про «діяльної боці». «Практична» діяльність в якості вольової, як зазначалося, найбільш повно втілюється в статевому акті, який є «саме рішуче твердження волі до життя» [6. Т. 4. С. 466]. У ньому основа пізнавальної діяльності людини.

Теза класичного ідеалізму про примат «практичного» розуму над «теоретичним» трансформується у Шопенгауера в висновок про те, що бачити справжню сутність людини треба не в свідомості, а в волі, яка не пов'язана по суті з свідомістю, але відноситься до свідомості, т. е. до пізнання, як субстанція до акціденціі. Пронизане аристократичним зарозумілістю роздум філософа про пізнання викликано віднесенням до вищого роду пізнання иррационалистические витлумачене мистецтва, за допомогою якого відбувається розуміння сутності буття. Інтелект залишається лише в сфері явища, поняття - тільки позначення інтуїції. Справжня філософія - це мистецтво. «Науковість» філософії пов'язана тільки з перекладом художньої інтуїції в поняття. Серед мистецтв особливе місце відводиться музиці, бо тільки вона є «відбиток самої волі», а «Не відбиток ідей» як даних в спогляданні прообразів речей. Лише музичний геній виявляє волю, представники інших видів мистецтв мають справу з ідеями, об'єктивуванням волі, з речами, їх відносинами. Мистецтво є похідним від статевих функцій людини, геній відрізняється від звичайної людини фізіологічно.

Захоплений статевим потягом людина націлена, за Шопенгауером, на самозбереження, що робить його радикальним егоїстом. Оскільки людина - уявлення і воля, явище і річ в собі, він відрізняється від світу в пізнанні, але збігається з ним в бажанні. Бути особистістю - означає бути егоїстом, «я і егоїзм, це одне» | 6. Т. 4. С. 466]. Будь-яка людина віддасть перевагу загибель усього світу власним приниженню. У волі до життя, в бажанні - джерело нещасть, бо від об'єктивації волі в часі йде втрата, від об'єктивації її в просторі - зіткнення одиничних воль, від об'єктивації в причинності - страждання. Сума страждань перевищує суму щастя. Звідси воля до життя перетворюється в її заперечення, бо щастя і свобода можуть бути тільки негативні, як звільнення від страждань і перешкод. Справжня мета життя - смерть. «Життя - незрозуміла річ; я зважився прожити його з тією метою, щоб над нею думати »[Цит. по: 12. С. 33].

Загальна антропологічна спрямованість волюнтаризму Шопенгауера виражена в тезі: етичний результат філософії є її центральний пункт [6. Т. 2. С. 599]. Філософ так характеризує людські стосунки в класово-антагоністичному суспільстві: «Життя великого і знатного світла воістину не що інше, як безперервна і відчайдушна боротьба з нудьгою. Життя нижчих класів - постійна боротьба зі злиднями »[6. Т. 4. С. 446]. Такого роду поверхнева констатація відчуження не містить позитивних рекомендацій. Висновки антрополого-ідеалістичної міфології консервативні. «Ми повинні бути нещасні, - пише Шопенгауер, - і ми нещасні. При цьому головне джерело найсерйозніших зол, що осягають людини, - це сама людина »[6. Т. 2. С. 599]. Як видно, останнє слово філософії Шопенгауера збігається з її першим словом. Від містифікованого уявлення про людину через иррационалистическую і волюнтаристську інтерпретацію буття - до міфу про людину як втілення егоїзму, людину-звіра, насилу стримуючи рамками закону. Те оновлення філософії Канта, яким пишався Шопенгауер, означало вибух кантовской етики боргу зсередини.

Отже, метафізика, естетика, концепція релігії підпорядковані у Шопенгауера етичної проблематики, вченню про людину, про його положення в суспільстві, погляду на саме суспільство. Соціально-політичні погляди основоположника нового песимізму глибоко реакційні. По відношенню до народу він оперй- рует такими поняттями, як «тупа маса», «фабричний товар» і т. П. «Простий народ як ніби люди; але що-небудь подібне людині я ніде не бачив між ними »[13. Т. 3. С. 227]. Шопенгауер меланхолійно зауважував: якщо у кожного часу свої сни, то прогрес - сновидіння XIX століття.

Інтерес до філософії Шопенгауера ніколи не згасав, а в період чергового краху історіцістской оптимістичних ілюзій ставав мало не загальним. Подібне явище спостерігається і нині. Вдруге вийшло 10-томне «народне видання» філософа. У регулярно видається «Щорічнику Шопенгауера» публікуються різноманітні матеріали типу статті «Шопенгауер і Ленін», де мова йде про антропологічному прочитанні ленінізму. Антропологічні мотиви волюнтаристського ідеалізму Шопенгауера простежуються в багатьох філософських навчаннях XX ст., В різних гілках філософської антропології, в філософсько-соціологічних концепціях насильства. Інакше кажучи, критичний аналіз істоти і долі філософії «франкфуртського відлюдника» має не тільки історико-філософське, а й теоретичне значення.

На еволюцію західної філософії суттєво впливає традиційне для буржуазних філософів зведення соціального до індивідуального. Проблеми суспільства, його сьогодення і майбутнього в очах різних філософів постають як проблеми людського індивіда. Антропологічні посилки знову стали привабливими для філософії. Йдеться про антропологічному ідеалізмі, яким можна назвати ідеалізм «філософії життя», що сформувалася в 70-і рр. XIX ст. З огляду на постійно зростаючий інтерес людей до проблем безпосереднього повсякденного існування, яке в міру розвитку буржуазної соціальної організації набуває все більш складний, суперечливий і напружений характер, представники цієї течії (Ф. Ніцше, В. Дільтей, Г. Зіммель, А. Клагес) поставили в центр уваги індивідуальну долю людини.

Фрідріх Ніцше (1844-1900) - основоположник «філософії життя» - духовно був близький до Шопенгауером. «Сверхантропологія» формувалася під сильним впливом книги «Світ як воля і уявлення». Ніцше зачарований міркуваннями про волю як основу світу, про світ як поданні, про музику як безпосередньому вираженні волі. Правда, він відкинув шопенгауеровскій песимізм, близький настроям післяреволюційних років, і надав своєму вченню оптимістичний тон. Про Шопенгауер Ніцше завжди відгукувався з великою похвалою та захоплювався радою філософа взяти за основу світогляду «життя»: «Читай лише своє життя і з неї розумій ієрогліфи життя в цілому» [14. Т. 2. С. 199]. Антропологічний принцип в рамках «сверхантропологіі» конкретизується наступним чином: «Початкова точка: тіло і фізіологія ... Феномен тіла найбільш багатий, виразний і обов'язковий феномен: методично поставити його на перше місце» [14. Т. 9. С. 228].

Діалектика історичного розвитку перетворила теоретичну ілюзію про рух до «чистого» людині в міф про рух до «надлюдини». Крім матеріально-соціальних причин, що грають вирішальну роль, це перетворення мало і витоки, що кореняться в історії пізнання. Ніцше жваво реагував на вітаїстичною мотиви німецької біології другої половини XIX ст. З того факту, що живе неможливо пояснити на основі даних про неорганічної матерії, віталісти робили висновок про наявність в організмі особливої, ірраціональної, життєвої сили. Ніцше слідом за Шопенгауер назвав її волею, волею до влади. Вона проявляється в інстинктах, перш за все в статевому, вона тримає людей в постійній боротьбі, боротьбі двох рас - «рабів» і «панів».

Говорячи про «надлюдину», Ніцше підкреслював, що мова йде про новому типі людини. Він вважав, що європейські буржуазні революції 40-х рр. XIX ст., Як і французька буржуазна революція XVIII ст., Принесли торжество «маси», «черні» - «хворий» і «слабкою фізіологічно». Головна причина фізіологічного виродження - раціоналізм, що пригнічує інстинкти, а тим самим і волю до влади. Сучасний Ніцше людина - тільки канат, натягнутий між твариною і «надлюдиною», істота, яке «має бути подолано». Основа «надлюдини», що підлягає розвитку, закладена, за словами Ніцше, ще задовго до відомих нам чотири тисячоліть історії. Їй завадило розкритися настало в послесократовской Греції і який триває й досі панування демократії. Мало хто зуміли на короткий час прорвати греблю демократії, греблю її панування, - це скандинавські вікінги, Наполеон, німецькі і японські аристократи.

Формується «надлюдина» суть «правильно побудована тілом і душею особистість, за допомогою якої мудрець і тварина наблизяться один до одного» [15. Т. 8. С. 337]. Надлюдина - справа майбутнього, проте вже сьогодні необхідно ставитися до життя з точки зору надлюдини. Ніцше зауважує: «Майбутнє і віддалених нехай буде причиною твого сьогодні; в свого друга ти повинен любити надлюдини як свою причину »[15. Т. 1. С. 51 - 52]. Основна відмітна властивість надлюдини - воля до влади, що виявляється в статевий потяг, в афекту злоби, ворожнечі, жадібності, мстивості. Надлюдина народжується у взаємній боротьбі «раси богів» і «раси панів», в ході якої він «вживає в якості своїх знарядь брехня, насильство і найбезсоромніший егоїзм». Ніцше називає надлюдини «хижим тваринам пишною светлорусая раси», «светлорусая німецьким звіром». «Він - кентавр, напівзвір, причому ще з крилами ангела на голові» [14. Т. 3. С. 340).

Фактично Ніцше фіксував класову боротьбу. Він надавав класову боротьбу загальний, вічний характер, вважав, що вона випливає із сутності самого життя. Ніцшеанська концепція «надлюдини» - специфічне вираження соціал-дар- вінізма. Правда, Ніцше зневажливо відгукувався про Дарвіна і ортодоксальних дарвіністів. Він стверджував, що немає ніякої боротьби за існування, є лише боротьба за владу. А вчення про боротьбу за існування перекручує саму суть життя, відкидає волю до влади, теоретично виправдовує перемогу «слабких», беруть своєю чисельністю. Визнання дарвинской теорії пристосування, каже Ніцше, означає визнання панування маси і загибелі обраних. Дарвін переоцінив, на думку Ніцше, вплив зовнішніх умов, він не зрозумів, що «життя не є пристосування внутрішніх умов до зовнішніх, а воля до влади, яка діє зсередини, все далі підпорядковує і засвоює собі" зовнішнє "» [14. Т. 3. С. 331). З точки зору Ніцше, необхідно обгрунтовано не виживання і пристосування, а вимирання «відомого сорту людей».

Власне біологічне початок «надлюдини» у Ніцше виступає скоріше як форма, зміст же біологічних властивостей суто соціально. Боротьбу «рас» ( «панове» з інстинктом влади і «раби» з інстинктом підпорядкування) він вважав фактором, що обумовлює виникнення «надлюдини», яке пов'язане з економічною могутністю певної групи обраних. Ніцше, правда, ставить реальні відносини з ніг на голову, стверджуючи, що прагнення до економічного збагачення випливає з інстинкту харчування, а цей останній, як уже зазначалося, - із загального вольового імпульсу, який диктує поведінку обраних. Тим часом, за справедливим зауваженням Маркса, сама «жадоба влади є один з елементів. пристрасті до збагачення »[9. Т. 23. С. 606], пристрасті, яка породжена в кінцевому рахунку приватною власністю. Образ "надлюдини" має і традиційний прусський мілітаристський відтінок: «Моя вихідна точка - прусський солдат: тут справжнє підпорядкування умовним нормам, тут примус, строгість і дисципліна - навіть у формі» [14. Т. 3. С. 340).

«Сверхантропологія» розглядає відносини між людьми в моральному аспекті. Але оскільки Ніцше бачить у житті дві гілки - висхідну і спадну, він стверджує наявність двох видів моралі - моралі «панів» і моралі «натовпу». Мораль «панів» заснована на мужність, волю до влади, честолюбство, на «природних чеснотах». Мораль «рабів» - мораль гуманістична. Своє головне завдання Ніцше бачить у виробленні моралі «панів». У цьому сенс його «переоцінки цінностей». Б. Рассел влучно сказав: «Якщо Ніцше - просто симптом хвороби, то, мабуть, ця хвороба дуже широко поширилася в сучасному світі» [3. С. 783].

Прогресивні буржуазні мислителі, теоретичні дослідження яких присвячені критиці феодальної системи, в більшості своїй стверджували, що «злим» людини зробили суперечать людської сутності порядки. На даній посилці заснована і матеріалістична антропологія Фейєрбаха. Явно полемізуючи з Фейєрбахом, Ніцше пише: «Що чоловік нібито« запалюється »за допомогою жінки і створюється таким чином повний чоловік - це нісенітниця, з якої не можна робити ніяких висновків» [15. Т. 3. С. 320]. Зазвичай не називаючи імені Фейєрбаха, Ніцше часто з ненавистю обрушується на ті чи інші його висловлювання. З цього приводу Галеві зауважує: «Його друг Дейссен висловив одного разу думка, що молитва не має справжньої цінності, так як вона дає розуму людини лише примарну надію. "Осляче дотепність, гідне Фейєрбаха!" - різко заперечив йому Ніцше »[16. С. 25].

Г. Лукач ще в 30-і рр. справедливо узагальнив: «Абсолютна неісторичність Шопенгауера перетворюється у Ніцше в містичну філософію історії. Це перетворення важливо для нас тут тому, що воно здійснюється за допомогою антропологізму ... Антропологія на ідеалістичній основі - така основна тенденція в релігійному атеїзм Ніцше »[17. С. 56-57]. Спираючись на ідеалістично тлумачать антропологічний принцип, Ніцше доводить, що людина «від природи зол». Тому демократія противна людської сутності. Початок демократичних порядків було покладено ще в епоху еллінізму, коли перемогло християнство, «мораль слабких». Воно принесло «огиду волі до буття». З християнської проповіді любові до ближнього, згідно з Ніцше, виріс соціалізм. Мабуть, Ніцше не був знайомий з науковим соціалізмом. Він критикував соціалістичну ідеологію на підставі знайомства з ідеями утопічного соціалізму і творами Дюринга.

Головний його аргумент проти соціалізму - нібито вороже ставлення соціалістів до культури. Народ ворожий культурі, пише Ніцше, бо він не творить, і «в цьому джерело злоби, яку комуністи і соціалісти і їх бліді нащадки, біла раса лібералів живили повсякчас до мистецтва» [14. Т. 1. С. 170]. Він попереджав буржуазію про те, що в XX ст. соціалісти перейдуть до дій, в порівнянні з якими Паризька комуна здасться «легким нетравленням шлунка». Ніцше сподівався, проте, що «власники» не дозволять соціалізму прийняти характер чогось більшого, ніж «напад хвороби».

Соціалізм захищає «масу», народ, проповідує рівність, колективізм, людинолюбство, добро, відмова від експлуатації. На думку Ніцше, це означає захист виродження. Він бачить спадкову основу моралі в фізіологічних процесах, і прагнення створити суспільство без експлуатації розцінює як прагнення «винайти життя, яка б утримувалася від всіх органічних функцій» [15. Т. 2. С. 221-222]. Згідно ідеалістичної антропології це неможливо. Навпаки, експлуатація, соціальна нерівність випливають із сутності життя як її органічна функція. «Саме життя є в основі своїй привласнення, нанесення шкоди, подолання чужого і слабшого, придушення, твердість, нав'язування власних форм, втілення і щонайменше навіть в самому м'якому вигляді - експлуатація», - говорить Ніцше [15. Т. 2. С. 221-222]. Воля до влади, що лежить в основі буття, виявляється як воля до життя, воля до власності і т. Д. Жорстку капіталістичну експлуатацію, яку сором'язливо намагалися не помічати ліберали, Ніцше з граничною відвертістю визнав за сутність життя взагалі. Він з дивовижною легкістю препарував наукові поняття, зміст яких формувалося століттями, в тому числі і поняття життя.

Завершує. «Сверхантропологіческую» концепцію Ніцше пророведь безсоромного аморалізму. Гуманізм в будь-якій формі є не більше ніж «мораль рабів», «черні», гідною бути лише об'єктом експлуатації і варварського знищення. Кінцевою метою «сверхантропологіі» було створення «моралі панів», котра виправдовує будь-який злочин проти народу, будь-яку жорстокість, будь-яке зло.

Ніцше назвав свої міркування несвоєчасними. Дійсно, потрібно якийсь час, щоб ідея «білявої бестії» була прийнята ідеологами і політиками імперіалістичної Німеччини, а колосальний пропагандистський апарат методично почав впроваджувати цю ідею в масову свідомість. «Слабкі і невдалі повинні загинути: перше положення нашого людинолюбства. І треба ще їм допомогти в цьому », - проголошував Ніцше [18. С. 5]. Найбільш реакційні боку ніцшеанства в діях німецьких та інших фашистів втілилися в реальність новітнього рабства і знищення найбільших культурних цінностей. Свого часу Енгельс писав про філософських революціях, що передували політичним переворотів, але він писав про прогресивних переворотах. Перетворення класу в реакційну соціальну силу породжує філософську контрреволюцію.

Нині знову зростає інтерес до філософії Ніцше. Цьому в чималому ступені сприяє те, що філософ З великим емоційним напруженням реагував на кризу буржуазного суспільства. Надзвичайно політизований мислитель, він загострив проблему влади «еліти», «раси геніїв». Крізь естетизовані контури його «сверхантропологіі» проглядає апологія влади фінансових олігархів.

В останні десятиліття щорічно з'являються 10-15 монографій і дисертацій про філософію Ніцше, десятки журнальних статей. Виходить 30-томне зібрання його сочйненій. Повне видання його листування здійснюється одночасно в Берліні, Мілані, Парижі та Нью-Йорку. Міжнародний характер носить щорічник «Ніцше-штудиями». Випускається серія книг «Ніцше в дискусіях». Філософ сприймається як пророк, передбачив кризу сучасного світу, що знаходив джерело цінностей, що орієнтують «надлюдини" не на нескінченність, лякає Паскаля, що не на волю до життя Шопенгауера як річ в собі, а на волю до влади, на воління як таке.

У «сверхантропологіі» Ніцше бачить своєрідну «філософію майбутнього», ключ до вирішення глобальних проблем кінця XX в. (Загроза термоядерної війни, екологічної катастрофи). Ніцше подається як гуманіст європейського масштабу, ідеї якого спотворили. Р. Крайс, що випустив книгу в серії «Ніцше в дискусіях», пише: «Якби Гітлер читав не спеціальну добірку, зроблену сестрою Ніцше - антисемітка, а цілком його самого, то він наказав би спалити його твори разом з книгами Гейне, Брехта або Лессінга »[19. S. 19J. Крайс дорікає Т. Манна в нерозумінні сенсу ницшеанской філософії життя, бо пізній Т. Манн побачив у «сверхантропологіі» зв'язок з фашистським варваром. Буржуазні ніцшеведи співчувають «переоцінки цінностей», релятивістської «мудрості». У ніцшеведеніі сильна тенденція знайти внутрішню спільність між ницшеанством і марксизмом. Міркують про «надлюдину» Ніцше і «сверхчеловечества» Маркса, про аналогії між «волею до влади» і «диктатурою пролетаріату». Маркс і Ніцше зображуються як творців якоїсь єдиної «нової антропології», єдиного вчення про практику, навіть про владу. В кінцевому рахунку Маркса і Ніцше підводять під категорію утопістів-антропо- логів, які малюють образ «надлюдини».

Воскресіння ніцшеанства підігрівається воскресінням націонал-соціалістичної ідеології. Нагадаємо одну з головних заповідей «сверхантропологіі»: «Мені пощастило після цілих тисячоліть помилок і плутанини знову знайти дорогу, що веде до деякого" так "і деякого" немає ". Я вчу говорити "так" всьому, що нагромаджує сили, що виправдовує почуття сили. До сих пір ніхто не вчив ні того, ні іншого: вчили чесноти, самозречення, вчили навіть заперечення життя. Все це суть цінності виснажених ... Повільне виступ вперед і підйом середніх і нижчих станів і станів (в тому числі нижчих форм духу і тіла), яке вже значною мірою було підготовлено французькою революцією, але яке без революції не сповільнило б прокласти собі дорогу, - в цілому призводить, таким чином, до переваги стада над усіма пастухами і вож таямі »[20. С. 36].

Ніцше як філософ, роздуми якого наклалися на кризисность і катастрофічність людської історії XX ст., Став близький прихильникам різних і альтернативних переконань. Перевидання творів Ніцше російською мовою і уточнені переклади - позбавлення від односторонньо політизованою версії ніцшеанства, монопольно існуючої у вітчизняній літературі. У зв'язку з виходом двотомника Ніцше журнал «Питання філософії» писав: «Та обставина, що архів Ніцше виявився в руках ярої шовіністки і антисемітка Елізабет Ферстер-Ніцше, і вона, як сторожовий пес, до кінця життя (1935 р) охороняла свою упереджену версію творчості брата, а також те, що саме ця версія отримала політичну підтримку в Німеччині і була розтиражована націонал-соціалістами, на довгі роки створило перешкоду для об'єктивної наукової роботи з текстами філософа. І коли вже в післявоєнний період в результаті кропіткої роботи німецького вченого Карла Шлехт по відновленню справжньої картини в першу чергу пізніх, не доведених до публікації самим філософом, творів Ніцше, став розкриватися істинний масштаб викривлень і фальсифікацій, з неминучістю постало питання про перегляд судового рішення, звірці з автографами і хронологічному впорядкування і публікації за все його спадщини в цілому »[21. С. 187].

Це справедливо. Але тільки не треба забувати і іншого. Ось що читаємо ми - не у Б. Бернадінера і А. Богомолова, - у Освальда Шпенглера: «" Воля до влади ", перенесена в реальні, політичні, економічні умови, знайшла своє найсильніше вираження в п'єсі" Майор Барбара "(" Солдат армії порятунку ") Шоу ..." Воля до влади "представлена тепер обома полюсами суспільного життя, робітничий клас і великими фінансовими та інтелектуальними діячами набагато рішучіше, ніж колись якимось Борджіа Мільярдер Ундершефт в цій кращої комедії Шоу - це і є надлюдина» [4. С. 491].

 
<<   ЗМІСТ   >>