Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ОСНОВИ ПОЛІТИЧНОЇ ФІЛОСОФІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ВЗАЄМОЗВ'ЯЗОК ПОЛІТИЧНОЇ ФІЛОСОФІЇ ТА ІДЕОЛОГІЇ

Світ політичного неможливо уявити без ідеології. З самого свого виникнення державна влада , пов'язані з пий форми правління і проводиться можновладцями політичний курс потребували обгрунтуванні і виправдання. Ідеологія - не важливо як вона називалася в різні історичні епохи - як раз і була покликана виконати це завдання. Тому природно, що важливе місце в політичній філософії займає питання про співвідношення політики і ідеології. Не можна забувати, що ідеологія в сучасному її розумінні, втім, як і сама політична філософія сформувалася в надрах загальної філософії. Про її значущості свідчить хоча б той факт, що XX століття називали століттям ідеології, оскільки весь він пройшов під знаком безкомпромісної війни різних ідеологічних систем.

Ще Ф. Ніцше попереджав, що XX ст. стане століттям боротьби різних сил за світове панування, здійснюваної ім'ям філософських принципів. Попередження Ніцше виявилося пророчим з тією лише різницею, що все різноманіття і складність світоглядного початку були замінені ідеологічним виміром, ідеологічні принципи взяли верх над філософськими, в тому числі політико-філософськими.

Можна стверджувати у що світ політичного має ідеологічний вимір , що виявляється, зокрема, в прихильності як політичних партій, так і частково їх виборців того чи іншого перебігу ідеології - консерватизму, лібералізму, марксизму, тим чи іншим типам радикалізму. Вони, хочуть того чи ні, в тій чи іншій формі і мірі схильні до впливу ідеологічних уподобань, суперечок і дискусій, а значить, не можуть бути повністю вільні від певної тенденційності і ідейно-політичної ангажованості в трактуванні найважливіших політичних реалій.

Тому ми і говоримо, що той чи інший політик, державний діяч, та чи інша партія, рух, об'єднання за своїми орієнтаціям, симпатії і антипатії є консерватором, лібералом, соціал-демократом, марксистом, радикалом і т.д. Все питання полягає в ступені і масштабах такої заангажованості і тенденційності. Відмінність ідеології, наприклад, від філософії полягає в тому, що вона упереджена і упереджена, оскільки виражає інтереси будь-якого класу або соціальної групи.

Ось чому висловлювані у нас часто доводи і міркування щодо необхідності відмови від ідеології на користь деідеологізації як неодмінної умови будівництва демократичної держави позбавлені яких би то не було серйозних підстав. У сучасному світі політика як арена зіткнення різних конфліктуючих інтересів немислима без ідеології. Мова в даному випадку повинна йти не про нову деідеологізації , а про затвердження плюралізму ідейно-політичних течій , підходів , методологічних принципів , їх співіснування , терпимості та відкритості у відношенні один до одного.

Багато в чому різні ідеологічні течії з'явилися, по суті, результатом пристосування тих чи інших напрямків політико-філософської думки - лібералізму, консерватизму, марксизму, соціал-демократизму, радикалізму - до безпосередніх потреб практичної політики різних конфліктуючих сил в суспільстві. В цьому плані ідеологія є частиною політичного світогляду. Але на відміну від політичної філософії ідеологія орієнтована на безпосередні політичні реалії і дії, на політичний процес. Вона керується міркуваннями залучення найбільшої підтримки пропонованого тією чи іншою силою політичного курсу.

Природно, що вона носить більш яскраво виражений тенденційний характер. Всі ідеології незалежно від їх змісту стосуються проблем авторитету, влади, владних відносин, ґрунтуються на визнанні певної моделі суспільства і політичної системи, шляхів і засобів практичної реалізації цієї моделі. Вони покликані надавати значимість інституціональним відносинам між людьми, пояснювати, обгрунтовувати, виправдовувати політичні реалії або створювати відносно їх критичний настрій.

Саме в ідеології в найбільш оголеною формі знаходить своє практичне втілення, виправдання і обгрунтування конфліктне початок світу політичного, або характерна для нього дихотомія друг - ворог , про що більш докладно йтиметься в наступному розділі. Для консолідації ідеології зовнішній ворог має, мабуть, не менш важливе значення, ніж єдність інтересів її носіїв. Тут зовнішній ворог служить потужним каталізатором кристалізації цих інтересів. Якщо ворога немає, то його штучно винаходять. Особливо чітко цей принцип проявляється в радикальних ідеологіях, які взагалі не можуть обходитися без внутрішніх і зовнішніх ворогів. Більш того, сама суть даних ідеологій виражається за допомогою образу або образів ворога.

Як зазначав німецький дослідник О. Ламберт, ефективність ідеології в даному аспекті найбільш чітко проявляється в тих випадках, коли решта навколишній світ бачиться як ворожа сила, провокуючи тим самим інстинкти оборони, страху, агресивності у членів відповідної групи. Кожна ідеологічна конструкція містить в собі розгорнуте уявлення про антиподі або противника. Від способу противника багато в чому залежить ступінь інтегрованості групи.

Відомо, що будь-яка ідея, як би досконала вона не була, доведена до абсолюту, перетворюється на свою протилежність або справжній абсурд, і, природно, спроби її практичної реалізації не можуть не обернутися далекосяжними негативними наслідками. Якщо теоретично припустити, наприклад, можливість життєустрою, строго дотримуючись норм і установок Євангелія, то не доводиться сумніватися, що воно рано чи пізно розвалиться.

Жодна армія в світі не здатна ефективно функціонувати, у всіх випадках строго дотримуючись букви власного статуту. В економічній сфері загальновідомий ефект так званих страйків «по-італійськи», які призводять в буквальному сенсі слова до паралічу виробництва (наприклад, роботи залізничного транспорту) лише тому, що всі працівники трудяться, скрупульозно дотримуючись встановлених правил і норми.

Саме така доля всіх радикальних ідеологічних конструкцій. Наочний приклад цього дають тоталітарні ідеології. Коли окрема людина або прихильники будь-якого навчання переймаються упевненістю в тому, що вони оволоділи остаточної істиною, свого роду універсальним ключем до вирішення всіх проблем і досягнення гармонії, вони незабаром висловлюють і виробляють впевненість у близькій досяжності царства правди і справедливості.

В результаті навіть передові за своїм початковим задумом соціально-філософські та ідейно-політичні системи виявляються замкнутими, що базуються на нерухомій основі і які прагнуть втиснути реальне життя в прокрустове ложе абстрактних і штучних одновимірних конструкцій. Перетворившись на панівну, будь-яка ідея сама себе сковує, приймає тон офіційного оптимізму і вже не допускає будь-якої критики існуючої системи. Пропорційно зростає її нетерпимість і закритість, поступово перетворюючись на якусь подібність релігії.

Тому не випадково, що тоталітарна держава (як в СРСР, гак і в нацистській Німеччині) використовувало всю свою міць для затвердження міфологічної версії своєї ідеології як єдино можливого світогляду. По суті, вона була перетворена в свого роду державну релігію зі своїми догматами, священними книгами, святими, апостолами, зі своїми Боголюдини (в особі вождів, фюрерів, дуче), літургією і т.д. Таким чином, держава являє собою мало не систему теократичної правління, де верховний жрець-ідеолог одночасно є і верховним правителем. Це, за вдалим висловом М. А. Бердяєва, «зворотна теократія».

Ідеологію можна визначити як певний будівельний проект , або ескіз , на основі якого конструюється політична стратегія тих чи інших соціально-політичних сил в особі партій , організацій , об'єднань , уряду. Вона виконує одночасно інтегративну і розмежувальну функції: першу , наприклад , для згуртовування членів тій чи іншій партії , другу - для розрізнення цієї партії від інших партій. Вона покликана надавати значимість інституціональним відносинам між людьми як суб'єктами політики, обґрунтовувати, виправдовувати або відкидати політичні реальності в конкретних суспільно-історичних умовах.

З деякими застереженнями можна стверджувати, що в ідеології присутні два взаємопов'язаних між собою компонента, один з яких в доведеної до логічного кінця і крайній формі має на увазі руйнування існуючої системи, а другий - захист існуючого в даний момент стану речей. Більшість же ідеологічних течій коливається між цими полюсами, пропонуючи свої проекти або програми в якості альтернатив політичного курсу інших політичних сил в рамках існуючої системи. Природно, нерідко в виграшному становищі перебувають ті, хто протиставляє майбутнє гіпотетичне досконале суспільство існуючій системі з усіма її недоліками і проблемами.

Для правильного розуміння сутності ідеології необхідно мати на увазі ще один момент. Найчастіше - в даному випадку не є винятками і цілком респектабельні ідеологічні конструкції - ідеологія привілейованих або панівних груп, шарів, класів ґрунтується на їх глибокому переконанні в законності і абсолютної легітимності свого привілейованого або ж панівного становища. Вони просто не в змозі оцінити реальний стан речей, в тому числі глибокі зміни, що відбулися у власній країні і навколишній світ, і готові відстоювати свої позиції будь-якими, навіть насильницькими засобами.

У свою чергу ті групи, стани, класи, які незадоволені існуючим станом і виступають за його зміна, схильні впадати в іншу крайність. Зрозуміло, ступінь такого невдоволення може бути різною у різних категорій громадян і діапазон їх програм може варіюватися від вимог перебудови тих чи інших аспектів соціально-економічного і політичного життя до радикального зламу існуючої системи.

Прихильники радикальної або революційної ідеології часом настільки одержимі свідомістю своєї правоти і законності пропонованих ними вимог, що вільно або мимоволі підганяють різноманіття життєвих ситуацій і процесів до власного бачення світу і тим самим також втрачають здатність тверезо оцінювати реальний стан речей. В результаті, особливо в тих випадках, коли можновладці не хочуть і не можуть йти на будь-які було серйозні поступки, нерідко революція, радикальний переворот розглядаються в якості універсального ключа до вирішення всіх проблем.

Як би не були досконалі панівні інститути, закони і правові системи, з плином часу вони втрачають свій первісний зміст і перестають відповідати корінним інтересам більшості населення відповідної країни. Нові реальності викликають зміни змісту старих або створення нових законів і норм, але можновладці, незважаючи на очевидність відбулися в реальному житті змін, схильні усіма силами захищати їх. В результаті виникає конфлікт між застарілими законами і новими реальностями. В даному контексті політика являє собою арену зіткнення різних ідеологічних систем, ідеологічних течій і напрямів.

 
<<   ЗМІСТ   >>