РОЗВИТОК ПОЛІТИЧНОЇ ФІЛОСОФІЇ ПІСЛЯ ДРУГОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ

Новий імпульс політична філософія отримала в післявоєнний період, що пов'язано з іменами Л. Страуса,

Е. Вегеліна, М. Оукшот, А. Берліна, Дж Роулса, Р. Нозіка, Г. Рормозер, І. Кальтенбрунер, К. Поппера та ін.

Уже в перші роки після Другої світової війни в європейських країнах розвернувся широкомасштабний і бурхливий процес спочатку відновлення, а потім і подальшого розвитку соціальних і гуманітарних наук. У зв'язку з цим звертає на себе увагу неухильне розширення діапазону політичної науки. До кола її інтересів увійшли політичні системи, політичний процес і політичні партії; зацікавлені групи та політичні рухи; політична поведінка і політична культури; громадську думку і засоби масової інформації в політичному процесі; політичне лідерство і еліти; корпоративізм і неокорпоратівізма; політичні ідеології; історія політичних навчань; політична філософія і т.д.

Значна увага, особливо в європейських країнах, стали приділяти методологічним проблемам. У Європі були відновлені і успішно розвивалися історико-правові, державницькі, політико-філософські традиції, в результаті чого політичні дослідження базувалися па органічному поєднанні теоретичного та емпіричного почав.

У 40-е і 60-е рр. XX ст. було опубліковано досить праць з політичної філософії та теорії. Серед них можна назвати вступну статтю до «Левіафану» Т. Гоббса, написану в 1946 р, і роботу «Раціоналізм в політиці» М. Оукшот, в яких був кинутий виклик пануючому в той період раціоналізму. Оукшот стверджував, що на раціоналізмі лежить значна частка відповідальності за відбулися в XX ст. трагедії ^[1] .

X. Арендт зосередила свою увагу на розробці проблеми природи людини і критиці аполітичності традиційної політичної філософії.

При цьому слід зазначити, що в 50-60-і рр. XX ст. в сфері вивчення світу політичного мала місце тенденція до зростання впливу позитивістської і неопозитивистской методології і методів дослідження. У США розгорнулася так звана бихевиористская революція.

На цьому тлі політична філософія, теоретична соціологія і теорія політики виявилися як би відсунуті на задній план. Прихильники позитивізму і біхевіоризму орієнтували науку на проведення переважно прикладних емпіричних досліджень. Тому не дивно, що отримали розвиток дослідження в основному тих областей і аспектів світу політичного, які легко піддаються математизації, кількісному підрахунку, статі- стізаціі, тобто виміру і верифікації та кількісних методів аналізу. Навіть заговорили про «смерть політичної філософії».

Проте такі міркування при всій їх обгрунтованості потребують певних коректив. Про це свідчить той факт, що в той період помітний внесок в розробку найважливіших положень політичної філософії і відродження інтересу до класичної політичної теорії внесли Л. Страусс, Е. Вогелін, X. Арендт та ін. Вони зокрема наполягали на тому, що вивчення політичної думки минулого має вирішальне значення для правильного розуміння сучасних політичних феноменів, так само як і освітлення і вирішення сучасних політичних проблем. Вони прийшли до цілком обгрунтованого висновку, що прагнення відокремити факти від цінностей являє собою не що інше, як вихолощення завдань політичного дослідження.

Так, Л. Страус зробив спробу пов'язати труднощі політичної філософії з «кризою нашого часу, кризою Заходу» ^[2] . Ця криза, стверджував Страус, є результатом, з одного боку, зовнішньої загрози з боку комуністичного тоталітаризму і, з іншого - сходження позитивізму і историцизма, які, виключивши ціннісно-нормативне початок, підірвали інтелектуальні основи наукового аналізу в світі політичного ^[3] . В результаті, на його думку, класична політична філософія виявилася підміненої політичною наукою, яка по суті абсолютно не цікавиться проблемою чесноти і найкращого політичного порядку.

Розмірковуючи в тому ж дусі, Е. Вегелін стверджував, що сучасна криза є результат мані- хейской боротьби між гнильними силами гностицизму (тобто західного лібералізму і його породжень в особі соціалізму, комунізму і націонал-соціалізму) і залишками істинної філософії і раціональної політичної науки ^[4] .

Дещо по іншому поставила питання X. Арендт, яка говорила про кризу і занепад не тільки політичної філософії, скільки політики як такої, оскільки, на її думку, політична філософія за своєю природою властива самій політиці. Сучасна криза політики, як вважала Арендт, проявляється в наступі тоталітаризму, конформізму і матеріалізму, які є симптомом глибокої хвороби сучасного світу. Суть цієї хвороби полягає в тому, що «розрив між минулим і сьогоденням» більш не пов'язаний традицією, як це було за часів Античності. Результатом є розрив наступності. Головна вина у виникненні цього розриву лежить на К'єркегора, Маркса і Ніцше ^[5] .

У 1960-х рр. став очевидним остаточний криза позитивізму. Як показав досвід розвитку соціальних і гуманітарних наук, залишаючись на грунті виключно емпіричних фактів, абстрагуючись від цінностей, норм, теоретичного і ідеального початку неможливо розкривати реальний зміст політичних феноменів.

Торкаючись наслідків одного з основоположних принципів позитивізму - квантифікації, яка придбала надмірні масштаби, Г. Алмонд і С. Джінкоу змушені були визнати, що квантификация при всіх її достоїнствах «породила дуже багато псевдонаукових дослідів», які випинають форму, а не сутність досліджуваної проблеми.

Цілком правомірним є висновок американського політолога С. Хекман, що до середини 1970-х рр. характерний для західних суспільствознавців консенсус щодо позитивізму як методологічної основи соціальних наук став «реліктом минулого». Стали говорити навіть про «смерть» позитивізму. Природно, що реакція проти майже безроздільного панування позитивізму висловилася насамперед у поширенні в західних соціальних і гуманітарних науках новітніх течій постбіхевіорізма і постпозитивизма, відродження інтересу до політичної теорії і філософії, ціннісним і ідеальним початків в політиці.

Найбільш зримим показником кризи позитивізму і біхевіоризму стало відродження інтересу до теорії і політичної філософії. У цьому ж контексті слід розуміти і намітилася в 1970-х рр. реідеологізацію соціальних і гуманітарних наук. Якщо в кінці 1950-1960-х рр. тон задавали ті представники соціально-філософської та ідейно-політичної думки, які відстоювали здобула широку популярність концепцію про «кінець ідеології», то в наступні десятиліття з'явилося багато робіт, автори яких ставили собі за мету показати непереборні ™ зі сфери політики світоглядного, теоретичного, ціннісного почав .

Проаналізувавши стан речей в цій галузі в середині 1960-х рр. П. Ласслет, який раніше констатував смерть політичної філософії, змушений був визнати в 1967 р, що «політична філософія в англомовних країнах знову жива». У цьому ряду особливо слід виділити книгу Дж. Роулса «Теорія справедливості», опубліковану в 1971 р З'явилося безліч праць, присвячених розробці теорії держави і влади.

Якщо зовсім недавно проблематика культури являла собою як би неотчуждаемую власність філософії культури або в кращому випадку філософії історії, то тепер вона набула соціально-філософське, соціологічне і політологічне вимір.

Тому не дивно, що відомий американський соціолог Д. Белл намагався пояснити суть конфліктів в сучасному західному суспільстві «культурними протиріччями капіталізму». Белл віддавав пріоритет політиці перед соціальною структурою і культурі - перед політикою, оскільки, але його думку, саме культура безпосередньо пов'язана з цінностями і ідеалами, які в кінцевому підсумку формують історію. Культура визначає соціальне і політичне поведінку і тому основа сучасних конфліктів - в «культурних протиріччях капіталізму».

Про відродження інтересу до теоретичних і соціально філософським проблемам політики свідчило те, що в 1970-х рр. в Америці почали видавати журнали «Interpretation», «Philosophy and Public Affairs» і «Political Theory», які були присвячені проблемам політичної філософії та теорії.

Підсумовуючи все вищевикладене, можна зробити висновок, що політична філософія виникла на певному етапі історичного розвитку суспільно-політичної думки. Головною передумовою її формування та затвердження стало розчленовування громадянського суспільства і світу політичного на самостійні підсистеми людського соціуму. Поява політичної філософії стало результатом тривалого процесу відокремлення від загальної філософії соціальних і гуманітарних наук і їх подальшої диверсифікації.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ

• 1. Які основні фактори утвердження і розвитку політико філософської думки в кінці XVIII-XIX ст.?
• 2. Який внесок І. Канта і Г. В. Ф. Гегеля в розробку ключових ідей політичної філософії?
• 3. Як розумів Гегель громадянське суспільство і його взаємозв'язок з державою?
• 4. Хто після Канта і Гегеля у розглянутий період вніс найбільший вклад в розробку політико-філософських ідей?
• 5. Які особливості розвитку політико-філософської думки в другій половині XIX - початку XX ст.?
• 6. Дайте загальну характеристику основних ідей і теорій політико-філософського характеру того періоду.
• 7. Охарактеризуйте особливості і тенденції розвитку політичної філософії в післявоєнний період.
• 8. Що ви розумієте під «смертю» і «відродженням» політичної філософії?

• [1] Оукшот М. Раціоналізм в політиці // Раціоналізм в політиці. М., 2001..
• [2] Strauss L. The City and Man. Chicago, 1964. P. VI.
• [3] Strauss L. The City and Man. P. 11 - 12.
• [4] Voegelin E. Science, politics and gnosticism. Chicago, 1968. P. 171-189.
• [5] Arendt H. Between past and future. NY, 1961. P. 140, 173.