Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ОСНОВИ ПОЛІТИЧНОЇ ФІЛОСОФІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЧИ МОЖНА ГОВОРИТИ ПРО ПОЛІТИЧНУ ФІЛОСОФІЇ І СОЦІОЛОГІЇ СТОСОВНО АНТИЧНОМУ СВІТІ?

З урахуванням усього сказаного видається природним, що в Стародавньому світі політичні феномени в цілому вивчалися в зв'язку з усім комплексом суспільних явищ. Всі знання про соціальний світ, в тому числі про полісі, що розуміється як єдине ціле суспільство-держава, були єдині і нероздільні. Мав місце своєрідний універсалізм, при якому політичне спеціально не виділялося із загальної суми всіх суспільних явищ.

Основоположні аспекти життя сприймалися людиною античності в їх цілісності, не роблячи відмінностей між державою і громадянським станом, фактами і цінностями, реальним і ідеальним. Знання, будучи знаннями про світобудову, космосі, бутті, носили синкретичний характер. Тому світогляд людей характеризувалося цілісністю і нерасчлененностио на окремі сфери.

В результаті протягом усього попереднього Нового часу історії вчений дивився на себе не як на спсциалистов в якій-небудь області знання, а як на шукача знань і мудрості взагалі про всі сфери і проявах людського життя. Звідси і сама назва - філософія (в індійській думки даршана ), тобто любомудріє. Фалес, пояснюючи сонячне і місячне затемнення тим, що їх світло затуляється місяцем або землею, називав це філософією.

Або відкриту Пифагором гармонію звуків також називали філософією. «Я вважаю, що наука про географію, якої я вирішив тепер займатися, так само як і будь-яка інша наука, входить в коло занять філософії», - з таких слів починає свою знамениту працю «Географія» великий мислитель давнини Страбон. В обґрунтування цієї тези він наводить той аргумент, що в минулому все ті, які займалися цією справою, були філософами. Серед них він називав Гомера, Анаксимандра, Демокрита, Дікеарха, Полібія та ін. [1]

Інтерес представляє також міркування Страбона про те, що «найбільш мудрі з тих, хто писав про поезію ... кажуть, що вона є чимось на зразок первісної філософії» [2] .

Все сказане дозволяє зробити висновок, що в давнину всі форми самоорганізації суспільства, будь то поліс, республіка чи що-небудь в цьому роді, що передаються на сучасних мовах поняттям «держава», ототожнювалися з суспільством як таким, що забезпечує життєдіяльність людей у всіх її формах і проявах. Важливо відзначити, що античні мислителі, котрі розглядали політичні феномени поліса, взагалі не знали поняття «держава», яке було введено в науковий обіг Нікколо Макіавеллі.

Тому виникають питання: що конкретно розуміється під політичною філософією і політичною соціологією? Чи правомірно говорити про них стосовно античному часу? Або необхідно говорити про єдину безперервної традиції політичної філософії і політичної соціології від античного періоду до наших днів?

Для пошуку правильних відповідей на ці та інші пов'язані з ними питання не слід змішувати історію політичних вчень та ідей, накопичення політичного знання з політичною наукою, політичною філософією і політичною соціологією у власному розумінні слова (хоча і не можна заперечувати факт існування між ними спадкового, генетичного зв'язку ).

У плані визнання обгрунтованості або необгрунтованості цих доводів нас не повинні ввести в оману назви робіт основоположників античної філософії, такі як «Держава», «Закони», «Політика» та ін. Справа в тому, що в них мова йде не тільки і не стільки про державу і світі політичного в сучасному сенсі слова. Це дослідження поліса в його тотальності без розрізнення будь-яких окремих сфер життя. Симптоматично, що розглядаючи «Політику» Арістотеля як політичну соціологію, Р. Арон підкреслював, що «її основу становить аналіз політичного ладу, організації управління на всіх рівнях колективного життя» [3] .

Якщо перевести на мову наших днів, то за тематикою це - обществоведческие роботи, які розглядають, відповідно до стандартів сучасної класифікації соціальних і гуманітарних наук, об'єкти дослідження соціології, політичної соціології, політології, політекономії, культурології, філософії в їх інтегральному єдності. Такий підхід виключав яке б то не було розчленовування суспільства на окремі самостійні сфери життя.

Якщо так, то класиків античної думки можна було б назвати не тільки «політичними філософами» і «політичними вченими», а й з не меншим на те підставою також «соціологами», «політичними соціологами», «політекономістами», «культурологами». Але така постановка питання була б неприпустимим «осучасненням» античних мислителів і відмовою від історичності відповідних соціальних і гуманітарних дисциплін.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ

  • 1. Дайте загальну характеристику ідей античних мислителів про суспільство і державу.
  • 2. Як античні мислителі трактували знамениту формулу Аристотеля про людину як Zoon politikon ?
  • 3. Як в Античності трактували місце людини в суспільстві?
  • 4. Які були погляди античних мислителів на взаємозв'язок суспільства і держави?
  • 5. Які були погляди давньосхідних мислителів про форми державного устрою?
  • 6. Дайте загальну характеристику стану наукових дисциплін в античному світі.
  • 7. Що в античний період розуміли йод філософією?
  • 8. Чи можна стосовно Античності говорити про політичну філософії, політичної соціології і політології в сучасному сенсі?
  • 9. Охарактеризуйте статус античних мислителів в сфері громадськості но п олітічес кой думки.

  • [1] Страбон. Географія, 66, 7. М., 1990..
  • [2] Там же. 66, 12.
  • [3] Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. М., 1993. С. 25.
 
<<   ЗМІСТ   >>