Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ОСНОВИ ПОЛІТИЧНОЇ ФІЛОСОФІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПОГЛЯДИ ДАВНЬОСХІДНИХ МИСЛИТЕЛІВ ПРО СУСПІЛЬСТВО І ДЕРЖАВУ

В даному плані великий інтерес представляють також погляди мислителів стародавнього світу. Нагадаємо в зв'язку з цим, що параметри суспільно-політичної організації, які нині вважаються суто східними, в Античності і Середньовіччя носили універсальний характер.

Як наочний приклад візьмемо древнекитайскую думка. З часів спору легистов ( «законників») і Конфуція (VI-V ст. До н.е.) в Китаї склалися два принципи або визначення правління: фа чжи - правління закону і жень чжи - правління людей. Але при всіх розбіжностях з багатьох питань вони були єдині в трактуванні питання про пріоритет суспільства над окремим індивідом і повного підпорядкування другого першому.

Більшість давньосхідних китайських мислителів шукали вирішення нагальних проблем сучасності в ідеальному минулому. Ідеалізація старовини і обгрунтування необхідності прихильності їй стали загальноприйнятими в їх спорах і теоретичних побудовах. Так, вже в період Чуньцю в Китаї сформувалося поняття гу (давнина), що означає повагу до традиції. Центральне місце в ньому займали правила, які, за Конфуцієм, існували тільки в стародавності.

Тому, стверджував він, саме тоді в Піднебесній панував порядок. Причому, представники легізму, моизма, даосизму, конфуціанства і інших філософських і етико політичних навчань, незалежно від своїх поглядів з інших питань, які не заперечували важливість зобов'язань гу. Це поняття як би іманентно містив в собі ідею заданості і зумовленості форм державного устрою.

Конфуцій, віддавши йому пальму першості, звів це поняття в ранг вищого мірила історичної цінності. Тому не викликає здивування той факт, що Конфуцій орієнтував свій ідеал держави на стародавні зразки. На його думку, кожен член суспільства з народження і до своєї кончини повинен був в повсякденному житті керуватися етикетом. Для нього чи - ритуал - був організуючим початком і основою держави. «Коли втрачений ритуал, - говорив Конфуцій, - то настає безлад; коли назви (імені) не відповідають своїй суті, то запанують помилки; коли порушені встановлення, то настає хаос; коли втрачено справжнє, то приходить помилкове » [1] .

На думку фахівців, за допомогою поняття чи в навчанні Конфуція досягається органічне злиття соціального і політичного світів, суспільства і держави, які ніяк не можна протиставляти один друг} ?. Конфуцій віддавав перевагу патріархально-патерналістської форми правління. Його трактат «Лунь юй», закінчується наступним судженням Вчителі: «Не знаючи волі (Неба), не можна стати благородним чоловіком. Не знаючи ритуалу, не можна затвердити себе [в суспільстві]. Не знаючи, що говорять [люди], не можна дізнатися людей » [2] .

А ці якості, вкрай необхідні для правителя, доступні тільки кращим людям, аристократії. Розглянувши різні варіанти відправлення верховної влади в країні, Конфуцій називав самої згубної ту форму, в якій «доля держави виявляється в руках слуг васалів». Про цю небезпеку і неспроможності такої форми правління, як вважав філософ, свідчить тог факт, що такі володарі двічі порушили моральний кодекс: по-перше, зрадили своїх господарів (дафу), по-друге, підняли руку на главу держави, поваливши його. Особливу значущість він надавав тому факту, що «слуги васалів», будучи людьми з відповідною психологією слуг, не в змозі належним чином розпорядитися ритуалом і, отже, не можуть впоратися з іншими обов'язками, пов'язаними з управлінням державою.

Показово, що коли в деяких царствах Китаю вперше стали вводити офіційно затверджені закони, Конфуцій реагував на це негативно. На його думку, принцип рівності всіх підданих держави перед законом, що його обстоюють легістами, є насильством над особистістю і порушує основи управління державою. «Якщо зникне відмінність між верхами і низами, то як можна управляти державою?» - запитував він.

Цікавий і інший аргумент Конфуція, який приводиться в «Лунь юй»: «Якщо керувати народом за допомогою законів і підтримувати порядок за допомогою покарань, народ прагнутиме ухилятися [від покарань] і не буде відчувати сорому. Якщо ж керувати народом за допомогою чесноти і підтримувати порядок за допомогою ритуалу народ буде знати сором, і він виправиться » [3] . Таким чином, закон відхилявся заради правил, які, згідно з Конфуція, і повинні лежати в основі державного правління.

Мабуть його полеміка з легістами і негативне ставлення до позитивних законів пояснювалися заборонної спрямованістю цих законів і орієнтованістю на жорстокі покарання. Легистам була чужа сама думка про захист яких би то не було прав і свобод членів суспільства але закону. У них закон виступав але переважно як заборона, порушення якого закон і покликаний жорстоко покарати. Ні про яке підпорядкуванні влади закону не могло бути й мови. Більш того, вважалося за необхідне всіляко приховувати від підданих таємниці управління, що відкривало широкі можливості для довільного тлумачення законів.

  • [1] Лунь юй // Старокитайська філософія. М., 1994. Т. 1. С. 174.
  • [2] Там же. С. 143.
  • [3] Лунь юй // Старокитайська філософія. М., 1994. Т. 1.
 
<<   ЗМІСТ   >>