Повна версія

Головна arrow Менеджмент arrow ІСТОРІЯ МЕНЕДЖМЕНТУ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ШКОЛА УПРАВЛІНСЬКОЇ НАУКИ

Проблемат ика:

  • 1. Навколишнє середовище та її роль в управлінні організацією.
  • 2. Менеджмент - міждисциплінарна павука.
  • 3. Принципи як методологія теорії і практики управління організацією.
  • 4. Управління як система.

Представники класичної школи менеджменту розробляли ідеї підвищення ефективності управління в рамках організаційної ієрархії з напрямком впливу зверху - вниз.

У дослідників поведінкової школи пріоритети були віддані переконання працівника. Облік почуття власної гідності похитнув вертикальну опору організаційної ієрархії і недоторканну ідею делегування влади.

Оскільки практичним менеджерам були потрібні чіткі нормативні принципи, треба було загальне згоду двох наукових напрямків. Джерелами такої згоди багато дослідників бачили організаційну структуру управління і розвиток науки управління в цілому, що включає всі великі ідеї класиків ефективного менеджменту.

Треба відзначити, що структура управління організацією ніколи не йшла з поля зору дослідників. Свого часу фай- оль запропонував безліч концептуальних ідей побудови організації, використовуючи єдиноначальність, централізацію і скалярну ланцюг. Муні і Рейлі, розвиваючи ідеї Файоля, віддали пріоритети принципом координації (впорядкування групових зусиль для забезпечення єдності дій). Причому, координація в їх розумінні повинна була здійснюватися зверху вниз через усі підрозділи, а влада і відповідальність послідовно розподілялися по рангу підрозділів. В результаті за рахунок вертикального поділу купа створювалися прості типи ієрархії (рис. 2.4.1).

Слід зазначити, що і в більш пізніх роботах Л. Гулика (1947) і Л. Ервіка (1972 р) координація вважалася основним принципом побудови організаційних структур.

На практиці координація використовувалася ефективно тільки за певних умов. Так, принцип «одного господаря» закріплював єдиноначальність, норма керованості регулювала кількість підлеглих, права функціональних підрозділів обмежувалися «владою хороших ідей».

Структуризація децентралізованих груп і функціональних ланок організації

Мал. 2.4.1. Структуризація децентралізованих груп і функціональних ланок організації

Надалі для побудови організаційної структури класична теорія пропонувала скористатися наступними принципами:

  • 1. Поділ праці і розподіл функцій.
  • 2. Підрозділ на відділи (організаційна одиниця - виходячи із завдань бізнесу, функціональні відділи - з орієнтацією на клієнта і ринок).
  • 3. Норма керованості (суб'єктивний показник).
  • 4. Єдиноначальність (працівник повинен мати тільки одного начальника).

Оскільки при реалізації принципів побудови структури необхідно було користуватися суб'єктивною думкою і ситуативними факторами, то і структури шикувалися шляхом проб і помилок.

Яскравим прикладом для розуміння глибини проблем, пов'язаних зі структурою управління, може бути дослідження, проведене в одному з промислових центрів Великобританії.

Незадоволеність принципами менеджменту, на основі яких шикувалися організаційні структури, привела дослідників Імперського коледжу павуки і технології (Південний Ессекс Великобританії) до пошуку інших прогресивних рішень. Керівником програми досліджень призначили промислового соціолога Д. Вудворд.

Для вивчення відносин (дихотомії) між лінійними і штабними менеджерами на різних організаційних рівнях були обрані 200 організацій, що розрізняються за величиною і асортименту виробів. Для того щоб провести дослідження, аналізували інформацію за річними і фінансових звітів за п'ять років і опитування працівників.

На основі проведених оцінок всі організації систематизували за рівнем продуктивності. Потім в організаціях з середньою і вищою продуктивністю був проведений аналіз організації управління. Висновки розчарували, організаційні структури фірм з високою продуктивністю праці будувалися на різних принципах (рис. 2.4.2).

Д. Вудворд змінила принципи систематизації обстежуваних організацій, обравши в якості основи використовувану технологію виробництва. До першої групи увійшли виробничі одиниці і компанії з дрібносерійним виробництвом, в другу - з крупносерійним і масовим виробництвом, третю групу склали організації з потоковим виробництвом.

Еволюція наростаючої складності управління виробництвом

Мал. 2.4.2. Еволюція наростаючої складності управління виробництвом

У цій класифікації аналіз показав, що число рівнів в ієрархії збільшується при переході від дрібносерійного виробництва до масового і безперервного виробництва. Середня норма керованості в середній ланці мала протилежну динаміку, коли збільшувалося число рівнів ієрархії одночасно з ускладненням технології, норма керованості знижувалася. У генеральних директорів норма керованості в організаціях з дрібносерійним виробництвом в середньому дорівнювала 4, в організаціях з крупносерійним і безперервним виробництвом - 10.

Д. Вудворд досліджувала всі можливі зв'язки технології, структури та успіху і довела, що класичні принципи побудови організаційної структури ефективні тільки в разі масового виробництва, в інших випадках - в організаційній діяльності стандартних оптимальних шляхів немає.

Так, у Великобританії в 1950-х рр., Несподівано для американських дослідників, в науці управління був зроблений крок вперед. Ім'я англійської дослідниці соціолога Д. Вудворд з видатними внеском органікомеханістіческой технології побудови організаційних структур увійшло в число засновників школи управлінської науки (рис. 2.4.3).

Фундаментальність висновків Д. Вудворд не раз піддавалася сумнівам. Її дослідження відтворювали в США (А. Чендлер, 1977 г.) та інших країнах.

Так, в 80 корпораціях США (в їх число увійшли «General Motors», «Standart Oil») на початку 1980-х рр. піддалися докладному обстеженню умови зміни організаційних структур. В ході досліджень було виділено кілька стадій життєвого циклу організації, істотні зв'язки цих стадій між собою і зовнішнім середовищем.

Дослідження Вудворд отримали розвиток і в області розробки стратегічних рішень організації.

Структуризація діяльності комітетів фінансово-промислової корпорації

Мал. 2.4.3. Структуризація діяльності комітетів фінансово-промислової корпорації

Необхідно відзначити, що після закінчення Другої світової війни колосальний розвиток, яке отримали підприємства військово-промислового комплексу, створило проблеми для мирної продукції. Внаслідок цього намітилися тенденції до зростання розмірів корпорацій, які все більше відчували потребу в дослідженнях по ефективності організації і стратегічного управління.

Крім підвищення ефективності організаційних структур за допомогою зростання корпорацій, почалася розробка ідеї інтеграції та координації компаній, об'єднаних за галузевим принципом.

Таким чином, навколишнє середовище та організаційна структура були пов'язані єдиною задачею. Схеми організаційних структур стали обумовлюватися змінами реальних умов. Велику популярність придбали дослідження П. Лоренса і Д. Лорше, які проводилися в десяти організаціях США по виробництву і переробці пластмас.

П. Лоренс і Д. Лорш закінчили школу бізнесу Гарвардського університету. П. Лоренс отримав докторський ступінь в області організаційної поведінки, а Д. Лорш - в області взаємозв'язків організації та її оточення. Обидва є професорами Гарвардського університету.

Спочатку в завдання дослідження входили питання адаптації організаційної структури до ринкових змін.

З десяти обстежуваних підприємств були відібрані шість: дві фірми з переробки пластмас з високою продуктивністю праці, дві - з низькою і дві - показують середній рівень виробництва і продажу. Потім до шести фірмам були додані ще дві - по виробництву з пластмаси тари і упаковки для харчових продуктів в силу наступних обставин.

Індустрія переробки пластмас через зміни асортименту і якості продукту змушена була пристосовуватися до змін ринкового середовища, а переробка пластмаси в тару і упаковку для харчових продуктів відчувала подібні зміни вкрай рідко. Таким чином, дослідне поле розширилося за рахунок взаємодоповнюючих галузей.

Були вивчені формальні структури, зміни в усіх підрозділах і відділах, людські відносини, пов'язані з чисельністю управлінського і неуправленческого персоналу, нормами керованості і причинами змін.

Висновки дослідження зводилися до наступного:

  • 1. У відділах, де завдання чітко і ясно визначені (виробничі), менеджери керуються завданнями. Працівники швидко справляються з короткостроковими зобов'язаннями.
  • 2. У відділах, орієнтованих на збут, дослідження, уповільнена зворотний зв'язок. Працівники більш терпимі до зобов'язань з меншим внеском в довгострокову рентабельність.
  • 3. Відділи виробництва, збуту і дослідних розробок не пов'язані між собою за програмними цілями, часу і людських стосунків.
  • 4. У фірмах з високою продуктивністю диференціація діяльності відділів виробництва, збуту і дослідних розробок сприяла швидкої реакції на зміни навколишнього середовища.
  • 5. Чим вище ступінь відмінностей у функціональних обов'язках менеджерів, тим вище необхідність в координації їх діяльності.
  • 6. Чим вище ступінь відмінностей (виробництво, дослідження, збут), тим більше зусиль потрібно для взаємодії (інтеграції).
  • 7. Інтеграція окремих функціональних одиниць, які досягли високого рівня диференціації, більш ефективна.

Надалі П. Лоренс і Д. Лорш (1967-1972 рр.) Досліджували потреба в інтеграції в інших галузях і розробили принципи диференціації організаційних одиниць, що забезпечують високу продуктивність в умовах змін істотних факторів зовнішнього середовища. За ці результати імена цих видатних дослідників увійшли до складу школи управлінської науки.

Розробка практичних рекомендацій щодо застосування принципів диференціації та інтеграції підрозділів дозволила типову організацію представити у вигляді матричної структури.

Вперше матрична структура була використана при реалізації проекту НАСА «Аполлон». У проекті для вирішення одного завдання було залучено багато підприємств і функціональних відділів. Керівнику проекту делегували право використовувати ресурси кожного з залучених підрозділів.

Таким чином, здійснюючи функціональну діяльність, керівник проекту в результаті делегування вперше отримав владу.

Легітимізація функціональної влади створила її Двохкоординатний потік в матричної структурі управління.

Досвід показав, що матричні структури ефективні при вирішенні конкретних завдань. Учасникам проекту надаються широкі можливості для прояву лідерських якостей. І самі структури володіють необхідною гнучкістю, оскільки складаються з підрозділів самостійних організацій і після виконання завдань проекту матрична структура, створена на час проекту, ліквідується.

У воєнні та повоєнні роки виникли і стали швидко розвиватися прикладні напрямки математики: дослідження операцій (Черчмен, 1957 г.), моделювання та теорія ігор (Марч і Саймон, 1958 г.), теорія рішень (Форрестер, 1961 г.) і математичні моделі (Райфа, 1968 р.) В рамках цих напрямів формулювалися і вирішувалися найскладніші завдання з управління організацією.

Досягнення математики, обчислювальної техніки і пошук практичних інтерпретацій математичних теорій орієнтували управлінську науку на використання системного підходу.

Ускладнення організаційних структур і завдань, зміна полюсів влади, все більший вплив навколишнього середовища і можливість використання інформації для розробки і досягнення стратегічних цілей організації зробили вирішальний вплив на долю системних досліджень управління організацією.

Математики-прикладники створили математичний інструментарій оптимального управління (Райфа, 1968 р Форрестер, 1961 рік, Канторович, 1974 г.), допомогли менеджерам ставити і вирішувати завдання з безліччю змінних, обмежень і критеріїв.

Один з найвідоміших російському читачеві розробників системного підходу А. Акофф так вітав перехід до вирішення системних управлінських завдань: «Потрібно перестати чинити так, немов природа ділиться на дисципліни, як в університетах».

У розробках системного підходу базовими поняттями були:

  • • Область дослідження.
  • • Сукупність знань про цю області.
  • • Методологія накопичення нових знань і використання накопичених знань для вирішення відносяться до галузі дослідження задач.

Під системою розуміли організацію чи об'єднання організацій з усіма внутрішніми і зовнішніми зв'язками (безліч елементів, що знаходяться у відносинах або зв'язках один з одним, утворюють цілісність або органічну єдність), під підсистемою - підрозділи організації або відносини організацій.

Менеджмент досяг більш глибокого розуміння організаційних структур, навколишнього середовища, їх взаємозв'язків і використовував для розробки альтернативних рішень інформаційні системи обробки соціально-економічної інформації (рис. 2.4.4).

Взаємозв'язок цілей та програм менеджменту з діяльністю підрозділів організації

Мал. 2.4.4. Взаємозв'язок цілей та програм менеджменту з діяльністю підрозділів організації

Використання в плануванні та організації виробництва економіко-математичних задач оптимізації перевезень, завантаження устаткування, розкрою матеріалів і інших, в свою чергу, зумовили розробку нових підходів до управління організацією.

Тут доречно згадати слова давньокитайського мудреця Лао Цзи: «При установці порядку з'явилися імена. Оскільки виникли імена, потрібно знати межу їх вживання. Знання межі дозволяє позбутися від небезпеки ».

Дослідження природи управління як співвідношення цілого і його частин дозволило виділити ще одну важливу складову менеджменту - відносність.

Сьогодні нікого не дивують слова у відповідях менеджерів: «Все залежить від ситуації» або «Якщо станеться ...». А це фактично результат ситуаційного підходу.

Перші ідеї ситуаційної теорії (частіше використовують - ситуаційний підхід) пов'язують з ім'ям професора Гарвардського університету Г. Деннісона. Довгий час він поєднував викладацьку діяльність з сімейним бізнесом. Був прихильником класичних поглядів на організацію управління, але помічав, що на практиці автономні відділи ефективні тільки тоді, коли немає керівника, здатного вирішувати комплексні, складні завдання. Якщо такі підрозділи в процесі виробництва використовуються не систематично, то процес розробки і прийняття рішень можна здійснювати іншим способом.

Виходячи з власного досвіду, Г. Деннисон ще в 1931 р систематизував ситуації, при яких потрібно реалізовувати «принцип перехресного функціонування» і обгрунтував ідею безперервної реорганізації. Ситуативна тема Деннісона про безперервну еволюції і балансі організаційних одиниць, названа ним «ситуації в безперервному потоці», була використана в роботах Лоренса, Лорше та інших дослідників.

Ситуаційна теорія дозволяє усвідомити багато проблем, породжені необхідністю використання класичної теорії в ситуаціях ризику і невизначеності, але поки не дає остаточного рішення. Багато дослідників відносять її до разновідпості системного підходу. Більш широке застосування вона знайшла в процесах навчання ( «case - stuarde»).

Таким чином, наука і практика менеджменту в XX в. здійснювала безперервний пошук шляхів підвищення ефективності організацій. Школа управлінської науки створила методологію системного і ситуаційного підходу до дослідження, методичний економіко-математичний інструментарій для розробки рішень і навчила менеджерів успішно працювати в умовах змін.

Питання для самоперевірки

  • 1. Чому ідеї класичної школи втратили свою ефективність?
  • 2. Які галузі знань і практики менеджменту створили умови для розробки методології менеджменту?
  • 3. Які завдання практичного менеджменту вирішуються тільки з використанням системного підходу?
  • 4. Які етапи еволюції управлінської думки пройшла теорія менеджменту?

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

  • 1. Джек У. Дункан Основні ідеї в менеджменті / Пер. з англ. М .: Справа, 1996. 272 с.
  • 2. Норберт Вінер. Я - математик / Пер. з англ. М .: Наука, 1964. 355 с.
  • 3. Грейсон Д., О'Делл К. Американський менеджмент на порозі XXI століття / Пер. з англ. М: Економіка, 1991.320 с.
  • 4. Історія менеджменту: Учеб, посібник / За ред. Д. В. Валового. М: ИНФРА-М, 1997.253 с.
  • 5. Клір Дж. Системологія. Автоматизація рішення системних завдань / Пер. з англ. М .: Радио и связь, 1990. 539 с.
  • 6. Фостер Р. Оновлення виробництва. Атакуючі виграють / Пер. з англ. М .: Прогрес, 1987. 272 с.

РЕЗЮМЕ

У першій половині XX в. дослідження менеджменту сконцентрувалися на наступних напрямках:

  • • вдосконалення виробництва і організації праці,
  • • роль людини і людських відносин в процесі виробництва і управління,
  • • використання досягнень природничих наук та обчислювальної техніки в якості інструментарію вдосконалення менеджменту.

Науковий менеджмент накопичував знання про ефективність планування, організації, мотивування і контролю в малих і великих організаціях: від ремонтних майстерень і сільській лікарні до автомобілебудівних компаній і органів державного управління.

Сформульовані дослідні позиції і принципи заклали основи для формування наукових шкіл менеджменту.

 
<<   ЗМІСТ   >>