Повна версія

Головна arrow Менеджмент arrow ІСТОРІЯ МЕНЕДЖМЕНТУ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

НАУКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ПРАЦІ ТА СТАНОВЛЕННЯ НАУКОВОЇ УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛІСТИЧНОГО ВИРОБНИЦТВА

проблематика:

  • 1. Наукова організація праці в умовах реформування влади.
  • 2. Зміна форм власності та реорганізація управління.
  • 3. Порівняння зарубіжного і вітчизняного досвіду наукової організації праці.
  • 4. Наукова організація праці та наукове управління.

У європейських країнах і США, де приватна форма власності завжди перебувала під захистом держави, рух за підвищення ефективності управління виробництвом не супроводжувалося такою кількістю реформ державного управління, як в Росії.

Після перемоги 25 жовтня (7 листопада за новим стилем) 1917 р Великої Жовтневої соціалістичної революції власники заводів, фабрик, банків та інших великих підприємств були позбавлені своєї власності, багато покинули Росію.

Перехід такої великої кількості підприємств в суспільну власність поставив перед Радою Народних Комісарів (РНК) - новим урядом Росії, найскладніші завдання.

У пошуках нових форм управління усуспільненим народним господарством в 1917 році було прийнято рішення про створення Вищої ради народного господарства (ВРНГ). Цей орган державного управління економікою повинен був вирішувати всі завдання організації функціонування народного господарства і державних фінансів.

У губерніях управління перейшло місцевим органам економічного управління, до функцій яких входила координація економічної діяльності всіх організацій, що діють на підвідомчій території.

Для кожного великого міста, губернії або промислового району з довірених виборних представників створення Ради робочого контролю.

Важливий напрям діяльності органів економічного управління на всіх рівнях було визначено в роботі вождя революції В. І. Леніна «Чергові завдання Радянської влади».

Ось які завдання склали основу для розробки майбутніх наукових методів управління соціалістичним виробництвом на всіх рівнях народного господарства:

  • • Вступ до управління на мікро- і макрорівні єдиноначальності.
  • • Підвищення продуктивності праці на основі наукової організації праці.
  • • Введення найкращих систем обліку і контролю.
  • • Матеріальна зацікавленість виробників у результатах праці.
  • • Розробка показників, вірогідно відображають результати господарювання.
  • • Зміцнення трудової дисципліни і пошук нових форм морального стимулювання робітників і управлінців.

Для розробки і впровадження наукових методів управління виробництвом пропонувалося переймати вага цінне з ідей і зарубіжного досвіду.

Тут слід зазначити наступне. В. І. Ленін довгий час прожив в Європі, був знайомий з багатьма роботами по ефективності управління та публікаціями Ф. Тейлора. Питання управління займали важливе місце і в теоретичних розробках В. І. Леніна. Його вчення стало своєрідною концепцією практичної реалізації націоналізації промисловості і створення єдиного народного господарства. Він уважно стежив за всіма світовими досягненнями у вирішенні питань управління. Його рішення пристосувати тейлоровскую систему ефективності в умовах усуспільненого виробництва було обгрунтованим і прогресивним.

Ситуація щодо ставлення російських вчених до тейлорізму розділилося на два протилежні табори - тейлорістов і антітейлорістов.

Перші вважали, що вчення Тейлора принципово, незаперечно, універсально і практично повністю може ототожнюватися з науковою організацією Соціалістичної Праці та управління.

Другі - навпаки, різко заперечували, вважали, що тейлоровскую теорію не можна ототожнювати з науковою організацією праці, оскільки орієнтація на інтенсифікацію праці, що виходить за межі людських можливостей, суперечить цінностям нового соціалістичного ладу.

Слід зазначити, що вчені і першого, і другого напрямків формували науку управління соціалістичним виробництвом «під пильною увагою» партії (РКП (б), КПРС). Нерідко доводилося йти на компроміс з ідеологічної складової науки, особливо коли цю складову використовували для усунення конкуруючих ідей і їх розробників.

Перше питання майбутньої радянської теорії наукової організації праці був питанням термінології.

Справа в тому, що Ф. Тейлор дав цій галузі управлінської діяльності назву «науковий менеджмент», що в перекладі на російську означало «наукове управління». Популяризатор і тлумач принципів Ф. Тейлора французький професор дс Шатсльс перевів цю назву на французьку мову як «наукова організація праці». У Німеччині нова галузь науки швидко поширилася під ім'ям «раціоналізація».

У післяреволюційної Росії всі ці позначення нерідко вживалися як синоніми, але розвиток наукового менеджменту почалося зі слова «НОТ» - наукова організація праці, а поділ наукового управління і власне НОТ відбулося багато пізніше.

Процес становлення наукової організації праці та вітчизняного наукового менеджменту почався з «Першої Всеросійської конференції з наукової організації праці і виробництва», що відбулася 20 січня 1921 р Її організатором був Комісаріат шляхів сполучення, по питання конференції виходили далеко за межі транспортних проблем.

У доповідях вже відомих російських вчених А. Богданова, В. Бехтерева, О. Ерманского, С. Струміліна і інших піднімалися теоретичні проблеми організації праці в масштабах суспільства, народно-господарського планування, фізіології і психологія праці. Обговорювалися складні багатоаспектні проблеми з різних областей знань. Робота проводилася в 5 секціях:

  • 1. Організація робіт в механічному виробництві, зокрема в залізничних майстерень.
  • 2. Організація робіт в залізничному транспорті.
  • 3. Організація управління та його частин.
  • 4. Рефлексологія праці.
  • 5. Заходи але об'єднанню робіт з наукової організації праці і практичного їх здійснення.

У роботі конференції брали участь представники самих різних спеціальностей: техніки, інженери, економісти, психологи, фізіологи, лікарі. Можливо, саме це дозволило визначити всі розбіжності в загальнотеоретичних трактуваннях НОТ і розумінні суті наукового управління, хоча в цілому її учасники досить глибоко розуміли і поділяли складність і багатозначність самого поняття наукової організації праці та управління.

Були виділені кілька сторін цієї діяльності - господарсько технічна (що було характерно для Ф. Тейлора), суспільно-економічна і психофізіологічна. Це дозволило затвердити існування і обгрунтованість комплексного підходу і до аналізу питань менеджменту.

У резолюції конференції була дана формулювання НОТ: «Під науковою організацією купа належить розуміти організацію, засновану на ретельному вивченні виробничого процесу з усіма супроводжуючими його умовами і факторами. Основним методом при цьому є вимір з натури витрат часу, матеріалів і механічної роботи, аналіз всіх отриманих даних і синтез, що дає стрункий, найбільш вигідний план виробництва ».

Важливим підсумком конференції було визнання необхідності введення в програми навчальних закладів предметів з наукової організації купа і управління виробництвом, а також створення спеціальних органів з проведення НОТ в життя.

Нс слід забувати, що процес становлення і розвитку вітчизняного наукового менеджменту відбувався в складних політичних умовах і при гострій нестачі ресурсів для науки. У зв'язку з цим все дослідні розробки повинні були мати практичний результат. Для отримання швидких результатів в першу чергу і розроблялися чисто практичні питання - як слід планувати виробництво, стимулювати груд, працювати з найменшими витратами часу, матеріальних і грошових коштів (рис. 1.6.1).

Уже після першої конференції під прапором НОТ стали проводитися дослідження з організаційно-управлінським проблемам. У цей період навколо таких вчених, як А. Гаст, Н. витку, Ф. Дунаєвський, П. Ерманскій, Е. Розмирович, почали концентруватися перші напрямки досліджень.

Спрощення управлінських функцій і апарату тресту в результаті впровадження наукової організації праці

Мал. 1.6.1. Спрощення управлінських функцій і апарату тресту в результаті впровадження наукової організації праці.

(Зліва - структура апарату тресту в момент обстеження, праворуч - по проекту (після обстеження), в середині - функція апарату)

Увага вчених зосереджувалась на таких проблемах, як раціональна організація робочого місця, вдосконалення структури управлінського апарату, спрощення діловодства, створення простих і дешевих форм обліку та звітності, постанова контролю над виконанням завдань, дослідження ефективності окремих функцій і методів економічного управління.

Потрібно відзначити, що саме у важкі 1920-ті рр. почала формуватися група дослідників теоретико-методологічних питань управління виробництвом і народним господарством.

Проводилися дискусії з таких основних питань, як понятійний апарат теорії управління, можливість і необхідність виділення особливої науки про управління, її предмет, метод і шляхи розвитку.

До думки російських вчених придивлялися зарубіжні дослідники.

Наукове управління виробництвом можна вже було трактувати виключно як мистецтво, все більше ставало прихильників загальних принципів і причинно-наслідкових зв'язків управління.

Его дозволяло управління стати не тільки мистецтвом, але й стати самостійною наукою, областю точно сформульованих наукових посилок і висновків, закономірностей і принципів управління.

Важливо відзначити і те, що наука управління мислилася російськими вченими міжгалузевий, яка могла б використовуватися в однаковій мірі у всіх сферах життя.

Такий підхід був притаманний тільки російським вченим і згодом був високо оцінений світовою науковою спільнотою

Тут слід зазначити, що в ті часи для пояснення областей застосування науки управління використовувалися наступні трактування:

  • • систематичне спостереження відбуваються в управлінні явищ;
  • • принцип виділення з усієї сукупності явищ певних об'єктів, їх ізоляції, розкладання на складові частини і опису (метод аналізу);
  • • принцип з'єднання окремих ланок досліджуваного процесу в «доцентрове ціле» (метод синтезу);
  • • принцип вимірювання спостережуваних явищ (в часі і просторі) і проведення експерименту, зокрема, випробування практикою.

Останньому принципом надавалася виняткова роль, стверджувалося навіть, що його застосування є головним двигуном науки управління. Але вітчизняні вчені по-різному розставляли акценти в визнаних областях науки управління, причому гострота дискусій нерідко була небезпечна для самих дискутуючих. Невизначеність в основних поняттях і межах дослідження зумовила необхідність проведення «Другий Всесоюзної конференції з НОТ». До завдань цієї конференції входила розробка головного напрямку подальшого розвитку організаційно-управлінської науки Росії.

«Друга Всесоюзна конференція по НОТ» відкрилася 10 березня 1924 року в Москві. Працювало 7 секцій, причому, найбільш численною була секція загальних питань управління, складових методологію науки. Але найбільшу увагу було приділено методам раціоналізації державного апарату, діловодства, звітності, канцелярської техніці. Всі дискусії проходили під гаслом: «У зв'язку з життям, для життя, не відриваючись від життя».

Так, наприклад, в доповіді № 33 «Оргпріспособленія в адміністративній техніці», зробленої на секції управління, головною цінністю оргтехніки вважалася здатність примусово стандартизувати операції управління.

Необхідність стандартизації прийомів і умов виконання роботи незабаром придбала самостійний розвиток. Цьому чимало сприяли результати досліджень, проведених на заводах «Червоний богатир», «Провідник», «Червоний трикутник» та інших.

У доповіді № 33 наводилася також класифікація засобів оргтехніки, що дозволяє високо оцінити проведену вітчизняними дослідниками копітку роботу в грудних 1920-х рр. з позицій сьогоднішнього дня. Ця класифікація включала сім класів:

  • 1) кондуктори операцій - покажчики, плакати;
  • 2) регулятори операцій - годинник, сигнали;
  • 3) розподільники операцій - графіки, розкладу;
  • 4) аналізатори операцій - діаграми, зведення, облік, засоби обліку;
  • 5) акумулятори операцій - картотеки, журнали;
  • 6) упростітелі операцій - обчислювальна техніка, копіювально-розмножувальна техніка;
  • 7) засоби зв'язку - телефон, внутрішній транспорт.

У доповіді № 21 під назвою «Психологія управління» розглядалися два завдання - підбір співробітників до функції і один одному по їх характеристикам (характерології) і завдання впливу на психіку працівників різними стимуляторами для досягнення оптимальної продуктивності.

На засіданні секції управління було зроблено понад 30 доповідей з вивчення рухів, професійного відбору, стомлюваності, фізичної придатності до праці, впливу середовища на організм. Були доповіді та методологічного характеру: доповідь № 81 «Проблема підготовки організаторів», доповідь № 74 «Підготовка адміністраторів», доповідь № 126 «Методика викладання НОТ» і багато інших.

Конференція виявила недоліки загальної культури управління, допомогла визначити напрямки робіт в області НОТ на найближчі роки. Для пропаганди ідей була прийнята єдина позиція, яка по суті зводилася до наступного:

«Необхідно категорично відкинути спроби трактування НОТ як цілісної системи організації праці. Таке трактування, виходячи з неправильного, немарксистського уявлення про можливості створення умоглядним шляхом досконалої системи організації праці, практично зовсім безплідно і веде лише до пустим розмовам і шкідливому теоретизування. НОТ потрібно розуміти як процес внесення в існуючу організацію праці здобутих наукою і практикою удосконалень, що підвищують загальну продуктивність праці ».

Таким чином, під НОТ після проходження другої конференції потрібно було розуміти, перш за все, практико-раціоналізаторську діяльність в області організації праці та управління. Такий висновок знижував значимість теоретико-методологічних розробок, їх назвали «умоглядними» і «немарксистськими» (хоча комуністам було відомо, що К. Маркс створив свою «досконалу систему» організації майбутнього суспільства саме умоглядним шляхом), і подальша розробка питань методології та теорії ставала небезпечною.

Була й інша сторона складності в розробці фундаментальних основ теорії управління. Першочергове рішення практичних проблем відбудови народного господарства вимагало величезних коштів, які можна було знайти тільки всередині країни. Саме в зв'язку з цим в центрі уваги дослідників виявлялися конкретні питання зниження собівартості продукції. Для такого жорсткого режиму економії основним способом підтримки могла бути лише безперервна раціоналізація праці, виробництва і управління.

«Друга Всесоюзна конференція по НОТ», використовуючи тезу: «поменше теоретизування, відірваного від життя», виробила такі дослідницькі завдання:

  • 1. Переробка досягнень західних теоретиків і практиків і обмін досвідом з ними.
  • 2. Ув'язка науково-дослідницької роботи з потребами виробництва.
  • 3. Встановлення тісного зв'язку між інститутами і лабораторіями НОТ і їх спеціалізація.
  • 4. Дослідне вивчення праці у виробництві і управлінні, а також окремих трудових процесів, організація шкіл для підготовки інструкторів, здатних до впровадження кращих методів роботи.
  • 5. Впровадження в працю і вивчення на всіх щаблях і в усіх типах навчальних закладів принципів НОП.

Після конференції прикладні дослідження починають домінувати над теоретико-методологічними, нотовскос рух все частіше іменується раціоналізаторськими, а терміни «НОТ», «управління», «наукове управління» хоча і продовжують вживатися, але все частіше замінюються словом «раціоналізація».

Питання для самоперевірки

  • 1. Яку роль відігравало реформування державного управління у формуванні умов зародження російського менеджменту?
  • 2. Які проблеми управління виробництвом виникли в умовах усуспільнення власності?
  • 3. Які завдання розробки наукових методів управління були поставлені перед російськими вченими?
  • 4. Чому змінювалися трактування НОТ?
  • 5. Яку роль в становленні науки управління соціалістичним виробництвом зіграли дві всеросійські конференції з НОТ?

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

  • 1. Історія менеджменту. Учеб, посібник / За. ред. Д. В. Валового. М .: ИНФРА-М, 1997. 256 с.
  • 2. Корицький Е., Нінціева Г., Шетов В. Науковий менеджмент. Російська історія. СПб .: Пітер, 1999. 384 с.
  • 3. Гаст А. К. Як треба працювати. М .: Економіка, 1972.
 
<<   ЗМІСТ   >>