Повна версія

Головна arrow Культурологія arrow КУЛЬТУРОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

КАТЕГОРІЇ КУЛЬТУРОЛОГІЇ

Проблема категорій актуальна не тільки для культурології, а й для будь-якої науки, оскільки вони є найважливішою складовою її теоретико-методологічного арсеналу. При описі досліджуваної предметної області, окремих об'єктів, елементів, процесів і явищ жодна дисципліна не може обійтися без використання певного понятійно-категоріального апарату. Його становлення, розвиток і вдосконалення - справа вельми тривалий і непростий. Будь-яка галузь наукових знань в цьому плані, відчувала і продовжує відчувати значні труднощі. Такого роду труднощі носять як об'єктивний, так і суб'єктивний характер. Об'єктивний аспект проблеми визначається, перш за все, складністю і багатоплановістю об'єктів пізнання, динамізмом і різноманіттям процесів і явищ, що відбуваються в них. Суб'єктивний аспект пов'язаний з недостатньою розвиненістю і неузгодженістю наукової мови, слабкою поінформованістю дослідників, їх амбіціями, претензіями на «самість», новизну, бажанням внести свою «творчу лепту» в науку. Зрозуміло, що найбільші труднощі категоризації випробовують нові, що стають галузі знань, до яких відноситься і культурологія. По суті, культурологи тільки намічають підходи до вирішення даного питання. А багато з них взагалі намагаються обійти стороною цю проблему, про що свідчать більшість підручників і наукових публікацій. Культуролог, який все-таки акцентує увагу на категоріях, стикається, як мінімум, з двома вихідними кардинальними проблемами:

  • • по-перше, якими слід мислити предмет і статус культурології;
  • • по-друге, як розуміти феномен культури.

Залежно від бачення цих питань, в значній мірі, і вирішується (може вирішуватися) проблема категорій культурології.

Коротко позначаючи власну позицію з цих питань, зазначимо таке. Культурологія на даному етапі її становлення може розглядатися:

  • а) як інтегративну (надрефлексівное) знання, що підсумовує і генерує досягнення різних наук, які вивчають культуру (філософії, антропології, соціології, етнології, історії і т.д.);
  • б) як особлива , що стає , самостійна галузь знань про культуру, безпосередньо освоює і рефлектує реальний і ідеальний світ культури.

По суті, вона двояка, образно кажучи, - двоповерховий, де перший (інтегральний) поверх вже в основному зведений, а другий (власний) починає активно зводитися.

Що стосується феномена культури, то він розуміється автором як гранична спільність розумного буття людини { «друга природа », створена розумом і руками людей).

Визначившись з цими установками, далі перейдемо безпосередньо до категорій.

Категорії , в традиційному філософському розумінні, виступають засобом і знаряддям мислення, узагальнення змісту досліджуваного предмета. З одного боку, вони є найбільш загальними, а з іншого - найпростішими формами осягнення дійсності. У розмовній мові категорія рівнозначна поняттям вид, сорт , клас , ранг.

Г. В. Ф. Гегель вважав, що категорії виконують дві основні функції - скорочення і знаходження предметних відносин. Скорочення означає спрощення або зведення до простих уявленням нескінченної кількості подробиць зовнішнього існування і діяльності. Предметні відносини відображають істотні зв'язки між досліджуваними явищами і об'єктами [16, с. 85]. Спираючись на філософську методологію, можна сказати, що категорії культурології - це як фундаментальні , так і специфічні узагальнені уявлення про культуру , її властивості , явища , зв'язки і процеси. Культурологічні категорії, по суті, є відбитки культурної діяльності, а вірніше відбитки мови, практичної діяльності та свідомості. Це змістотворних поняття, роль яких полягає в пізнанні, теоретичному освоєнні і узагальненні культури. Категорії суть мову культурології, її логічні освіти, посередники між реальною культурою і її відображенням. З їх допомогою культура в усьому її різноманітті впізнається, описується, об'єктивується в свідомості людини. Без них важко розібратися в культурних процесах. Вони покликані створити ідеальну (уявну) об'єктивну картину культури. Категорії, кажучи мовою М. Вебера, є узагальнені ідеальні типи елементів, явищ і процесів культури, що дозволяють виявити (ідентифікувати) відповідні феномени в будь-яких культурах. Можна навіть сказати, що вони дозволяють виявити ступінь подібності та відмінності, розвиненості, спрямованості процесів, що відбуваються (відбувалися) в будь-якій культурі, допомагають узагальнити величезне різноманіття культурних форм, а також позбутися від «культурологічної пилу». Разом з тим категорії культурології залежать від самої культури, про- похідних від неї, при цьому входять в її контекст. Якщо розглядати культуру як якесь підставу , то категорії виступають її обґрунтуванням , тобто вони, з одного боку, є похідними від культури, свого роду її тінями, а з іншого - утворюють її внутрішні форми, які є узагальненням людського життя. За великим рахунком, категорії культурології повинні відповідати категоріям буття культури; тобто категорії пізнання культури повинні бути ідентичні справжності її буття. Бо між культурою як фактом і культурою як теоретичним побудовою немає чіткої межі. Однак в реальності не всі категорії буття культури є категоріями пізнання культури, як втім, не всі категорії пізнання відповідають категоріям її буття. Теоретична істина про культуру, виражена в категоріях, поки вельми віддалена від первинної реальності. Щоб категорії буття культури акумулювалися в категорії науки, потрібні величезні зусилля дослідників. Тому, можна сказати, що в даний час категорії культурології в повному обсязі ідентичні категоріям буття культури; категоріальний лад культурології починає тільки освоюватися. В силу цього, він недосконалий, ілюзорний, навіть фантастичний.

Російський культуролог А. Я. Флиер, вважає, що формування корпусу культурологічних категорій, відбувається в основному стихійно, шляхом запозичень з філософії, соціології, психології, лінгвістики та інших областей пізнання, і, що в міру необхідності вони модернізуються відповідно до аналітичними потребами культурології . Разом з тим відзначає він, є чимала частина базових категорій, які не мають прямих аналогів в інших науках або такого роду аналоги нерелевантні (не відрізняються важливістю, глибиною) цілям культурологічного пізнання; наприклад, категорії «художньої форми» і «культурної форми» відрізняють досить різняться набори ознак і потребують самостійної розробки і обгрунтуванні [17, с. 82].

Дійсно, якщо уважно проаналізувати нині використовувану категоріальний структуру культурології, то можна виявити, що ці основоположні поняття вже працюють в інших гуманітарних науках. Такі категорії, як прогрес культури, сутність культури, форми культури, цінності та інші активно використовуються філософами; інститути культури, динаміка культури, політична культура, культурна політика і інші - соціологами і політологами; еволюція культури, артефакти, культурні універсалії, функції культури - антропологами; цивілізація, культурно-історичний тип, етнічна культура, циклічність культури та ін. - істориками та представниками інших галузей знання.

Більш того, ці ж категорії, якими оперують філософи або соціологи, з рівним успіхом використовують і антропологи, і психологи, і історики, і навіть лінгвісти. Безсумнівно, що велика частина категорій носить загальногуманітарному характер. Адже такі поняття, як культура, прогрес, еволюція, генезис, динаміка, статика, духовність, гуманізм, творчість, мають універсальне значення. Деякі з них навіть виходять за рамки гуманітарного знання. Тут мимоволі приходиш до думки, що багато категорій взагалі «працюють» на рівні буденної свідомості, представляючи собою практику культурного життя. Втім, ще Г. Гегель стверджував, що «в житті вже користуються категоріями; вони позбавляються честі розглядатися особливо і зводитиме до служіння духовної виробленні живого змісту, створення і повідомленням один одному уявлень, що відносяться до цього змісту »[16, с. 85]. Іншими словами, наукові категорії - це інтелектуальні узагальнення, служниці повсякденному культурної практики, оскільки культуролог узагальнює те, що вже існує на рівні буденної свідомості і реальної практики. Цілком ймовірно, можна сказати, що окремі, специфічні галузі, що досліджують культуру, роблять початкову або первинну (рефлективну) категоризацію. Культурологія ж, почасти виконуючи і цю роботу, все-таки, переважно повинна вирішувати проблему загальної (надрефлексівной) категоризації культури, її номінацію і типологію.

Строго кажучи, культурологія в цьому питанні покликана, на наше переконання, вирішувати як мінімум чотири завдання:

  • 1. Здійснювати безпосередню рефлексію (відображення, узагальнення) актуальних, істотних явищ культури, особливо тих, з якими безпосередньо має справу культуролог, які виявилися незатребуваними у представників інших наук, і, звести їх в ранг наукових категорій.
  • 2. Вжити загальну категоризацію культури з урахуванням досягнень всіх культурологічних дисциплін, тобто здійснити рефлексію другого і третього порядку і привести їх у системну єдність, відповідно до специфіки та логікою власне культурологічного пояснення культури.
  • 3. Здійснювати номінацію і операционализацию категорій. Йдеться про те, щоб працюючі і знову вводяться категорії не були б чистими фікціями, а відображали суть справи, тобто осягали матеріальну, соціальну та духовну основи культури і процеси, що відбуваються в ній. Вони повинні бути конкретизовані, максимально наближені до розуміння фактів культури, узгоджені, наповнені змістом, адекватно витлумачені, творчо інтерпретовані, співвіднесені з наявними подібними або спорідненими поняттями. В цьому плані мета культуролога полягає в тому, щоб за допомогою категорій зробити культуру доступною і зрозумілою для вивчення.
  • 4. Дати типологію ( класифікацію ) категорій, тобто згрупувати їх на основі спільності ознак, властивостей, значень, спрямованості процесів, встановити якісне подібність і відмінність.

Останнє завдання виключно важлива, оскільки кількість категорій незліченно, то виникає необхідність виділити важливі, типові. Зупинимося саме на цій проблемі.

Російський дослідник середньовічної культури А. Я. Гуревич, наприклад, виділяє два типи категорій: «універсальні категорії культури» (такі поняття і форми сприйняття дійсності, як простір, час, причина, зміна, тобто філософські категорії) [18, с. 15] і « культурні категорії» (індивід, соціум, праця, багатство, право, свобода, власність і т.п., тобто соціальні категорії) [18, с. 17]. Зрозуміло, що подібна типологія категорій навряд чи може задовольнити культуролога. Очевидно, типологія культурологічних категорій многовариантна. Вона залежить від дослідницьких цілей. На наш погляд, її можна здійснити в декількох варіантах. По-перше, в якості підстави типології доцільно використовувати критерій змістовності, а, по-друге, - критерій граничності. Якщо слідувати критерієм змістовності, що дозволяє бачити культуру в усьому її різноманітті, то з деякою часткою умовності можна виділити наступні три, найбільш важливих, типу (групи) категорій, що становлять ядро культурологічної науки.

  • 1. Категорії, що виражають реальну суть культурного феномена, його різних різновидів (категорії буття культури): культура, цивілізація, соціокультурна система, субкультура, народна культура, елітарна культура, масова культура, рок-культура, етнічна культура, національна культура, повсякденне культура, матеріальна культура, соціальна культура, економічна культура, духовна культура, художня культура, релігійна культура, світська культура і т.п.
  • 2. Категорії, узагальнюючі ідеальні конструкти (ейдоси, смисли) культури (ідеальні категорії): ідеальний тип, архетип, культурний зразок, конфігурація культури, форма культури, сутність культури, структура культури, цілісність культури, елемент культури, система культури, підсистема культури, культурний об'єкт, суб'єкт культури, культурна парадигма, контекст культури, культурні універсалії, культурна спадщина, цінності, норми, смисли, значення, санкції, звичаї, традиції, символи, ритуали, стереотипи.
  • 3. Категорії, що акумулюють різні культурні процеси (процесуальні категорії): еволюція культури, динаміка культури, статика культури, циклічність культури, культурне запізнення, культурна диференціація, культурна трансмісія, прогрес культури, регрес культури, дифузія культури, культурна взаємодія, культурна інтеграція, культурна запозичення, культурна диверсифікація (розгалуження), культурна інновація, культурний шок, культурний конфлікт, культурна регуляція, інкультурація, аккультурация, асиміляція, транскультурація і т.п.

Якщо ж в якості підстави типології взяти критерій граничності, що дозволяє бачити умовні кордони культури і її окремих складових, то можна виділити наступні три типи категорій.

  • 1. Загальні, мають універсальний характер. До такого роду категорій відносяться: культура, цивілізація, природа, людина, суспільство, соціокультурна система, динаміка культури, статика культури, еволюція культури, культурна регуляція, культурний комплекс і т.п.
  • 2. Специфічні (особливі) категорії, що виражають деякий своєрідність культури, її підсистем або процесів: матеріальна культура, духовна культура, соціальна культура, контркультура, субкультура, елітарна культура, масова культура, народна культура і т.п.
  • 3. Поодинокі (приватні) категорії, що характеризують окремі елементи або властивості культури: міф, релігія, мораль, наука, право, ідеологія, література, скульптура, культурний релікт, культурний шок, рок- культура і т.п.

Слід, однак, зауважити, що частина згаданих категорій в рівній мірі може ставитися до самих різних типів, а деякі категорії можуть лише умовно ставитися до якого-небудь одного типу.

Не виключена ще одна різновид типології категорій - відповідно процесам, що відбуваються в культурі, і адекватним методам їх дослідження. Якщо погодитися з Л. Уайтом в тому, що в культурі існують три чітко розмежовані і виокремлює процесу (еволюція, історія та функціонування культури), які досліджуються, пояснюються за допомогою трьох способів (еволюційного, історичної та функціонального), то цілком логічно, що ці процеси і методи їх вивчення повинні бути описані в ідентичних поняттях. Виходячи з такого підходу, категорії культурології можна згрупувати наступним чином.

  • 1. Категорії еволюції культури або формально-часові: генезис культури, еволюція культури, динаміка культури, статика культури, прогрес культури, регрес культури, дифузія культури, культурне запізнення і т.п.
  • 2. Категорії історії культури або конкретно-часові: цивілізація, об'єкт культури, суб'єкт культури, соціокультурна система, культурно-історичний тип, культурне запозичення, культурна інновація, культурний шок. Сюди ж, за логікою, можна віднести і конкретно-історичні форми (категорії) культури - єгипетська культура, китайська культура, антична культура, російська культура і т.п.
  • 3. Категорії функціонування культури або структурно-функціональні: структура культури, функція культури, система культури, підсистема культури, елемент культури, культурна регуляція, субкультура, конфігурація культури і т.п.

Правда, Л. Уайт говорить про явну умовності названих процесів і методів їх дослідження. Отже, кожна з перерахованих вище категорій може ставитися до будь-якої групі. Все залежить від концептуального дослідного контексту, залежить від нашої власної волі.

Особливо відзначимо, що питання структурування, як і проблема категорій в цілому, вимагає фундаментальних дослідницьких зусиль, новаторства, відмови від стереотипів і є достатній рудиментів. Тут культурологам відкривається безмежне поле пізнання, оскільки природа культури невичерпна. Є підстави припускати, що в міру розвитку самої культури, а також її теоретико-практичного освоєння, створення достовірного образу, буде вдосконалюватися і категоріальний лад культурології. При цьому, головне - не зануритися в путину схематизму. Слід пам'ятати, що категорії не самоціль, не інструмент омертвіння, а засіб сприйняття, розуміння і тлумачення культури, її пожвавлення. За великим рахунком, вони дають нам більш повне уявлення про культуру, її складових, історичних формах, типах і процесах, що відбуваються в ній. Хоча абсолютно бездоганного опису культури бути не може. І, нарешті, останнє. Для того щоб зрозуміти специфіку культурології, необхідно добре знати її мову, властивий їй понятійно-категоріальний лад.

 
<<   ЗМІСТ   >>