Повна версія

Головна arrow Культурологія arrow КУЛЬТУРОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

КУЛЬТУРОЛОГІЯ ЯК НАУКА

Причини зародження культурології

Питання про предмет будь-якої науки, як правило, є складним і дискусійним. І не тільки про предмет, але і про саму її «можливості бути». Досить сказати, що в науковому світі і наукових колах протягом багатьох десятиліть проходили жорсткі, а часом і жорстокі дискусії навколо таких дисциплін, як філософія, соціологія, антропологія, політологія, політична економія, генетика, кібернетика та ін. В ході цих дискусій, які одягали не тільки науковий, але і антинауковий характер, не раз переступають межу дозволеного, а міра значущості, науковості і навіть права на існування визначалася не тільки творчими, новаторськими, а й кон'юнктурними ідеологічними і політично і міркуваннями. Кожна нова галузь знань, особливо гуманітарна, з великими труднощами завойовувала собі місце на науковому Олімпі.

Поява ще однієї претендентки на гідне місце в науковому світі, та не яке-небудь, а примадонни культури, відбувалося, та й зараз відбувається досить складно. Йдеться, зрозуміло, про культурології, виникнення якої більшість дослідників пов'язує з науковим подвижництвом американського культурантронолога Л. Уайта (1900 1975). У працях «Введення в культурологію» (1939) і «Наука про культуру» (1943) Л. Уайт вводить в активний науковий обіг термін «культурологія» і дає вагомі аргументи на користь її конституювання як самостійної, фундаментальної галузі знань. При цьому Л. Уайт нагадує, що термін « культурологія » використовувався ще раніше: спочатку знаменитим англійським етнографом Е. Тайлор у роботі «Первісна культура» (1871), потім лауреатом Нобелівської премії, німецьким хіміком В. Оствальдом, який в 1915 році запропонував іменувати область досліджень про культуру - наукою про цивілізації або «культурологією». У 1929 році американський соціолог Р. Бейн теж ставить питання про культурології як про складову частину то соціології, то екології людини. Він також говорить про близькість між соціальною психологією і культурологією.

Однак то були спонтанні околокультурологіческіе епізоди, які не спричинили ланцюгової культурологічної реакції. Лише тільки Л. Уайт грунтовно взявся за справу. Досліджуючи світ гуманітарних наук, вчений дійшов висновку, що жодна з них не вивчає і не пояснює культуру досить ґрунтовно і всебічно. Соціологія, на його думку, не відрізняє «культурного» від «соціального»; вона розчиняє культуру в своєму основному понятті «взаємодії», перетворюючи культуру в аспект або побічний продукт соціальної взаємодії, в той час як насправді структури і процеси людського суспільства суть функції культури. Щодо психології, то «вона не відрізняє культурних явищ від некультурних, і тлумачення взаємодії екс- трасоматіческіх (нетілесну. - В. Г.) елементів в культурному процесі знаходиться за її межами» [1, с. 155]. І взагалі, вважає Уайт, культура не є предметом психології, оскільки остання позначає особливий клас явищ: реакції організмів на зовнішні стимули. Антропологія, яка також претендує на лідерство в дослідженні культури, навряд чи придатна на цю роль. По-перше, вона сама розуміється по-різному - як психологія, психоаналіз, психіатрія, соціологія, історія, прикладна антропологія і т.д .; а, по-друге, світ її інтересів абсолютно безмежний - від вимірювання черепів, викопування черепків, до вивчення кланів і цивілізацій. Що ж стосується філософії, то для неї культура - абстракція. Основна мета філософії бачиться Л. Уайту в інструментальне ™, здатності тлумачення речей, укладення миру зрозумілим, щоб взаємодія з цим світом стало найбільшим перевагою людини. Отже, вивчення культури філософією, соціологією, антропологією та іншими науками - недостатньо. В силу цього, потрібна особлива галузь знань, яка не зводила б культуру тільки до філософського, соціологічного або якого-небудь іншого одностороннього аналізу, а вивчала б її всебічно, тотально, була б, так би мовити, за великим рахунком, наукою про культуру - культурологією . З визнанням цього терміна повинні наступити наукова епоха концентрації і вивчення культури, статися глибокі зміни в мисленні.

Для культурології саме культура, культурний детермінізм зобов'язані стати головним предметом уваги. Культура повинна розглядатися як особливий клас явищ, що має свої принципи і закони, а також власну термінологію, понятійний апарат. Необхідно вивчати культуру реалістично, ефективно, конкретно і універсально. З виділенням особливої науки про культуру виникає принципово нова ситуація в структурі наукового знання. «Наша павука - нова , - заявляє Л. Уайт , - вона відкрила нову область досвіду , яку тільки-но виділили і дали їй визначення , і це означає , що ще не було часу для подальших досягнень. Значно саме відкриття нового світу , а не відносна величина або значимість досягнутого в цьому новому світі »11, с. 1471.

Л. Уайт добре розумів, що конституювання культурології справа не проста, що навряд чи відразу знайдеться безліч її прихильників, які, взявши на озброєння гасло: «Хай живе культурологія!», Згуртованими рядами підуть в маси агітувати за неї. Глибокі зміни в науці і навколо неї відбуваються важко і повільно. Про це свідчить хоча б те, з якими труднощами, долаючи опір і протидії, затверджувалися ідеї Коперника, Галілея, Дарвіна.

Противники культурології, зрозуміло, Л. Уайту заперечували, та й не могли не заперечувати. Філософи захищали своє пріоритетне право інтелектуальної влади над культурою, соціологи - своє, психологи, природно, - своє, ну, а антропологи і поготів своє. Багато дослідників дотримувалися тієї думки, що охопити всю культуру в цілому однією наукою ніяк не можна. До того ж є такий предмет як «Історія і теорія культури» і навіщо, мовляв, потрібна ще одна якась наука про культуру. Були навіть заперечення проти самого слова «культурологія». Дж. Майерс, не мудруючи лукаво, назвав його «варварським найменуванням», маючи на увазі, що некоректно утворювати новий термін з двох різних мов (латинської cultur і давньогрецького logos), оскільки це суперечить нормам лінгвістики. На що творець культурології аргументовано відповів: адже вживаємо ж ми масу нових словесних гібридів на кшталт музеологія, гібрідологія, бактеріологія, маммология, автомобіль, телебачення і т.п., причому вони були визнані і в науці, і на рівні буденної свідомості. При цьому Л. Уайт нагадав, що в варваризмами свого часу звинувачували і Г. Спенсера, який активно підхопив термін «соціологія», введений О. Контом, і сприяв його визнанням.

В цілому наукова громадськість схилялася до ситуації многонаучного, різнобічного вивчення культури, проти чого в принципі не заперечував і Л. Уайт, але при цьому, домінуючу роль він все-таки бачив за культурологією. Деякі дослідники культури, наприклад, Д. Фейблман і Р. Лоуі (США), вважали, що питання про існування науки про культуру недоречний, бо це очевидний факт. Проблема лише в тому, коли культурологія дійсно стане наукою. Д. Фейблман вважає, оскільки існують науки про природу, то можлива і наука про культуру, як певному рівні людського буття. Більш того, він переконаний в тому, що соціальні науки, по суті, є природні, так як соціальні групи і їх культури є продовженням природного середовища і, будучи частиною природи, припускають необхідність відповідної природної науки. Культурологія, вважає Д. Фейблман, може об'єднати різні напрямки досліджень культури, поставити перед ними єдину мету і формулювання загального предмета дослідження і рівнів культури, при цьому найбільш важливими питаннями науки про культуру повинні стати вивчення її функцій, особливо незмінних в мінливому світі, ступінь трансформації , зростання, розвитку, проблеми дифузії культури. Це завдання можна вирішити тільки шляхом вивчення реальних культур, тобто розробляючи гіпотези і перевіряючи їх на конкретному емпіричному культурному матеріалі.

Ідеї Л. Уайта та інших американських дослідників стимулювали культурологічний пошук у багатьох країнах світу, хоча викликали різну реакцію з питання про існування самобутньої науки про культуру. Не залишилися байдужими до цього питання і наші вітчизняні вчені. У 80-х рр. пробуджується інтерес до подібної постановки питання; в даний час він ще більш актуалізувалося. Наведемо кілька прикладів.

А. І. Арнольдов, автор «Введення в культурологію», вважає, що «... культурологія - одна з фундаментальних соціальних наук, які виконують інтегральну функцію для різних систем гуманітарного знання. Культурологія виступає системоутворюючим фактором всього комплексу наук про культуру, її методологічною основою, так як досліджує найбільш загальні закономірності розвитку культури як творчого процесу зі створення і збереження уселюдських цінностей, є наукою, що вивчає структуру і особливості духовного виробництва, розширеного відтворення духовних цінностей »[2, с. 3]. Таким чином, самостійність культурології та її ключова роль в питаннях дослідження культури у А. І. Арнольдова не викликають сумнівів.

Інший наш відомий дослідник П. С. Гуревич, в навчальному посібнику «Культурологія» дипломатично обходить питання про статус культурології. Більш того, науку про культуру він називає культуроведению, розглядаючи її як систематизоване знання про культуру, як теорію культури і як можливу міждисциплінарну метатеорію. Крізь рядки у П. С. Гуревича можна прочитати, що культурологія - це не що інше, як переважно філософія культури, трохи - соціологія культури, трохи - все інше. Але в цілому вченого цікавить не специфіка предметності науки, а сам феномен культури [3, с. 39, 43].

Автори відомого навчального посібника «Культурологія» (під ред. Г. В. Драча) сприймають культурологію як систему знань, як що стає наукову дисципліну. Її предметом, на їхню думку, виступає генезис, функціонування і розвиток культури як специфічно людського способу життя, який розкриває себе історично як процес культурного дослідження, зовні схожого, але все ж відмінного від існуючого в світі живої природи [4, с. 11].

Л. П. Воронкова вважає за можливе використовувати поняття культурології в двох сенсах - широкому і вузькому. «Культурологія (в широкому сенсі слова) не є окремою науковою галуззю або ж метанаукою, а являє собою збірне поняття, що означає комплекс окремих наук, філософських і богословських концепцій культури. Іншими словами, культурологія в широкому сенсі - це все ті вчення про культуру, її сутності, динаміці розвитку, закономірності функціонування і розвитку, які можна зустріти в працях вчених, які представляють різні галузі наукового і ненаукового осмислення культури ... Культурологія (у вузькому сенсі слова ) являє собою науку, теорію культури, пов'язану з дослідженням причин появи, закономірностей розвитку і функціонування культури, із з'ясуванням структури культури ... »[5, с. 17-18].

З усього вище сказаного можна зробити попередній висновок про те, що культура потребує особливої науці, всебічно вивчає її, що ця наука стає все більш легітимною, але є все ж чимало сумнівів. Щоб їх якось розвіяти (або породити ще більше ?!), розглянемо специфіку філософського, соціологічного, історичного, теологічного та інших підходів до вивчення культури.

 
<<   ЗМІСТ   >>