Повна версія

Головна arrow Страхова справа arrow УПРАВЛІННЯ ІНВЕСТИЦІЙНИМИ ПРОЕКТАМИ В УМОВАХ РИЗИКУ ТА НЕВИЗНАЧЕНОСТІ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЯКІСНІ МЕТОДИ ОЦІНКИ ПРОЕКТНИХ РИЗИКІВ

Основним завданням якісних методів оцінки ризиків є виявлення потенційних областей ризиків реалізації проекту з подальшою ідентифікацією ризиків і їх угрупованням за ступенем впливу на показники ефективності реалізації проекту. Проведення якісного аналізу грунтується на зборі інформації про умови реалізації проекту і факторах, на нього впливають. Для збору і отримання необхідної інформації залучаються експерти, тому оцінка, отримана в ході якісного аналізу, є суб'єктивною і її точність багато в чому визначається рівнем знань залучених фахівців. Іншими словами, якісні методи оцінки ризиків базуються на накопичених знаннях, інтуїції, практичному досвіді експертів у відповідних галузях знань. Як було відзначено в попередньому розділі, якісна оцінка ризиків, як правило, є основою для подальшого проведення кількісної оцінки, дозволяючи підготувати інформацію для виділення найбільш значущих для реалізації проекту факторів, а також для подальшої формалізації і побудови математичної моделі ризиків.

Найчастіше виділяють наступні методи експертних оцінок: SWOT-аналіз - аналіз сильних і слабких сторін проекту, а також можливостей і загроз його реалізації; побудова спіралі ризиків - формування профілю ризиків з використанням графічних методів (паутинообразной моделі);

метод аналогій - дослідження можливих ризиків на основі проведення аналогії з подібним проектам;

метод Дельфі - метод, при якому експерти позбавлені можливості обговорювати відповіді спільно, враховувати думку лідера, що сприяє підвищенню рівня об'єктивності експертних оцінок;

метод аналізу доречності витрат - орієнтований на виявлення потенційних зон ризику і використовується особою, яка приймає рішення про інвестування коштів, для мінімізації ризику, що загрожує капіталу.

Всі перераховані методи передбачають проведення комплексу логічних і математико-статистичних процедур, пов'язаних з обробкою інформації для знаходження оптимального рішення і спрямованих на отримання комплексної експертної оцінки ризиків проекту.

При проведенні якісної оцінки необхідно розгляд кожного виду проектного ризику. Зазвичай якісний аналіз ризиків проводиться за наступними напрямками [1] : фінансові ризики; маркетингові ризики; технічні ризики; юридичні ризики; політичні ризики; будівельні ризики; екологічні ризики; специфічні ризики.

Можливі причини та наслідки даних видів ризику представлені в табл. 8.

Таким чином, в ході якісного аналізу проводиться комплексна експертиза умов і факторів реалізації проекту. Якісний аналіз ризиків дозволяє підготувати ключову інформацію, необхідну для подальшої розробки заходів з управління ризиками.

2.2. Якісні методи оцінки проектних ризиків

Причини і наслідки проектних ризиків, які виявляються в процесі якісного аналізу 1

Таблиця 8

види ризиків

причини

Можливі наслідки

фінансові

Економічна і політична нестабільність;

коливання валютних курсів; зміна облікової банківської ставки;

зростання вартості інвестиційних ресурсів і ін.

Ризик неотримання очікуваних доходів по проекту;

ризик незавершення проект;

зниження фінансової стійкості підприємства

Будівельні

Низька якість робіт; неефективний менеджмент; зростання цін на ресурси; експортно-імпортні причини; форс-мажорні ситуації; несумісність обладнання тощо.

Затримки в термінах виконання етапів проекту;

невиконання обов'язків;

фінансові втрати

Юридичні

Неотлаженностью законодавство; нечітко оформлені документи, що підтверджують право власності, оренди і т. д.

Невиконання ключових параметрів проекту; збільшення термінів реалізації проекту, витрат та ін.

Технічні

Помилки в проектуванні; недоліки технології і неправильний вибір устаткування; помилки у визначенні потужності; нестача кваліфікованої робочої сили;

відсутність досвіду роботи з імпортним обладнанням; зрив поставок сировини, будматеріалів, комплектуючих; зрив термінів будівельних робіт підрядниками (субпідрядниками); підвищення цін на ресурси та ін.

Нестійкість фінансового становища; необхідність залучення додаткових інвестицій; зміна ключових показників реалізації проекту

1 Систематизовано по: Волков І., Грачова М. Указ. соч.

Закінчення табл. 8

види ризиків

причини

Можливі наслідки

маркетингові

Неприйняття нового товару на ринку; завищена оцінка прогнозованого обсягу продажів; помилковий спосіб просування результатів проекту; помилки і неточності в плануванні маркетингової стратегії та ін.

Недоотримання очікуваних доходів за проектом, необхідних для покриття витрат; невихід на проектну потужність;

низька якість результатів проекту

політичні

Зміна торгово-політичного режиму та митної політики; зміни в податковій системі, в валютне регулювання; зміни в регулюванні зовнішньополітичної діяльності; зміни в системах експортного фінансування; нестабільність політичної ситуації;

геополітичні та соціальні ризики

Невиконання ключових показників проекту; фінансові втрати; зрив виконання умов договору з контрагентами та ін.

екологічні

Зміни законодавства в частині вимог до навколишнього середовища; аварії

Зрив у виконанні проекту

специфічні

Ризики, властиві тільки даному проекту

Для збору і обробки інформації про ризики при проведенні якісного аналізу можуть використовуватися різні методи: опитування (інтерв'ю) експертову мозковий штурм , аналіз доречності витрат , проведення аналогій та ін.

Експертний метод заснований на узагальненні думок фахівців-експертів про ймовірність ризику

У загальному випадку під експертизою розуміють проведення групою компетентних фахівців на основі власних знань, досвіду і наявної інформації про оцінку деяких характеристик відповідних об'єктів або явищ для підготовки 78

прийняття рішення. Надалі судження експертів підлягають обробці, в результаті якої виноситься інтегральна оцінка рівня ризику.

В цілому етапність дій при проведенні експертизи представлена на рис. 8.

Етапи проведення експертної оцінки

Мал. 8. Етапи проведення експертної оцінки

Аналіз починається з складання повного переліку ризиків, які можуть виникнути на кожній стадії реалізації проекту. З цією метою кожному експерту надається перелік можливих ризиків і пропонується оцінити ймовірність їх настання, керуючись спеціальною системою оцінок: бальні оцінки відповідно до критеріїв градації факторів ризику, використання порядкових шкал, ранжування ризиків проектів та ін. Оцінку ризиків кожен експерт проводить самостійно, незалежно від інших експертів. При наявності значних відхилень в думках експертів для підвищення узгодженості перед формуванням інтегрального показника можливе спільне обговорення результатів оцінки усіма експертами.

Алгоритм проведення експертизи ризиків проекту наведено на рис. 9.

Розглянемо докладніше основні підходи до проведення експертних оцінок.

Алгоритм проведення експертизи ризиків проекту '

Мал. 9. Алгоритм проведення експертизи ризиків проекту '

Інтерв'ю передбачає проведення опитування за заздалегідь наміченим планом з відкритим фіксуванням відповідей

Інтерв'ювання (опитування) експертів. Мета інтерв'ю (опитування) полягає в тому, щоб ідентифікувати і оцінити ризики шляхом отримання від експерта відповідей на питання, сформульовані відповідно до завдань дослідження. При інтерв'юванні дослідник дотримується заздалегідь намічених питань, що задаються в певній послідовності. Під час інтерв'ю відповіді записуються відкрито.

1 Метод Дельфі. URL: http://www.invcntech.ru/pub/methods/mctod-0013/. 80

Метод «мозкового штурму» складається у відкритій дискусії з обговорюваної проблеми для вироблення єдиної думки. Фахівці (експерти) висловлюють свої підготовлені заздалегідь судження по окремим категоріям ризику. Спори і зауваження при цьому не допускаються. Всі ризики групуються за типами і характером наслідків з метою складання переліку можливих ризиків за проектом. Остаточне рішення щодо формування первинного переліку ризиків приймається в результаті обговорення або відкритого або таємного голосування.

Метод «мозкового штурму» полягає в проведенні відкритої дискусії з обговорюваної проблеми для вироблення єдиної думки

Перевага даного методу перед интервьюированием полягає в залученні потенціалу інтелектуалів - фахівців в даній галузі в оцінку проекту (це особливо важливо, коли мова йде про інноваційні проекти), наявності зворотного зв'язку між експертами, що дозволяє підвищити рівень їх інформованості в процесі обговорення і, відповідно , якість проведеної експертизи. У той же час, відсутність анонімності може знизити активність експерта, привести до прояву угодовських настроїв, особливо коли серед експертів є «маститі» фахівці.

Метод Дельфі дозволяє, враховуючи незалежну думку експертів з певного питання, прийти до згоди шляхом послідовного об'єднання ідей, висновків і пропозицій

Певною мірою зазначені недоліки згладжуються при застосуванні методу Дельфі, який на відміну від «мозкового штурму» передбачає: анонімність опитування думки експертів, що досягається за допомогою застосування анкет або інших способів проведення індивідуального опитування; етапність проведення опитування, коли результати кожного етапу повідомляються експертам з метою коригування та уточнення їх думки, т. е. забезпечується регульована зворотний зв'язок; формування спільної думки експертів, оскільки результатом обробки індивідуальних думок експертів є групові оцінки.

Стосовно до задачі оцінки ризиків інвестиційних проектів етапність використання методу Дельфі виражається в наступному.

На першому етапі всі експерти незалежно один від одного формують перелік можливих ризиків проекту і оцінюють наслідки і ймовірність їх настання. Дані враження складають основу початкової анкети. Модератор експертизи об'єднує результати опитування в єдиний перелік, який формує другу анкету і передається експертам.

На другому етапі експерти аналізують ймовірності виділених типів ризику. Наводять свої міркування щодо можливості прояву даних ризиків і очікуваних наслідків, за якими вважають свої висновки вірними. Модератор експертизи обробляє результати суджень, отриманих на даному етапі, вивчає крайні точки зору і групує думки експертів. Результати обробки повідомляються експертам, які на основі наведених іншими фахівцями аргументів можуть змінити свою точку зору.

Наступний, третій етап передбачає обробку експертами третьої анкети, яка містить зведений перелік ризиків, їх наслідків і характеристик, отриманих на попередньому етапі опитування. Анкета також містить аргументи про причини найбільш високих або низьких оцінок. Експерти знову розглядають і аналізують подану інформацію, в результаті чого або погоджуються з групової точкою зору, або формулюють нові оцінки рівнів ризиків, обґрунтовуючи свою позицію і коментуючи протилежні думки. Переглянуті оцінки і нові аргументи повертаються до модератора, обробляються і формуються в інтегрований результат - груповий прогноз.

Далі експертів знову знайомлять з результатами групового прогнозу. Процедура триває до тих пір, поки експерти не прийдуть до спільної думки. У тому випадку, якщо єдина думка не може бути сформовано і експерти наполягають на власних позиціях, протилежних один одному, то можливе проведення очного обговорення для прийняття остаточного рішення.

82

Для більш швидкого проведення якісного аналізу ризиків може бути використаний метод «Картки Кроуфорда» '. Даний метод передбачає залучення групи експертів (7-10 чоловік), кожному з яких роздають по 10 карток. Модератор задає питання: «Який ризик є найбільш важливим для реалізації даного проекту?». Експерти, які не радячись, повинні дати відповідь на поставлене запитання, написавши його на картці. Процедура повторюється 10 разів через короткі паузи. Після закінчення опитування модератор становить загальний список названих ризиків і роздає його учасникам для остаточного коректування.

Очевидно, що незалежно від застосовуваного методу отримання інформації від експертів, важливим завданням проведення якісного аналізу на основі методу опитування експертів є зведення різноманітних думок і суджень експертів до єдиної інтегральної оцінки ризику. Для отримання такої оцінки використовуються традиційні методи отримання рейтингових показників.

Найчастіше для зведення приватних показників в інтегральний застосовується метод зважування, який передбачає визначення вагових коефіцієнтів кожного типу ризику, що формує загальний проектний ризик. Універсальність і простота застосування даного методу полягають в тому, що він не передбачає використання будь-якої єдиної системи вагових показників. Кожна експертна група для цих цілей може використовувати свої вагові значення, які повинні відповідати таким вимогам:

всі вагові показники повинні мати позитивні значення;

сума всіх значень вагових показників повинна дорівнювати одиниці.

Зокрема, присвоєння вагових коефіцієнтів окремих видів ризиків може здійснюватися на основі попереднього їх ранжування за ступенем впливу на результати проекту та встановлення вагових коефіцієнтів до відповідно до рівня [2]

значущості цих ризиків. Максимальне значення вагового коефіцієнта встановлюється ризиків, прояв яких має найбільший негативний вплив на проект, а мінімальне, відповідно, ризиків, прояв яких із мінімальним впливом. Ризики з рівною мірою впливу отримують рівні вагові коефіцієнти.

Як спосіб зважування використовується розрахунок середнього арифметичного (для тих випадків, коли ваги окремих сусідніх ризиків відрізняються на деяку величину) або середнього геометричного (у разі, коли вагові показники, відповідні сусіднім рангах, розрізняються в певну кількість разів).

Ваговий коефіцієнт до окремого ризику з рангом т становить

де п - кількість рангів;

s - відстань між сусідніми рангами, яке можна розрахувати за формулою:

в якій q визначаться як співвідношення між ваговими коефіцієнтами першого і останнього рангів:

Таким чином, ваговий коефіцієнт до окремого ризику з рангом т визначається за формулою:

Також можливе використання бальної методики визначення вагових значень ризиків. Дана методика передбачає використання трьох основних критеріїв оцінки ступеня ризику: високий, середній і низький. При використанні даної методики поки-84

затели, що характеризують вплив конкретних факторів ризику, зводяться в таблицю (табл. 9).

Таблиця 9

Матриця оцінки ступеня ризику при використанні бальної методики

Показники, що характеризують щие вплив конкретного фактора ризику

ступінь ризику

вага

значення

низька 1

середня 2

висока 3

1

1

а

а х 1

2

1

ь

b х 1

3

1

З

з х 1

Разом

X

У

Z

1,00

1,00

Інтегральна оцінка ризиків в даному випадку може бути отримана за такою формулою:

Інтегральний показник = (1 х (сума ризику 1 х вага) +

+ 2 (сума ризику 2 х вага) +

+ 3 (сума ризику 1 х вага)) / (сума 1 + сума 2 + 3).

Для визначення вагових показників ризику можуть бути використані і інші, більш складні шкали імовірнісних оцінок. Однак більшість фахівців схиляються до того, що найбільш прагматичним підходом є застосування наведеного вище трирівневого ранжирування.

Узагальнюючи можливості застосування методу експертних оцінок до аналізу проектних ризиків, можна зробити висновок, що його основною перевагою є відсутність необхідності в точних вихідних даних, простота обробки інформації, відносно невисокі трудові і тимчасові витрати, а також можливість попередньої оцінки ризиків ще до розрахунку показників ефективності проекту . Основна проблема, пов'язана із застосуванням методів експертної оцінки, пов'язана із встановленням суб'єктивних одержуваних даних. Проте експертна оцінка дозволяє вже на самих ранніх стадіях управління проектом приймати рішення щодо доцільності його подальшого опрацювання, а також робити висновки про можливі способи мінімізації ризиків.

Наступним методом проведення якісного аналізу є аналіз доречності витрат. Даний метод орієнтований на виявлення потенційних зон ризику, що загрожують інвестується капіталу.

Передбачається, що перевитрата коштів може бути викликаний одним з чотирьох основних факторів або їх комбінаціями:

первісна недооцінка вартості проекту в цілому або його окремих фаз і складових;

зміна меж проектування, обумовлене непередбаченими обставинами;

відмінність в продуктивності (відміну продуктивності від передбаченої проектом);

збільшення вартості проекту в порівнянні з початковою внаслідок інфляції або зміни податкового законодавства.

Дані фактори підлягають подальшій деталізації. В результаті складається докладний перелік можливого підвищення витрат по їх окремих елементів або статей калькуляції для кожного етапу проекту. На підставі даного аналізу для кожного етапу реалізації проекту складається і стверджує обсяг максимально можливих асигнувань. Процес затвердження асигнувань розбивається на стадії. Стадії затвердження повинні бути пов'язані з проектними фазами і ґрунтуватися на додатковій інформації про проект, що надходить в міру його розробки. На кожній стадії затвердження, отримавши інформацію про високий ризик, назревшем для необхідних коштів, інвестор може прийняти рішення про припинення інвестицій в проект або вжити заходів щодо зниження витрат.

Поетапне виділення коштів дозволяє інвестору при перших ознаках того, що ризик вкладень зростає, або припинити фінансування проекту, або ж почати пошук заходів, що забезпечують зниження витрат.

Досить часто в якісному аналізі проектних ризиків застосовується метод аналогій, який передбачає аналіз даних і наявного досвіду щодо здійснення аналогічних 86

проектів. У зв'язку з цим метод аналогій найбільше застосування знаходить при оцінці проектних ризиків в традиційних галузях і сферах діяльності, а також при здійсненні часто повторюваних проектів.

Метод аналогій застосовується для виявлення залежностей в закінчених проектах, що дозволяє виявляти потенційний ризик при реалізації нового інвестиційного проекту

У загальному випадку метод аналогій передбачає аналіз вже реалізованих раніше аналогічних проектів для виявлення потенційного ризику оцінюваного проекту. Як правило, його застосовують в тому випадку, коли інші методи оцінки проектного ризику з яких-небудь причин виявляються неприйнятними, при цьому є об'єктивна інформація про ризики аналогічних проектів.

Джерелом інформації для проведення аналізу можуть служити регулярно публікуються страховими компаніями рейтинги надійності проектних рішень, дані рейтингових агентств, показники статистики, що публікуються офіційні опитування менеджерів і керівників проектів, підрядна документація, результати аналізу тенденцій зміни попиту на конкретну продукцію, цін на сировину, паливо, землю та ін.

Основна складність при використанні даного методу полягає у виборі аналога, оскільки повністю аналогічних проектів в принципі не існує, крім того, відсутні формальні критерії, що дозволяють встановити ступінь аналогичности ситуацій. Однак навіть в тих випадках, коли аналог знайдений, досить складно відобразити повний набір сценаріїв розвитку проекту, враховуючи невизначеність зовнішнього середовища. Причина зриву багатьох проектів полягає в тому, що виявляються неврахованими будь-які специфічні фактори їх реалізації, які, крім іншого, нашаровуючись один на одного, надають ще більш негативний вплив.

Не менш важливою проблемою є оцінка ступеня точності збігу ризиків зіставляються проектів. Більш того, відсутня єдина методика проведення подібної процедури оцінювання.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що існуючі методи якісного аналізу забезпечують ідентифікацію та опис можливих ризикових ситуацій інвестиційного проекту. При цьому жоден з методів не має явних переваг або недоліків перед іншими. Порівняння достоїнств і недоліків якісних методів оцінки ризику представлено в табл. 10.

Переваги та недоліки якісних методів оцінки проектних ризиків

Таблиця 10

метод

переваги

недоліки

метод

експертних

оцінок

Немає необхідності у великій кількості вихідної інформації і використанні спеціальних програмних засобів, простота і швидкість вироблення результатів, відносно низька трудомісткість робіт

Висока суб'єктивність результатів, складність залучення експертів і забезпечення їх узгодженої роботи

аналіз

доречності

витрат

Відносна простота, можливість відстежити ризики на різних стадіях реалізації проекту

Необхідність обліку надходить в міру розробки проекту інформації про вартість проекту

метод

аналогій

Простий в застосуванні, не передбачає проведення значних досліджень

Складно підібрати аналог і оцінити, наскільки його ризики можуть бути порівняні з ризиками розглянутого проекту. Застосовується лише для повторюваних проектів. Передбачає наявність відповідної інформаційної бази для проведення аналізу

Підводячи підсумки, відзначимо, що основна мета якісних методів оцінки ризику - ідентифікувати, описати і оцінити ймовірність наслідків виникнення ризиків, що впливають на проектну діяльність і визначають принципову можливість здійснення проекту і показники ефективності його реалізації для всіх потенційних (або реальних) учасників.

88

Перевага якісних методів аналізу полягає в тому, що на початковому етапі управління проектом можна дати оцінку ступеня ризикованості проекту, що реалізовується і вже на цьому етапі скорегувати прийняті управлінські рішення.

Якісні методи дозволяють досліджувати практично всі найрізноманітніші ризикові ситуації й описати різноманіття наслідків прояву ризиків розглянутого інвестиційного проекту.

У той же час суттєвою проблемою, яка стримує як проведення, так і дієвість результатів якісного аналізу ризиків інвестиційних проектів, є принципова неможливість формування професійної команди експертів - не тільки фахівців в даній галузі (що дозволяє їм враховувати галузеву специфіку ризиків проектів), але і володіють знанням перерахованих методів оцінки.

  • [1] Волков І., Грачова М. Аналіз проектних ризиків. URL: http://www.cfin.ru/finanalysis/project_risk2.shtml. 76
  • [2] Ньюела М. В. Управління проектами для професіоналів. Керівництво з підготовки до здачі сертифікаційного іспиту РМР. М .: КУДИЦ-Образ, 2006.
 
<<   ЗМІСТ   >>