Повна версія

Головна arrow Педагогіка arrow ІСТОРІЯ ВІТЧИЗНЯНОЇ ОСВІТИ І ПЕДАГОГІКИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПРОЕКТ РЕФОРМИ ГРАФА ІГНАТЬЄВА

Павло Миколайович Ігнатьєв(1870-1945). Закінчив Київський університет в 1892 р, служив на державних посадах, міністр народної освіти в 1915-1916 рр. Після руйнівної політики міністрів Л. А. Кассо і А. II. Шварца отримав в пресі прізвисько «міністр суспільної довіри». Проект реформи Ігнатьєва передбачав визнання права школи і сім'ї спільно вирішувати завдання виховання і освіти. Виявивши в роботі середньої школи «перевантаженість програм, неправильний розподіл предметів», міністр зазначив «формальне ставлення школи до запитів життя», що сприяло «роз'єднання школи з суспільством». Мета реформування системи народної освіти - необхідність того, щоб «професійна освіта проникло у всі верстви населення з метою економічного звільнення Росії». Потреби російського суспільства і інтереси національної економіки наполегливо вимагали створення адекватної сучасним умовам шкільної системи. Чітко усвідомлюючи дозрілі потреби промислового і аграрного розвитку країни, Ігнатьєв і його послідовники в 1915 р почали проектувати реформу освіти, націлену на парадигму модернізації. Проект Ігнатьєва був розроблений на основі новітніх в ті часи теорії Дж. Диоі і враховував позитивний досвід середньої освіти США і Франції. Заявивши в якості головного завдання школи формування національної самосвідомості та патріотизму, трансформували зміст навчання, зробивши акцент на російської словесності, історії та географії Росії. Передбачалося створити єдину семілетшою школу або гімназію. Аналогічно введеної в російську вищу школу предметної системи 1906, проект реформи передбачав новий методологічний підхід до змісту навчання. Після четвертого класу учні повинні були розділятися на напрямки: 1) класичну гуманітарну, присвячене поглибленому вивченню древніх мов; 2) нове гуманітарне було вивчати словесності, російської та іноземних мов, історії та ін .; 3) реальне будувалося на вивченні природничих наук і математики. Планували на основі принципу наступності розробити навчальні програми школи. Учням інших національностей надавалися можливості освоєння культурної спадщини своїх народів, в тому числі і в середній школі. Передбачалося введення загального обов'язкового початкової освіти, розширення професійного та спеціальної освіти, скорочення викладання стародавніх мов в гімназіях, розширення технічного і агрономічного освіти. Проектувалася трансформація аксіології освіти: на новій концептуальній основі формувати соціокультурний ідеал російського інтелігента - всебічно розвиненої, високоосвіченої, критично мислячої людини, вірного традиціям своєї Батьківщини, здатного до прийняття самостійних рішень, готового до практичної діяльності на благо народу. Принципи побудови змісту шкільного навчання повинні були сприяти всебічному розвитку учнів. Проект реформ уряд відхилив в умовах Світової війни здійснити свій задум Ігнатьєв не зміг. Нова аксіологія змінювала мета навчання: якщо в XIX в. школа розглядалася лише як підготовча ступінь до вступу в університет, після реформи вона повинна придбати загальноосвітній статус. Практична спрямованість навчання ставала важливим завданням функціонування середньої школи, випускники якої мислилися активними учасниками соціально-економічної сфери діяльності[1] . Пам'ятаючи, що основне правило науки про виховання вимагає гармонійного розвитку всіх здібностей людини, як душевних, так і тілесних, передбачалося змінити зміст навчання: вилучити давно застарілі навчальні дисципліни і впровадити нові програми природничо-наукового і технічного циклу, основи точних наук і предмета «ручна праця» . Розробники проекту реформи поряд з релігійним і раціональним наголошували на необхідності фізичного, трудового та естетичного аспектів навчання школярів. Планувалося створення автономної, тобто самокерованої школи. Законодавчою владою в гімназіях наділялися педагогічні ради, які мали вдачею розробляти плани і програми. Трансформувалася і методика - планувалося застосовувати активні методи навчання: досліди, практичні та лабораторні заняття, екскурсії тощо Влітку 1916 р міністр П. Н. Ігнатьєв знову вніс в Думу проект про введення загального навчання. Однак і цей проект не отримав законодавчого оформлення. Проекти реформ були відкинуті урядом, аж ніяк не сприятлива ситуація у внутрішній і зовнішній політиці не дозволили здійснити намічене. П. Н. Ігнатьєв був змушений піти у відставку. Численні напрацювання реформаторів знайшли своє втілення при створенні російських шкіл в зарубіжжі.

Які мотиви змушували підприємців в кінці XIX - початку XX ст. ставати меценатами? З яких причин вони зуміли розвинути широку благодійну діяльність і підтримати розвиток російської культури, охорони здоров'я та освіти? Що знаходилися під сильним впливом ідей земського руху, вони відчували неможливість бути багатими в злиденній країні. Головне інше: вони мали незнищенним прагненням йти вперед, далі і далі від «примусового невігластва», як А. Л. Шанявський визначав міністерську політику в галузі освіти. Ці благодійники були переконані в тому, що тільки просвітою можна вирвати країну з темряви неуцтва і вікової відсталості. Видавництво Солдатенкова, Олександрівське комерційне училище, Практична Академія комерційних наук, Комерційний інститут, Педагогічний інститут ім. П. Г. Шелапутіна і Московський міський народний університет імені А. Л. Шанявського, притулок братів Бахрушин - ось далеко не самий повний список характерних прикладів благодійності. Російська інтелігенція спробувала вирвати Отечество з вікового неуцтва, щоб запобігти кривавому переворот зневіреного неграмотного народу. Однак люди початку XX ст. виявилися не здатні зупинити неминуче - Світову війну і неминуче послідувала за нею революцію. В одному вони, безсумнівно, мали рацію: вільну освіту - єдиний цивілізований заслін від братовбивства, але ніхто не виявився здатним зупинити «прийдешнього хама». Пройдений ними шлях, насправді, - єдиний цивілізований спосіб протидії варварству «революційної доцільності».

  • [1] Князєв Є. Л. Генезис вищої педагогічної освіти в Росії XVIII - началоXX в. С. 134-137.
 
<<   ЗМІСТ   >>