Повна версія

Головна arrow Туризм arrow Молодіжний соціальний туризм

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

СУТНІСТЬ МОЛОДІЖНОГО СОЦІАЛЬНОГО ТУРИЗМУ ЯК ОБ'ЄКТА СОЦІОКУЛЬТУРНОГО ПРОЕКТУВАННЯ

Молодіжний соціальний туризм як суспільна проблема

Поняття «туризм» вживається у мовній та лінгвістичної практиці людства досить давно. Тур (франц. Tour), в картах: коло, одна чергу колом; в танцях: зробити один тур, протанцювати один раз навколо кімнати (Словник Даля, Т.4, с.876).

Турист, -істка, (франц. Touriste), мандрівник, переважно любитель-мандрівник (див. Знач. Тур).

Подорож - дія, мандрування, страннічаньс, ходьба, або їзда по чужим місцях; // шлях, дорога, путина.

Мандрівник - сгранствователь; хто знаходиться на шляху, на роздоріжжі, в їзді, в ходьбі, або хто багато їздив по чужим місцях, хто багато бачив по чужим місцях (Т.4, с. тисячу чотиреста двадцять п'ять там же) [1]

Існує багато визначень туризму. У нашому ж посібнику звернемося до концептуального або сутнісному визначенню туризму. З розвитком наукового знання про туризм останній постає як системний об'єкт вивчення. Міжнародна асоціація наукових експертів в галузі туризму запропонувала наступне визначення туризму. Це «сукупність відносин і явищ, які виникають під час переміщення та перебування людей в місцях, відмінних від їх постійного місця проживання та роботи» /

Грунтуючись на цих визначеннях туризму як базових, виділимо в них деякі принципові аспекти.

У цих визначеннях зустрічається визначення туризму як своєрідного «ходіння по колу», т.с. туристи найчастіше повертаються в ту точку, то місце, звідки вони почали свою подорож. Далі: турист- це завжди мандрівник, який «знаходиться на шляху, на роздоріжжі», «багато бачив по чужим місцях».

Напрошується образ туристичного маршруту як деякої спіралі - турист повертається після подорожі додому, зробивши коло, але в процесі цього кола він через свої вибори ( «роздоріжжі») переходить на якийсь інший, більш високий рівень «витка спіралі» (нові знання, враження , уявлення). Нарешті, туризм відповідно до вищезазначених визначень, є «сукупність відносин і явищ». Звернемо увагу на те, що акцент тут робиться не на туристичній діяльності, а на те, які соціальні відносини формуються цією діяльністю. Нс менш важливі і тс «явища», з якими стикаються туристи під час подорожі (див. Визначення). Причому слово «сукупність» у визначенні фіксує взаємозв'язок того, що спостерігають, пізнають туристи ( «явища») і міжлюдських взаємин ( «відносини»).

У наведеному вище визначенні «сукупність відносин і явищ» пов'язується з «часом переміщення і перебування людей в місцях, відмінних від постійного місця проживання та роботи».

Таким чином, туризм передбачає створення якоїсь нової соціальної реальності, що відрізняється від звичної «внетурістічсской» повсякденної життєдіяльності. Саме ця незвичайність, контрастність по відношенню до буденного існування мають особливу привабливість для молоді. Ці відмінності в той же час недостатньо отреф- лексіровани в традиційній практиці і теорії організації туристичної діяльності. Це виражається в тому, що там, де пропонується, на перший погляд деяка новизна вражень, інформації, переживань і відчуттів, найчастіше пропонується соціокультурне зміст, яке не формує нову «сукупність відносин і явищ» в порівнянні зі звичними життєдіяльністю і соціальними взаємовідносинами туристів.

Повернення туристів, в кінцевому рахунку, до вихідної точки маршруту означає наявність в будь-якої молодіжної туристичної програмою обов'язкового зіставлення «своєї», «домашньої» культури з «інший», «зовнішньої» з подальшим включенням відкритою (вивченої) нової соціальної і культурної реальності в процесі подорожі в звичний контекст молодіжного способу життя, нехай навіть і збагачений новою інформацією та враженнями.

Але це зіставлення також поки ще не набуло широкого поширення в сфері організованого молодіжного туризму - не відпрацьовані стратегії і технології зіставлення «своєї» і «чужий» культури з установкою на збагачення і розвиток вже наявного культурного потенціалу туристів. Про важливість порівняння різних культур пише відомий соціолог культури Л. Г. Іонін:

«Питання про необхідність вивчення того, що відрізняє моє життя і життя моїх одноплемінників, співвітчизників, сучасників від життя інших великих груп людей минулого і сьогодення за всієї начебто однаковості життєвих характеристик, таких, як народження, дорослішання, смерть, системи соціальних статусів, владні відносини, сімейні структури і т. д. - може виникнути тоді, коли відбудеться зіткнення з цим іншим, коли вдасться побачити його на власні очі і пережити. З такого зіткнення і переживання ще в античні часи зародилися науки про культуру ». [2]

У теорії і практиці молодіжного соціального туризму цьому поєднанню «свого» і «чужого» соціокультурних контекстів не приділяється належної уваги, крім тем, що стосуються «культурного шоку» [3] туристів при повній непідготовленості до можливих ситуацій в країні подорожі. Суть культурного шоку - конфлікт старих і нових культурних норм і орієнтацій, старих - властивих індивіду як представнику того суспільства, яке він покинув, і нових, т.с. що представляють наше суспільство, в яке він прибув. Способи вирішення цього конфлікту, а їх, на думку Ф. Бока [2] , існує п'ять, можна простежити в реалізації туристичних програм. Охарактеризуємо коротко ці способи.

1. Геттоїзація (від слова гетто).

В рамках туристичної програми активно відвідуються пам'ятки, для туристів заздалегідь заброньовані готелі, харчування, транспорт і всі можливі послуги для комфортного відпочинку, які забезпечують менеджери приймаючої сторони. Але в такій програмі туристи часто опиняються в ситуації власного «культурного гетто», в якому мінімізовані реальні контакти з представниками «чужий» культури. Учасників туристичних програм їх організатори всіляко «оберігають» від занадто близького знайомства з місцевими жителями, їх способом життя, цінностями. Туристи в результаті виявляються вимушеними (через незнання мови, місцевої культури, особливостей власного менталітету, віросповідання і т.д.) уникати всякого безпосереднього зіткнення з «чужої» культурою.

Для молодіжного соціального туризму така стратегія є тупиковою, оскільки позбавляє учасників молодіжного маршруту зустрітися з новою культурою, новим способом життя, новими соціальними цінностями, які розширюють не тільки культурний кругозір молоді, а й сприяють формуванню толерантності та збагачення її соціального досвіду.

  • 2. Асиміляції (протилежна геттоїзації). В цьому випадку молодь, яка бере участь в туристичному маршруті, прагне цілком засвоїти необхідний для життя культурний багаж «нової батьківщини», повністю відмовляючись від своєї культури. При цьому організаторами маршруту нс передбачається підтримка «культурної мікросередовища» самих туристів, необхідної для збереження власної культурної ідентичності і самоповаги. В цьому випадку навколишня туристів середовище не приймає їх «інакшість», змушуючи туристів займати пристосовницьку підлещуватися або агресивну позицію по відношенню до місцевої культури. Очевидно, що культурно-пізнавальний ефект від такого туризму буде невеликий, так як нова культурна інформація не стане зіставлятися з власним соціокультурним потенціалом, соціальним досвідом туристів. Молодь, що володіє більш високою сугестивністю по відношенню до нового в порівнянні з більш старшими віковими групами, при частих зарубіжних поїздках є особливо схильної до відмови від своєї культури на користь чужої, ризикуючи втратити власну соціокультурну ідентичність.
  • 3. Проміжний варіант. Це - туристична програма, що має своїми позитивними результатами набуття навичок соціалізації та інкультурації її учасників, а також можливість виникнення довгострокових культурних зв'язків, соціальної взаємодопомоги і, нарешті, особистих відносин між туристами і представниками «чужий» культури. Вона складається на принципах доброзичливості та відкритості по обидва боки. Вже на стадії проектування таких програм закладається підготовка мандрівної молоді до її всебічному сприйняттю культурної інформації, і включаються механізми можливого діалогу молоді з представниками місцевої культури при відвідуванні зарубіжних країн, тих чи інших регіонів Росії.
  • 4. Часткова асиміляція. Це випадок, коли молода людина жертвує своєю культурою на користь инокультурной середовища частково, в якійсь одній зі сфер життя або на короткий період. У туристичній програмі для зменшення «культурного шоку» дається можливість «пожити в таборі бедуїнів», «піднятися разом з провідниками на Кіліманджаро», «зануритися на 2-3 дня в життя безлюдного острова» та ін. Вага ці пропозиції є додатковими, т. е. необов'язковими до основної програми, складеної на базі звичних рекреаційних стандартів для туристів тієї чи іншої країни, молодіжної соціальної групи тощо. Це «м'який» туризм, розвиток якого обговорюється у вітчизняній і зарубіжній літературі як перспективний напрямок туристичної діяльності на умовах розумного компромісу між «своєю »і« чужий »культурами.
  • 5. Культурна колонізація. Це явище спеціально розглядається Л. Г. Ноніно. Воно означає спосіб подолання конфлікту культур, при якому представники чужої культури, прибувши в країну (або інше [5]

місце), активно нав'язують населенню свої власні цінності, норми і моделі поведінки. Такі ситуації взаємодії культурних і ціннісних систем, на жаль, стали звичними в багатьох країнах, де масовий туризм прийшов в регіони проживання зникаючих, унікальних культур або що вважаються з позицій приїжджають «відсталих» культур. Багато в чому через це явища виник термін «культурний туризм», який виявився частково пов'язаним з постановкою проблеми в 90-х роках XX століття перед світовою спільнотою необхідності збереження культурного різноманіття в світі і руйнівну роль масового туризму як явища сучасного соціуму. Тим часом, як зазначалося вище, для соціального молодіжного туризму особливо важливим є збалансованість звичного способу життя молоді, усталених культурних стереотипів і нових відчуттів, інформації, переживань, пов'язаних з відвідуванням нових місць, пам'яток.

Таким чином, сьогодні частіше спостерігається в якості змісту молодіжних туристичних програм механічна «склейка» «звичного» і «нового» в кращому випадку, і в гіршому - пропозиція повного перемикання молоді в іншу культуру як на щось «екзотичне», «незвичайне», « екстремальне ", не порівнянне з наявним соціальним і культурним досвідом.

При такому підході не відбувається реального збагачення культурного потенціалу і соціального досвіду молоді, яка бере участь в туристичній програмі, тому що нове «дивне» залишається на рівні поверхневих, емоційних реакцій.

Для більш глибокого розуміння культурного і соціального змісту тієї чи іншої туристичної програми молоді має з'явитися стійке бажання рефлексії і переробки своїх переживань, інформації і норм «чужий» і «своєї» культури, позитивно впливають на систему цінностей і спосіб життя туристів. У сучасному Російському суспільстві відбуваються часті зміни в соціальних і індивідуальних орієнтирах молоді, що проявляється в характері вибору змін її способу життя методом «проб і помилок».

На хвилі цих змін виникла «мода» на деякі форми молодіжного способу життя: «готи», «емо», «байкери» і ін. У кожної молодіжної угруповання виникають свої переваги в сфері туризму, потреба виразити себе відповідним чином.

На ці переваги «накладається» соціальне розшарування в цій віковій групі. Молодь з високим життєвим рівнем орієнтована на відповідні туристичні стандарти, що відповідають цьому рівню (високоякісний туристичний сервіс, дорогі розваги, відвідування престижних пам'яток і місць відпочинку і т. Д.).

Тс ж молодіжні соціальні групи, які опинилися за межею бідності з різних причин, змушені були прийняти «новий статус» і його атрибуції, практично не маючи вільного часу і можливості розвитку і духовного зростання. До 60% населення Росії до 2000 р проводило свою відпустку вдома. Разом з тим і ці соціальні групи, включаючи молодь, потребують різноманітної туристичної діяльності, що сприяє їх повноцінної соціальної адаптації та інкультурації в сучасних умовах.

«На кон'юнктуру внутрішнього туристичного ринку, що розвивався в СРСР на основі планування і державного забезпечення соціальних послуг, вплинули в основному такі фактори: висока вартість транспортної складової; практична відсутність ефективної системи знижок на транспорт і проживання для туроператорів і індивідуальних туристів; низька якість обслуговування на внутрішньому ринку ту- руслуг при зрослої їх вартості; руйнування системи керівництва галуззю, відсутність координації між центром і регіонами призвело до різкого скорочення доступної інформації про регіональні маршрутах; була потрібна нова кваліфікація кадрів і технологія туристської діяльності в умовах ринкових відносин. Зменшення загальної рухливості населення, зростання більш ніж в 2 рази частки населення, що проводить свою літню відпустку на дачі, у родичів і знайомих привели до зниження кількості туристичних поїздок всередині країни. [6]

У цій ситуації виниклий дефіцит різноманітної соціально орієнтованої туристичної діяльності для молоді може бути певною мірою подолано за рахунок акцентів на морально-духовну і науково-пізнавальну складові туристичних програм, які, як і раніше затребувані молоддю. Цей акцент до того ж дозволяє розвивати молодіжний соціальний туризм, спираючись часто і на принцип «нульовий економіки» - без великих спеціальних фінансових вкладень, де головним його ресурсом стає ентузіазм і подвижництво самих учасників туристичних маршрутів.

Активне руйнування звичних культурних форм і спроби самостійного освоєння молоддю Росії нових способів життя в період перебудови 90-х років XX ст. наочно продемонструвало той факт, що її багато групові та особисті проблеми не вирішувалися, а навпаки, погіршилися. Виникли такі молодіжні проблеми як: апатія до життя, соціальне бездіяльність, агресивність і моральна де1радація, тотальний невроз, зростання суїцидів, проституції, кримінальності та ін.

Повсякденне життя в се об'єктивної реальності і необхідності вимагає вироблення у молоді морально-емоційного настрою, соотвстствующсго культурної формі, звичним соціальним стереотипам, з якими молоді люди себе ідентифікують. Часто розуміння молоддю свого місця в житті і напрямки руху суспільства в цілому стає складним завданням. Дія таких факторів як втрата традицій, невизначеність матеріальних, соціальних і духовних цінностей вимагає від молоді вироблення індивідуальних механізмів захисту, аналізу та ефективної взаємодії з оточенням. У зв'язку з цим особливо затребуваним стає туризм, який можна віднести до жанру «вчених подорожей» як істотне доповнення до системи середньої та вищої освіти.

З давніх часів опису чужих країн і подорожей (древншре- ний історик Геродот; капітан Джеймс Кук; купець Марко Поло; мореплавець Христофор Колумб і ін.) Служили джерелом інформації про населяють чужі країни народи, їх зовнішності, звичках і способі життя. Перші описи подорожей ще не можна вважати культурологічними, але пізніше в Новий час подорожі стали здійснюватися вже з метою наукового дослідження. В кінці XVIII століття Іммануїл Кант в передмові до книги «Антропологія з прагматичної точки зору» писав, що «до засобів розширення антропології відносяться подорожі, якщо навіть це тільки читання книг про подорожі». [7]

Фактично процес пошуку молоддю власної соціальної та культурної ідентичності, пов'язаний з якісною зміною в орієнтаціями суспільства дає соціально ефективні результати в формі подорожі, мета якого розвідування і освоєння інокультурного досвіду як запасу ресурсів людини в зіставленні з власними культурними традиціями і стереотипами. Прикладом можуть служити різні історичні епохи. Епоха Середніх віків встановила першорядної важливості Бога і церкви у всіх справах людини, епоха Відродження - встановила пріоритет людини в його досягненнях, Новий час проголосило пізнання і науку верхом всього в житті людини, Новітній час дало людині значущість технічного прогресу в його житті. Різні парадигми «правильного життя», змінюючи кардинально моральні і моральні установки в житті людини, приводили людини до дороги, до подорожей як вічного способу отримати актуальний відповідь на вічні питання: «хто я?», «Де я?», «Куди я йду ? ». Так виникли «вчені подорожі», стали «масовими» в середовищі вчених і освічених людей в ХУ 111-Х1Хвв.

До таких «вченим подорожей» можна віднести кругосвітню подорож Йоганна Форстера в 1772-1775 рр., К. М. Бороздіна на північ і південь Росії в 1809-1910 рр., О. І. Сенковського (Барона Брамбеуса) на Схід в 1819 1 821 рр., С. П. Шевирьова в Національний Києво-Печерський монастир в 1847 р. та ін «Сам термін« вчене подорож »і розроблена Ходаковським

(Зоріан Лолснго-Ходаковський) в 1821-1844 рр. методика «вчених подорожей», розвинена згодом П. І. Кеппеном і іншими вченими славістами давала «синкретизм» можливого співпереживання в одному культурно-історичному просторі його міфології, що переломлює і втілює історію, пам'ятників місцевості і «мови землі», що становить одну з фундаментальних характеристик гуманітарного знання, «семіотику простору культури». [8]

В історії методу «вчених подорожей» є продовження його розвитку в поглиблених розробках І. М. Грсвса і його школи історичних екскурсій в кінці XIX - початку XX ст. [9] [10]

Поширення подорожей і згодом масового туризму свідчить про наявність особливих властивостей, притаманних цьому виду культурної діяльності. Проблема відповідності змісту туристичної діяльності як виду культурної активності і способу її організації стає сьогодні основоположною в соціокультурному проектуванні молодіжного соціального організованого туризму. Культурологічний та соціальний аналіз причин звернення людини до подорожі як до однієї з можливостей вивчення загальних законів людського існування і складнощів повсякденному житті дає підстави для прогнозного проекгірованія в сфері молодіжного соціального туризму сьогодні.

У зв'язку з цим можна виділити проблему низького культурнопознавательного потенціалу сучасних молодіжних туристичних програм, яка присутня практично у всіх напрямках і різновидах туристської індустрії на території Росії. Зупинимося на цих проблемах докладніше відповідно до угрупованням видів туризму, пропонованої дослідниками.

  • [1] Даль В. Тлумачний словник живої великоросійської мови: Т. 1-4: Т. 4: С-У.- М.: A / Про Видавнича група «Прогрес», «Універі», 1994, 864 с. - С. 876, 1425 "Александрова А.Ю. Міжнародний туризм: Навчальний посібник для вузов-М.: Аспект Пресс, 2001..-464с.-с. 12.
  • [2] Ноніно Л.Г. Соціологія культури. - М .: Изд. Будинок ГУВШЕ, 2004. - С. 27-28.
  • [3] Culture Shock. A Reader in Modem Cultural Antropology / Ed. By Ph.K. Bock.NY, 1970. 'Ноніно Л.Г. Соціологія культури. - M .: Изд. Будинок ГУВШЕ. 2004. - С. 23-25.
  • [4] Ноніно Л.Г. Соціологія культури. - М .: Изд. Будинок ГУВШЕ, 2004. - С. 27-28.
  • [5] Див .: Кам'янець А.В., Кірова М.С. Технології організації культурного турізма.- М .: ЗАТ «Мосіздатінвсст», 2006. - С. 118-122.
  • [6] Див .: Програма розвитку туризму в м Москві на період 2010 року. -www.moscow-citv.ru/growth/. с. 10-11.
  • [7] Див .: Кант І. Твори. Т. 6. М .: Думка, 1996. - С.352.
  • [8] Див .: Підстави регіоналістики: Формування та еволюція історико-культурних зон / Под ред. А.С. Герда, Г. С. Лебедєва. - СПб., 1999. -С. 70.
  • [9] 'Невський Архів, 1993, с.27.
  • [10] Див .: Культурний туризм: Конвергенція культури і туризму на порозі XXI ст.
 
<<   ЗМІСТ   >>