Повна версія

Головна arrow Культурологія arrow АРХІТЕКТУРА СИБІРУ XVIII СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЩО І ЯК ВИВЧАТИ В СИБІРСЬКОЇ АРХІТЕКТУРІ

Завдання даного навчального посібника - зібрати і описати форми можливо більшої кількості сибірських будівель XVIII в. і на основі цього матеріалу з'ясувати, в чому полягає специфіка сибірської архітектури, відрізнялася вона, і наскільки, від архітектури решті території Росії.

Вже говорилося про те, що в розглянутий час в Сибіру ще панував середньовічний метод будівництва і провідною в ньому була кам'яна архітектура. У Сибіру кам'яне будівництво почалося пізно. Майже всі перше сторіччя російської колонізації будівництво залишалося виключно дерев'яним. У XVIII ст., Незважаючи на поступове зростання частки кам'яних будівель, вони як і раніше складали незначну (храми) і навіть незначна (інші споруди) меншість споруд. (Наочне уявлення про характер забудови міст Сибіру з незліченними вертикалями дерев'яних церков дають гравюри Другий Камчатської експедиції Г.-Ф. Міллера і И.-Г. Гмелина 1733-1743 рр .; рис. 1.5).

Є. А. Федосєєв. Вид Енисейска (1770; гравюра з оригіналу І.-В. Люрсеніуса 1734 г.)

Мал. 15. Є. А. Федосєєв. Вид Енисейска (1770; гравюра з оригіналу І.-В. Люрсеніуса 1734 г.)

Тому можна було б припустити, що в Сибіру існували й регіональні школи дерев'яного зодчества - як це було, наприклад, в Обонежье, на Пінезі і в Мезені, тобто в тих регіонах Російської Півночі, де не було близьких зразків кам'яного будівництва і майстри дерев'яних храмів орієнтувалися переважно на дерев'яні ж зразки. На жаль, наявний матеріал не дозволяє вивчити місцеву дерев'яну архітектуру XVIII в. Сибір зберегла чудові ансамблі житлової забудови і численні храми XIX - початку XX ст., Але від величезного масиву дерев'яної архітектури XVII-XVIII ст. вціліли лише жалюгідні крихти. На жаль, не так вже й багато будівель відомо і по фотографіях або гравюрам, так що в цілому наші уявлення про старих дерев'яних пам'ятках Сибіру набагато більш обмежені, ніж, скажімо, по Російському Півночі. Робити якісь узагальнення можна тільки щодо дерев'яних храмів Приангарья, оскільки їх форми зафіксовані в двох дореволюційних публікаціях, а потім зібрані в одній новій [1] .

Отже, основні архітектурні пошуки здійснюються в камені. Виникає наступне питання - про співвідношення світських і церковних будівель. У європейській архітектурі епохи бароко було два основних типи будівлі - храм і палац, в кожному з яких по-своєму здійснювалися конструктивні, функціональні і художні пошуки. Архітектура Петербурга сприйняла цю парадигму, до 1770-их рр. світські будівлі придбали рівний з церковними вага і в Москві, і найближчої провінції. В решті Росії з її середньовічним мисленням провідними залишалися церкви. Саме з них, як правило, в кожному окремому регіоні починався переклад архітектури з дерева в камінь, і саме їх в XVIII в. будувалося в регіонах набагато більше, ніж кам'яних світських будівель. У Сибіру таких будівель збереглося не так уже й мало. Це зміцнення кремлів, окремі адміністративні споруди та житлові споруди. Однак рідкісні з них - кремлі, вітальні двори - мали репрезентативну функцію. Найчастіше до них ставилися як до суто утилітарним спорудам і не надавали значення їх масштабності або декору. До того ж вони будувалися зазвичай на казенні гроші і за загальнонаціональною традицією ( «але клімат, чи що, заважав або матеріал вже був такий, тільки ніяк не йшла казенне будівлю вище фундаменту»), грошей на них часто не вистачало, тому багато хто взагалі виявлялися недобудованими. Крім того, їх важко використовувати в якості матеріалу для висновків: збереження їх випадкова, багато зниклі не зафіксовано на фотографіях або гравюрах, нарешті, рідкісні мають точні датування.

Отже, саме кам'яні храми складають основний масив доступних для вивчення пам'яток. З усіх типів будівель лише вони дають єдину репрезентативну вибірку, що дозволяє робити висновки не тільки про загальні тенденції, але і про нюанси розвитку архітектурних форм. На відміну від дерев'яних будівництво кам'яних храмів завжди фіксувалося документально, так що можливо встановити їх загальна кількість і частку збережених і (або) відомих по зображеннях щодо інших.

У вивченні середньовічної архітектури, де архітектурна інформація передавалася шляхом безпосереднього спостереження і навчання, а проект був відсутній, особливо важливі точна хронологія, що дозволяє відстежувати найменші зміни «почерку» артілі. Вони відбуваються постійно, і приблизно три рази на століття разом зі зміною поколінь виявляється помітна зміна стилю. У столичній архітектурі це відбивається, як правило, при зміні государя і придворних смаків, в тому числі і архітектурних. Звичайно, це відбувається не відразу, і для регіональних архітектур підрозділ приблизно на 30-річні періоди буде ще більш умовним, ніж для столиці. Проте, з історичної і методологічної точок зору воно більш вірно, ніж вивчення загальних властивостей пам'ятників протягом, припустимо, століття. Блискучим прикладом подібного дослідження є книга Е. Бланта «Мистецтво і архітектура у Франції. 1500-1700 » 1 .

Для архітектури Сибіру, як і для інших регіональних архітектур Росії, видається доречним виділяти етапи, які визначаються розвитком кам'яного зодчества. Для Сибіру перший період може бути умовно обмежений 1680-1720 рр. - від зведення перших кам'яних храмів до згасання кам'яного будівництва після знаменитого петровського Указу 1714 Йдеться про ключовому для російської архітектури указі Петра I від 9 жовтня 1714 про повну заборону кам'яного будівництва поза Санкт-Петербурга [2] [3] . Звичайно, указ дотримувався не скрізь і не повністю, сам Петро часто порушував його, даючи персональні дозволу на будівництво, наприклад, у випадку зі знаменитою церквою Петра і Павла в Казані (1722-1726). Проте основні будівельні сили виявилися в Петербурзі, і в ряді регіонів, особливо найближчих до нової столиці, кам'яне будівництво дійсно припинилося. У Сибіру указ почали застосовувати не відразу, але до початку 1720-х рр. кам'яні споруди перестали будувати і там. Указ був скасований для Москви 31 січня 1728 р [4] , для інших міст і повітів - 5 лютого 1729 р [5] , але будівництво відновилося не відразу. Тому нижньою межею другого періоду для Сибіру можна вважати 1735 року, після якого пожвавлення будівельної діяльності стає очевидним. Межі третього періоду виявляються більш умовними. Час навколо 1765 року подається важливим переломом, коли з царювання Катерини єлизаветинське бароко в Петербурзі раптом виходить з моди (що позначається відставкою Растреллі) і одночасно досягає провінції, в тому числі і Сибіру, де саме в цей момент завершується будівництво ключового пам'ятника нового стилю - церкви Захарія і Єлизавети в Тобольську, форми якої вплинуть на весь Сибір. Верхня межа - 1800 г. - носить символічний характер і не позначає припинення місцевої сибірської традиції, яка триває по інерції ще півстоліття. Зате саме після цієї дати в Сибіру стає помітним явищем класицизм, представлений до того випадковими скромними будівлями.

На основі якого матеріалу робляться висновки в цьому навчальному посібнику?

Всього в Сибіру в 1680-1800 рр. було побудовано близько 120 кам'яних храмів і розпочато і не завершено на 1800 р ще приблизно 50. Збереглася тільки половина (близько 85), з них близько 35 понівечені (приблизно 20% від загального числа). Зовнішність перекручених храмів і тих, що не дожили до нашого часу, можна реконструювати по фотографіях і інших зображень. Однак приблизно по 30 храмам ніяких образотворчих матеріалів немає. Виходить, що про архітектуру Сибіру ми можемо судити на матеріалі понад 80% пам'яток, що вельми непогано. При цьому практично всі храми (за винятком чотирьох), форми яких нам невідомі, побудовані після 1765 р т.с. являють собою споруди, в найменшій мірі відрізнялися видатними якостями і менше впливали на загальний архітектурний процес. З огляду на кількість будівель в кожному періоді, матеріал з перших двох періодах виявляється практично повним (89 і 94% відповідно), а по останньому періоду, коли було побудовано близько 120 храмів, навпаки, відомим приблизно на 75% - але з урахуванням багатьох важливих будівель . Все це дозволяє вважати існуючу вибірку більш ніж достатньою для висновків щодо розвитку архітектури Сибіру. Примітно територіальне нерівність збереження матеріалу - половина пам'яток, про які нам нічого невідомо, відносяться до Єнісейського регіону. Але тут сталася катастрофа і з збереженням храмів - з приблизно 45 вціліло всього 15, і 10 з них в спотвореному вигляді (співвідношення приблизно 10-20-70% проти 30-20-50% по Сибіру в цілому).

Які саме форми передбачається вивчати?

В ідеалі це, звичайно, храм як цілісний художній об'єкт, Gesamtkunstwerk, екстер'єр та інтер'єр з усім внутрішнім оздобленням і з урахуванням образності літургійного дійства. Насправді цей ідеал можна досягти лише на матеріалі небагатьох храмів. Між будівництвом храму і його окрасою часто був значний часовий розрив, і в цьому сенсі інтер'єр не складав з храмом єдиного художнього твору. Якщо ж говорити про сибірську конкретику, то тут уцілів лише один (!) Церковний інтер'єр XVIII в. - в славнозвісної Крестовському церкви в Іркутську (бл. 1760; рис. 1.6).

Іркутськ. Крестовська церква. Головний іконостас (фото автора, 2014 року)

Мал. 1.6. Іркутськ. Крестовська церква. Головний іконостас (фото автора, 2014 року)

Вага інше було знищено за радянських часів, а ті нечисленні інтер'єри, які все ж уціліли, - зокрема Успенської церкви в Енисейске і Воскресенської церкви в Томську - дійшли до нас в реконструкції кінця XIX в. Старі ж фото інтер'єрів, яких в Сибіру збереглося дуже небагато, рідко надають досліднику можливість аналізу внутрішнього простору, так як на них майже завжди представлений фронтальний вид іконостасу (рис. 1.7; приклад роботи з подібним матеріалом - дисертація Н. І. Ісаєвої [6] ) і дуже рідко - інші частини храмів.

Ялуторовск. Стрітенського собору

Мал. 1.7. Ялуторовск. Стрітенського собору.

Іконостас верхнього храму (НЕ сохр.)

(Фото 1908 р .: СПб., Архів ИИМК)

В такому випадку можна було б обмежитися аналізом архітектури інтер'єру та екстер'єру, однак і цього зробити не можна. У збережених пам'ятках вціліли далеко не всі інтер'єри, а в ряді випадків вони не фото- фіксовані і недоступні; дореволюційних же зйомок склепінь храмів практично не існує, так що матеріал для систематичних висновків відсутня. Треба сказати, що згаданий факт не викликає очікуваного жалю з наступних причин. Справа в тому, що розробка системи власне архітектурної образності інтер'єру характерна для столпний храмів, де системи опор і склепінь створюють складну гру художніх і іконографічних прийомів. У Сибіру столпний храмів було всього чотири, а можливості для аналізу дає лише один. Практично всі інші храми Сибіру мають традиційне завершення лотковими склепіннями з одного світловий главою, і в цьому випадку можливо було б аналізувати лише пропорції. Таким чином, в пропонованому дослідженні висновки будуть зроблені на основі послідовного аналізу екстер'єрів храмів.

  • [1] Опис пам'ятників російської архітектури по губерніях: Іркутська губернія // Вісті імператорської археологічної комісії. Вип. 50. СПб., 1913. С. 99-138; Серебренников І.І. Пам'ятники старовинного дерев'яного зодчества в Іркутській губернії. Іркутськ, 1915; Калініна І. В. Православні храми Іркутської єпархії XVII - початку XX ст. М., 2000..
  • [2] Blunt A. Art and Architecture in France, 1500-1700. L., 1953.
  • [3] Указ № 2848 (ПСЗРІ. T. 5. C. 126).
  • [4] Указ № 5233 (ПСЗРІ. T. 8. С. 11).
  • [5] Указ № 5366 (ПСЗРІ. Т. 8. С. 125).
  • [6] Ісаєва II. II. Художня спадщина приенисейской регіону (XVIII - початок XIX ст.). Проблеми іконографії та стилю: дис .... докт. мистецтвознавства. М., 1997..
 
<<   ЗМІСТ   >>