Повна версія

Головна arrow Медицина arrow РУХОВІ ЗДІБНОСТІ І ФІЗИЧНІ ЯКОСТІ. РОЗДІЛИ ТЕОРІЇ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ВЧЕННЯ ПРО ЗДІБНОСТІ В ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГІЧНИХ ТЕОРІЯХ

До поняття «здібності» в явному або неявному вигляді мислителі і просвітителі зверталися в усі часи. Основоположником психології здібностей по праву можна назвати Френсіса Гамільтона [1]. Розглядаючи наукову спадщину праць сера Френсіса, В. Н. Дружинін виділяє список проблем і методичних підходів, які стали основою психології здібностей як наукової галузі: 1) розвиток здібностей і їх детермінанти, де в числі останніх розглядається співвідношення спадковості і середовища; 2) взаємозв'язок спеціальних і загальних здібностей; 3) створення методів вимірювання здібностей; 4) здібності і діяльність. Гамільтоном сформульована проста закономірність - здібностей стільки ж, скільки і видів діяльності. Він став родоначальником науки євгеніки - вчення про селекцію стосовно людини, а також про шляхи поліпшення його спадкових властивостей. У меншій мірі Гамільтон звертав увагу на роль соціальних умов у розвитку здібностей. Однак пізніше цю прогалину було заповнено іншими дослідниками.

Як відомо, теорію здібностей в загальній психології аналізували і феноменологічне, і функціональне, і інші напрямки емпіричної психології. Але, як дотепно зауважив Ч. Спірмена [2] , вчення про здатність виявилося подібним до того полководцю, який програє всі битви, але виграє війну, і, як зауважив Мерфі: «Вмираючи, вчення про здатність через деякий час виходило з могили з усім своїм оснащенням ».

У вітчизняній психології проблему здібностей вивчали С. Л. Рубінштейн, Б. М. Теплов, Л. С. Виготський, А. Н. Леонтьєв, В. Н. Мясищев, Н. С. Лейтес, Б. Г. Ананьєв, Б. Ф. Ломов та інші. Практично всі видатні психологи нашої країни внесли свій внесок у вивчення цієї проблеми. Більшість російських психологів виходять з тези про те, що вирішальна роль у розвитку здібностей, як і всієї психіки людини, належить суспільно-історичним закономірностям. Основним поданням наших психологів в цьому питанні є твердження про вирішальне значення соціальних факторів у розвитку здібностей, провідну роль соціального досвіду людини, умов його життя і діяльності. Психічні здібності є не тільки вродженими. Здібності завжди є результат розвитку. Вони формуються і розвиваються в життя, в процесі діяльності, в процесі навчання і виховання.

Методологічний аспект проблеми здібностей всебічно представлений в дослідженнях К. А. Абульхановой (про соціальні здібності), Т. І. Артем'євої (про загальні і спеціальні здібності), К. К. Платонова (про льотних здібностях), В. II. Озерова, М. А. Безбородова (про психомоторних здібностях), В. А. Крутецкого (про математичні здібності), В. І. Кирієнко (про образотворчих здібностях), І. М. Якобсона, М. Г. Давлетшина (про технічні здібності ), Н. Д. Левітова, Н. Ф. Гоноболіна, Н. В. Кузьміної (про педагогічні здібності), Л. І. У травневого (про організаторські здібності), Н. А. Зубовская, В. Д. Шадрикова (про пізнавальних і духовних здібностях) та інших.

Така пильна увага до проблеми здібностей зумовлена великою кількістю вагомих причин, серед яких можна виділити наступні [3] : 1) це одна з найцікавіших і в той же час найскладніших проблем в області науки про людину; 2) проблема здібностей - одна з найбільш важливих і значимих в педагогіці і психології, теорії і методики фізичної культури і спорту; 3) незважаючи на свою значимість, історія її справді наукового, різнобічного осмислення порівняно коротка, адже перші сучасні публікації про здібності з'явилися в роботах вчених в 1940-1941 рр .; Останнім було обумовлено Постановою ЦК ВКП (б) «Про педологічні перекручення в системі Наркомпросів» (4 липня 1936 г.), з тих пір жоден психолог навіть не згадував слова «здатність» до опублікування Б. М. Тепловим в травневому номері журналу « Радянська педагогіка »статті« Проблема обдарованості », яка являє собою витяг з вступної частини дисертації Теплова« Психологія музичних здібностей », захищеної в червні 1940 р Крім статті Теплова і глави про здібності, в науковому виданні С. Л. Рубінштейна« Основи загальної психології », в існуючої психологічної літературі того часу не існувало робіт, що розглядають проблему здібностей в цілому [4] . Тому до теперішнього часу багато ключових питань проблеми здібностей є дискусійними, які вимагають свого подальшого докладного вивчення.

У 1940-і рр. свою позицію по відношенню до здібностям виклав С. Л. Рубінштейн [5] . Вчений виділив наступні важливі питання в розробці проблеми здібностей: розкрив сутність поняття «здатність», вивчив співвідношення загальних і спеціальних здібностей, стверджував, що прояв здібностей обумовлюється розвитком психічних процесів. «Здатність повинна включати в себе психічні властивості і якості, необхідні в силу характеру певної діяльності, і вимоги, які вона висуває», - писав С. Л. Рубінштейн.

У роботі «Буття і свідомість» (1957) вчений детально досліджує поняття здібності. Істотним є те, що він говорить: 1) «про психічні властивості як про здібності»; 2) про здатність як про «комплексі психічних властивостей, що роблять людину придатним до певного, історично сформованому увазі суспільно корисної діяльності»; 3) «про здатність ... як про закріпленої в особистість системі узагальнених психічних діяльностей ... тут спостерігаються результати закріплення не здатний дії, а психічних процесів - діяльностей, за допомогою яких дії і діяльності регулюються»; 4) «як про один з двох регулятивних аспектів психіки».

С. Л. Рубінштейн зазначав, що анатомо-фізіологічні особливості і задатки передують становленню тих чи інших здібностей і притаманні індивідууму з народження. Він вказував, що вся сукупність біологічних властивостей людини є першим рівнем задатків, від яких залежать психодинамические якості особистості індивідуума, а ті, в свою чергу, виступають в ролі задатків другого рівня і впливають на моторну рухову спроможність людини.

«Здібності мають органічні, спадково закріплені передумови розвитку у вигляді задатків. Відмінності між людьми в задатках полягають, перш за все, в природжених особливостях їх нервномозгового апарату - в анатомо-фізіологічних, функціональних його особливості. Вихідні природні розходження між людьми є розходженнями не в готових здібностях, а саме в задатках. Задатки - лише передумови розвитку здібностей. Розвиваючись на основі задатків, здібності є все ж результатом не задатків самих по собі, а розвитку, в яке задатки входять як вихідний момент, як передумова. Включаючись в розвиток індивіда, вони самі розвиваються, тобто перетворюються і змінюються »(с. 536) До

«Абсолютно помилковою є та точка зору, ніби здатності людини в діяльності людини і її продуктах лише виявляються зовні, залишаючись незалежними від неї .... Реалізуючись в тих чи інших досягненнях, здатності людини не тільки проявляються, але також формуються і розвиваються ... »« Ми говоримо про уродженості задатків, поряд з цим говорять про спадковість здібностей ... Вроджена не зводиться до спадкового і спадкове не зводиться до вродженому. ... Відмінності в здібностях - продукт не вроджених задатків самих по собі, а всього ходу розвитку особистості »(с. 536-537).

Справжній зміст поняття «здатність» він розглядав як здатність до чого-небудь, до якоїсь діяльності. «... Наявність у людини певної здатності означає придатність його до певної діяльності. Будь-яка більш-менш специфічна діяльність вимагає від особистості більш-менш специфічних якостей. Ми говоримо про ці якості як про здатність людини. Здатність повинна включати в себе різні психічні властивості і якості, необхідні в силу характеру цієї діяльності і вимог, які вона пред'являє »(с. 535).

«Під здатністю в більш спеціальному сенсі слова зазвичай розуміють складне утворення, комплекс психічних властивостей, що роблять людину придатним до певного, історично сформованому увазі суспільно корисної діяльності» (с. 546). «... здатність - ... визначає її придатність до діяльності. Більш-менш специфічні якості, які потрібні для певної діяльності, лише в діяльності і за посередництвом її можуть сформуватися на базі тих чи інших задатків »(с. 538).

В кінці 1950-х рр. в дискусії про природу здібностей обговорювалося загальний методологічний питання - про детермінації психічних явищ. У цій дискусії С. Л. Рубінштейн, віддаючи належне людській культурі, досвіду, соціальним вимогам і впливів, робив акцент на психологічну природу здібностей, що складаються в активному процесі освоєння світу суб'єктом, при цьому психологічний механізм формування здібностей він вбачав в узагальненні психічних [6]

процесів, з одного боку, і відносин, з якими має справу суб'єкт у своїй діяльності, - з іншого. Основні положення вчення про здібності С. Л. Рубінштейна:

  • • по-перше, «здатності людей формуються не тільки в процесі засвоєння продуктів історичного розвитку, а й в процесі створення людиною предметного світу і своєї власної природи»;
  • • по-друге, «здібності людини, внутрішні умови його розвитку, які, як і інші внутрішні умови, формуються під впливом зовнішніх, в процесі взаємодії людини з зовнішнім світом»;
  • • по-третє, «жодна здатність не є актуальною ..., поки вона органічно не увібрала в себе систему відповідних суспільно вироблених операцій; але ядро здібності - це не засвоєна операція, а ті психічні процеси, за допомогою яких ці операції, їх функціонування регулюється, якість цих процесів ».

У роботі «Принципи та шляхи розвитку психології» (1959, с. 125) С. Л. Рубінштейн пише: «Для формування здібностей потрібно, щоб відповідні психічні діяльності обобщились ... якість здатності істотно залежать від того, як відбувається генералізація ... »« Узагальнення або генералізація тих чи інших відносин є необхідним компонентом всіх здібностей »(с. 547). У С. Л. Рубінштейна складається уявлення про узагальнення як механізм формування нових психологічних структур. Здібності їм поділялися на дві групи: загальні та спеціальні. Співвідношення загальних і спеціальних здібностей розглядається як співвідношення загального і особливого.

«Все спеціальні здібності людини - це врешті-решт різні прояви, сторони загальної його здатності до освоєння досягнень людської культури і її подальшого просування (с. 538). ... Загальну здатність часто позначають терміном "обдарованість". ... Спеціальні здібності визначаються у ставленні до окремих областях діяльності. Разом з тим ... всередині тих чи інших спеціальних здібностей проявляється загальна обдарованість індивіда, співвіднесення з більш загальними умовами провідних форм людської діяльності. При цьому загальна обдарованість є не тільки передумовою, а й результатом всебічного розвитку особистості »(с. 540).

Питання про загальної та спеціальної обдарованості виявився вкрай дискусійним. Одні схильні зводити обдарованість до суми спеціальних здібностей, зовсім заперечуючи загальну обдарованість, інші визнають загальну обдарованість, але часто-густо протиставляють її спеціальних здібностей. В кінцевому рахунку неспроможні як спроби звести обдарованість до простої механічної сумі спеціальних здібностей, так і спроби звести загальну обдарованість до зовнішнього протиставлення спеціальних здібностей. «... Лише єдність загальних і спеціальних властивостей, взятих в їх взаємопроникнення, окреслює справжній вигляд обдарованості людини ... Здібності людини реально дані завжди в деякій єдності загальних і спеціальних (особливих і одиничних) властивостей. Не можна зовні протиставляти їх один одному. Між ними є і відмінність, і єдність. Загальна обдарованість і спеціальні здібності в цьому сенсі як би взаємопроникають один в одного; вони два компонента єдиного цілого ». Чим більш високого порядку та чи інша спеціальна здатність, тим менш тісний у неї зв'язок із загальною обдарованістю. Так, наприклад, емпіричні факти свідчать про те, що буває загальна обдарованість без яскраво виражених, оформились спеціальних здібностей і бувають також спеціальні здібності, яким не відповідає відповідна загальна обдарованість.

«Здібності складаються в процесі розвитку; в процесі розвитку відбувається спеціалізація обдарованості. Відношення між загальною обдарованістю і спеціальними здібностями не є, таким чином, будь-то статичним ставленням двох зовнішніх сутностей, а - що змінюються результатом розвитку. В процесі розвитку виникає не тільки той чи інший рівень, але і та чи інша - більш-менш значна, більш-менш рівномірна - диференціація або спеціалізація здібностей. Конкретне відношення між загальної та спеціальної обдарованістю або загальними і спеціальними компонентами обдарованості людини, їх відмінність і єдність складається в процесі розвитку і в процесі розвитку змінюється. Розвиток спеціальних здібностей, специфічний профіль обдарованості кожної людини є не чим іншим, як вираженням індивідуального шляху його розвитку »(с. 542).

Таким чином, як нам здається, С. Л. Рубінштейн був першим з учених, хто підняв проблему єдності загальних і спеціальних здібностей як неподільного явища людської діяльності, що знайшло своє вельми істотне втілення в сучасних проблемах спортивного тренування. Сьогодні найбільш дискутоване і обговорюваний принцип спортивного тренування - єдність загальної і спеціальної підготовки спортсменів, повинен у своїй основі спиратися на методологічні посили, які ми знаходимо в роботах С. Л. Рубінштейна.

С. Л. Рубінштейн пише: «При розвитку здібностей у процесі діяльності істотну роль грає своєрідна діалектика між здібностями та вміннями. Здібності та вміння, абсолютно очевидно, що не тотожні, по вони, все ж, дуже тісно пов'язані; притому зв'язок ця взаємна. З одного боку, освоєння умінь, знань і т.д. передбачає наявність відомих здібностей, а з іншого - саме формування здатності до певної діяльності передбачає освоєння пов'язаних з нею умінь, знань і т.д. Ці вміння, знання і т.д. залишаються чимось абсолютно зовнішнім для здібностей людини, лише поки вони не освоєні. У міру того як вони освоюються, тобто перетворюються в особисте надбання, вони перестають бути тільки знаннями, вміннями, отриманими ззовні, а ведуть до розвитку здібностей. Здатність закріплюється в особистості як більш-менш міцне надбання, але вона виходить з вимог діяльності і, будучи здатністю до діяльності, вона в діяльності і формується »(с. 537). Розглядаючи здатності в якості регулятора діяльності, С. Л. Рубінштейн одним з головних критеріїв продуктивної діяльності виділяє широту перенесення вироблених способів дій з однієї діяльності на іншу. Інші як такі критеріїв виділяють відмінну можливість «згортання» зайвих дій, «скорочення» різноманітності дейятельності за рахунок специфікації обраних дій [7] .

«Таким чином, ніяк не співпадає, звичайно, зі здібностями, вміння, техніка даної діяльності, навички, знання, з нею пов'язані, є, однак, істотною умовою розвитку відповідних здібностей, так само як наявність відповідних здібностей є умовою для оволодіння цими вміннями та інше. Здібності формуються в міру того, як людина, освоюючи їх, оволодіває необхідними для діяльності вміннями. У підсумку здатність - це складна синтетична особливість особистості, яка визначає її придатність до діяльності. Більш-менш специфічні якості, які потрібні для певної діяльності, лише в діяльності і за посередництвом її можуть сформуватися на базі тих чи інших здібностей »(с. 538).

Важливе методологічне значення в вивченні проблеми здібностей мали погляди Б. М. Теплова [8] . В основі поглядів Теплова лежить таке розуміння здібностей: «Здібності" відшукуються "не інакше, як в ході психологічного аналізу тієї чи іншої діяльності [9] » (с. 625).

«Здатність за самою своєю суттю є поняття динамічне. Здатність існує тільки в русі, тільки в розвитку. У психологічному плані не можна говорити про здібності, ... існуючої до початку свого розвитку, ... що досягла свого розвитку, ... що досягла свого повного розвитку, ... закінчила свій розвиток. ... Здатність не може виникнути поза відповідною конкретної діяльності, вона завжди результат розвитку і конкретної діяльності .... Не можна розуміти справа так, що здатність існує до того, як почалася відповідна діяльність, і тільки використовується в цій останній. ... Здібності не тільки виявляються, але і створюються в діяльності » [10] . Таким чином, одним з фундаментальних положень теорії здібностей є те, що здібності існують у розвитку; вони не є якесь незмінне властивість людини; їх формування та розвиток можливий тільки в діяльності; поза участю людини у відповідній конкретній діяльності вони не можуть виникнути.

Б. М. Теплов розглядає здатності насамперед як індивідуально-психологічні відмінності між людьми: «... По-перше, під здібностями розуміються індивідуально-психологічні особливості, що відрізняють однієї людини від іншого. ... По-друге, здібностями називають не усякі взагалі індивідуальні особливості, а лише такі, які мають відношення до успішності виконання будь-якої діяльності або багатьох діяльностей. ... По-третє, поняття "здатність" не зводиться до знань, навичок чи умінь, які вироблені в даної людини » [11] .

Б. М. Теплов підкреслював, що здібності не можна зводити до вроджених властивостей особистості, у всіх випадках зрозуміло врожденность не самих здібностей, а лежачих в основі їх розвитку «задатків». В даному випадку, успадковуються не самі здібності, а лише задатки - спадково закріплені передумови розвитку здібностей. У розумінні Теплова, задатки - це вроджені анатомо-фізіологічні особливості, властивості нервової системи. Як зазначає Б. М. Теплов, задатки взагалі не психологічна категорія [12] . Корінна відмінність між природними даними, або задатками, і розвиненою здатністю, по Б. М. Теплову і Н. С. Лейтес [13] , полягає в тому, що природні передумови розвитку ще не мають якісної визначеності, не укладають в собі змістовного моменту. Таким чином, відкинувши розуміння здібностей як уроджених психологічних властивостей людини, Б. М. Теплов, однак, анітрохи не відкидає того факту, що в основі розвитку здібностей у більшості випадків лежать деякі уроджені задатки.

Цьому вторить і С. Л. Рубінштейн (с. 4), який відзначав, що здібності не визначені, у індивіда повинні існувати передумови, внутрішні умови для розвитку здібностей. А. II. Леонтьєв (с. 288), А. Р. Лурія (с. 110) також говорять про задатки як необхідних внутрішніх умов, що роблять можливим прояв здібностей. За визнання останніми реального значення вроджених задатків ні в якому разі не означає фатальної зумовленості розвитку здібностей вродженими особливостями - така загальна думка російських психологів. Здібності не укладені в задатки. В онтогенезі вони не виявляються, а формуються. Завдаток - НЕ потенційна здатність, а здатність не завдаток в розвитку, так як анатомо-фізіологічна особливість ні за яких умов не може розвинутися в психічну особливість.

Що ж можна сказати щодо конкретного значення поняття «задаток»? І яка конкретна роль задатків у розвитку здібностей? Сказати, що це «умови», «передумови» розвитку здібностей, - це сказати ще мало. Термін «задатки» завжди вимагає роз'яснення, що задані лише передумови розвитку, які в діяльності, у взаємодії з іншими умовами, перш за все соціальним середовищем, можуть виявитися включеними в формування здібностей. При наявності хороших задатків здібності можуть розвиватися, по-перше, дуже швидко навіть при несприятливих життєвих обставинах і, по-друге, досягти дуже великих висот розвитку. Зрозуміло, навіть прекрасні задатки самі по собі автоматично не забезпечують високих досягнень. При відсутності хороших задатків, але, зрозуміло, не при повному їх відсутності, людина може за певних умов домогтися значних успіхів у відповідній діяльності, але йому на це буде потрібно значно більше часу і сил. При всіх інших рівних умовах хороші задатки значно полегшують розвиток здібностей як в сенсі швидкості розвитку і заходи «вкладеної праці», так і в сенсі висоти досягнень.

Правильне вирішення питання про задатки має виходити з уявлення про те, що задатки бувають різних видів. Одні з них, дійсно, не визначають ні змісту здібностей, ні рівень можливих досягнень, їх значення обмежується тим, що вони надають своєрідність процесу розвитку здібностей, полегшують або ускладнюють загальний розвиток. До цієї категорії задатків можна віднести, наприклад, типологічні властивості нервової системи, що лежать в основі загальних здібностей. Інші задатки, мабуть, більше впливають на змістовну сторону здібностей. В якості останніх слід розглядати співвідношення сигнальних систем, природні властивості аналізаторів, які, без сумніву, можна вважати задатками деяких специфічних здібностей, в тому числі і спортивних здібностей. І нарешті, задатки слід шукати в індивідуальних варіаціях будови кори великих півкуль мозку, даними про яких має в своєму розпорядженні сучасна наука про картатому будові мозку. Але по відношенню до таких задатків залишається в силі положення про те, що вони не несуть в собі здібностей.

Коли говорять про першопричину задатки здібностей, зазвичай в першу чергу мають на увазі властивості нервової системи. На думку Б. М. Теплова, властивості нервової системи «... займають найважливіше місце в структурі природних передумов здібностей» [14] . Властивості нервової системи самі по собі не визначають розвиток здібностей, але можуть служити фоном, який в одному випадку полегшує їх формування, а в іншому - є стримуючим фактором. Крім того, він зазначав, що якщо типологічні властивості нервової системи і можуть трактуватися як задатки загальних здібностей, то важко щось певне сказати щодо значення їх як задатків по відношенню до специфічних здібностям. У проведених дослідженнях відзначено, що поряд із загальними типологічними властивостями, що характеризують нервову систему в цілому, існують приватні типології, що характеризують роботу окремих областей кори, які виявляються але відношенню до різних аналізаторів і різними системами мозку (с. 74-75). На відміну від загальних властивостей, які визначають темперамент, приватні типології мають найбільше значення для прояву спеціальних здібностей. Ця думка Б. М. Теплова дуже правильна і перспективна.

Разом з тим поняття задатків в залежності від того, як вони трактуються, може бути і теоретичною основою порочних реакційних концепцій здібностей. Як показав С. Л. Рубінштейн (с. 289-292), концепція, коли кожної здібності предуготовлено свій завдаток, закладений в фіксованих особливості морфологічної структури мозку, нервової системи, наштовхує на те, що здатність безпосередньо проектується в морфологічні структури організму, і з цим не можна погодитися.

Не можна вважати, що кожної здібності відповідає свій певний завдаток. Задатки багатозначні. Це означає, що на основі одного і того ж завдатку можуть виробитися різні здібності. В. П. Ільїн (2001) зазначає: «задатки - поліфункціональні, па їх основі можуть проявитися багатокомпонентні здібності». Наприклад, на основі таких задатків, як швидкість, точність, тонкість і спритність рухів, можуть в залежності від умов життя і діяльності виробитися і здатність до плавним і координованих рухів тіла гімнаста, і здатність до тонких і точних рухів руки хірурга, і здатність до швидких і пластичним рухам пальців скрипаля. На основі художнього типу можуть скластися здатності і актора, і письменника, і художника, і музиканта; на основі розумового типу - здатності і математика, і лінгвіста, і філософа.

Треба сказати, що при єдиному у всіх російських психологів погляді на здатності як прижиттєві формування, при єдиній позиції заперечення уродженості здібностей мають місце відомі відмінності в трактуванні деяких основних положень теорії їх розвитку. Психологи-матеріалісти визнають відому роль природних, біологічних факторів як природних передумов розвитку здібностей. Такі природні передумови розвитку здібностей (задатки) представляються як деякі вроджені анатомо-фізіологічні особливості мозку, нервової системи, аналізаторів, які обумовлюють природні індивідуальні відмінності між людьми. До прихильників таких поглядів можна віднести С. М. Рубінштейна, Е. П. Ільїна. Останній зазначає, що поєднання вроджених антропометричних, морфологічних, психологічних, фізіологічних і біологічних особливостей людини обумовлює успішність рухової діяльності. Наявність будь-якої однієї здібності чи навіть кількох здібностей без антропометричних задатків або наявність останніх без здібностей не робить людину успішною, в першу чергу в рухової діяльності. Антропометричні особливості можуть впливати на успішність діяльності прямо і опосередковано, через вплив на прояв здатності. Однак здібності визначаються не тільки відповідними вроджені задатками, але разом з тим і соціально-екологічним середовищем життєвого проживання людини. На формування здібностей впливають умови життя, виховання і діяльності людини. Практичні межі розвитку людських здібностей визначаються такими факторами, як тривалість людського життя, методи виховання і навчання і т.д., але зовсім не закладені в задатках. Це не завжди результат дії спадкових факторів, тут не менш важливу роль відіграють середовищні факторів. Досить удосконалити методи виховання і навчання, щоб межі розвитку здібностей негайно підвищилися (Б. М. Теплов, 1961, 1997, 2009).

Б. М. Теплов, розкриваючи психологічну структуру діяльності, підкреслював тісний і нерозривний зв'язок здібностей зі знаннями, вміннями, навичками: «чим краще володіє людина навичками , пов'язаними з діяльністю, тим більше творчого та індивідуального може внести в її виконання» [15] . З одного боку, здібності залежать від знань, умінь, навичок, що сприяють розвитку здібностей. З іншого боку, знання, вміння і навички залежать від здібностей, оскільки процес придбання знань, умінь і навичок залежить поряд з іншими умовами і від індивідуальних психологічних особливостей особистості. Здібності дозволяють швидше, легше, міцніше і глибше опанувати відповідними знаннями, вміннями і навичками. Але ототожнення здібностей і знань, умінь, навичок було б грубою помилкою, не можна здатності зводити до них. Б. М. Теплов розумів під здібностями «індивідуальні особливості, які виходять за межі готівки навичок, умінь, але які можуть пояснити легкість і швидкість придбання цих знань і навичок» (1947, 1961, 1985, 1997, 2009). Багато дослідників в такому трактуванні здібностей чомусь заперечують значення умінь і навичок для розвитку здібностей. Це не вірно.

Чим краще розвинена у людини здатність, тим успішніше він виконує діяльність, швидше нею опановує, а процес оволодіння діяльністю і сама діяльність даються йому суб'єктивно легше, ніж навчання чи робота в тій сфері, в якій він не має здатності. Цю формулу здатності можна визначити в суб'єктивному вигляді як успішність, співвіднесені з труднощами виконання діяльності, або продуктивність в діяльності, яка визначається ціною досягнення її результативності. Таким чином, одним з регуляторів діяльності по Б. М. Теплову, якщо розглядати значення здібностей, є легкість освоєння діяльності, тих способів вироблених дій, в яких виявляються здібності. Легкість засвоєння нового значною мірою визначається властивістю індивіда до узагальнення. При достатньому рівні розвитку узагальнення можливе перенесення цієї властивості з однієї діяльності на іншу, що дозволяє не тільки скоротити, прискорити хід реалізації діяльності, а й передбачити, визначити розвиток дій. Здатність до узагальнення, мабуть, дозволяє пояснити прискорене формування навичок.

Недостатнє знання або невміння не можна приймати за відсутність здібностей. Серйозну помилку допустить той, хто поспішно і поверхнево зробить висновок про відсутність здібностей у людини на підставі того, що той мало знає, має прогалини в знаннях, не володіє необхідними знаннями та вміннями. Тут дуже важливим стає зауваження Теплова, що «... однакові знання і вміння ... можуть ... позначати зовсім різне: у одного при блискучих здібностях ... вони вказують на абсолютно недостатню роботу, у іншого вони можуть свідчити про великі досягнення », і далі:« ... враховуючи розвинені здібності, можна було б розраховувати на кращі знання ».

Як пише Б. М. Теплов [16] , в американській психологічній довідковій літературі терміну «здібності» надають два значення: capacity - «максимальні можливості індивіда по відношенню до будь-якої функції, обмежені його вродженої конституцією і теоретично вимірювані тим межею, до якого може бути розвинена ця функція при оптимальних умовах », або« можливості організму, які визначаються та обмежуються його вродженої конституцією »; і ability - «вміння виконувати дії, що включають в себе складні координовані руху і дозвіл розумових завдань», або «... то, що може бути зроблено людиною на даному рівні навченості та розвитку». Таким чином, capacity - вроджені можливості індивіда або задатки здібностей, якщо виходити з трактування російських психологів, a ability - сукупність навичок і умінь, вживається для позначення набутої вміння використовувати capacity. Взаємини між цими двома поняттями наступне: термін capacity позначає вроджені можливості; термін ability вживається для позначення пріоретенного вміння використовувати відповідну capacity.

А. Н. Леонтьєв і його послідовники схильні більшою мірою підкреслювати роль виховання у формуванні здібностей. Безумовно, ідея про вирішальну роль виховання є досить прогресивною, і в цьому відношенні слід позитивно оцінити погляди А. Н. Леонтьєва. Але все-таки залишається враження, що при цьому в ряді випадків кілька абсолютизується і гіпостазірует роль умов життя і виховання. Ця висновок природним образів випливає з розвивається

А. Н. Леонтьєвим уявлення про задатки як природні передумови, лише обумовлюють деякі індивідуальні особливості перебігу самого процесу формування здатності, але абсолютно не впливають на зміст і рівень можливих досягнень.

А. Н. Леонтьєв [17] виходить з поняття «здатність» - це вміння ... хоча не всяке вміння гідно назви здатності. Про такому розумінні говорить і те, що виступає у Леонтьєва як заміна визначення здатності: «здатність як склалася можливість здійснювати необхідну діяльність ». Вчений у своїй основній роботі про здібності вказує [18] : «Необхідно з самого початку чітко розрізняти у людини два ряди здібностей: по-перше, здатності природні , або природні, в основі своїй біологічні , а по-друге, здатності специфічно людські , які мають суспільно-історичне походження ».

«Під здібностями першого роду маються на увазі такі здібності ... які є спільними в людини ... безпосередньо пов'язані з вродженими задатками, але не тотожні самим задаткам людини. Задатки - це особливості, які являють собою лише одну з умов тих чи інших здібностей, а саме умова внутрішнє, що лежить в самому суб'єкті. Природні здібності - це не самі задатки, а то, що формується на їх основі .... Здібності природні, елементарні формуються на основі вроджених задатків в ході розвитку процесів діяльності, в тому числі процесів вивчення, дають певний "формальний" результат, а саме ... освіту зв'язків, умінь, навичок ». Маються на увазі властивості, які розвиваються онтогенетически, в самій діяльності і, отже, в залежності від зовнішніх умов. Проведений аналіз свідчить про необхідність зберегти по відношенню до природних здібностей відмінність задатків і власне здібностей. А. Н. Леонтьєв наводить визначення здібностей: « властивості індивіда, що обумовлюють успішність виконання певної діяльності».

«Від природних здібностей необхідно ясно відрізняти здатності другого роду, які названі як специфічно людські. Такі, наприклад, здатності мовні, музичні, конструкторські і т.п. У чому ж полягає відмінність специфічно людських здібностей і властивих людині природних здібностей з точки зору їх походження і умов формування? ... Специфічно людські здібності мають інше походження, формуються істотно інакше, ніж природні здібності, і, отже, мають іншу, як іноді кажуть, детермінацію. Сказане необхідно випливає з аналізу процесу суспільно-історичного розвитку людських здібностей ».

«Можна визнати науково встановленим, що з моменту появи людини сучасного типу процес власне морфогенезу зупиняється. Це означає, що подальший розвиток людини відбувається вже не в силу морфологічного закріплення, дії відбору та спадкової передачі повільно накопичуються в поколіннях змін його природи, тобто його спадковості; що хоча дія законів біологічної мінливості і спадковості триває, однак ці закони перестають тепер обслуговувати процес історичного розвитку людства і людини, і не вони керують їм. Процес розвитку з цього моменту починає управлятися новими законами - законами суспільно-історичними, які поширюються як на розвиток суспільства, так і на розвиток утворюють його індивідів. Інакше кажучи, на відміну від попереднього періоду - періоду становлення людини, дія суспільно-історичних законів вже не обмежена тепер успіхами його морфологічного розвитку, і ці закони отримують повний простір для свого прояву ».

«Мова йде про наступну альтернативу: або, на відміну від сказаного, приймається, що придбання людини в процесі суспільно-історичного розвитку, такі, як, наприклад, мовної слух, гарматні дії або теоретичне мислення, закріплюються і передаються спадково в формі відповідних задатків і що, отже, люди істотно відрізняються один від одного по задаткам, безпосередньо виражає ці історичні придбання людства; або приймається положення, що, хоча задатки, тобто анатомо-фізіологічні особливості людей, не рівні, що створює також і нерівність їх природних здібностей, вони не фіксують і безпосередньо не несуть в собі таких здібностей, які відповідають специфічним історичним надбанням людей, і що, отже, здатності цього виду можуть відтворюватися тільки в порядку їх онтогенетичного формування, тобто як прижиттєвих новоутворень ».

«Здібності людини до суспільно-історично сформованим формам діяльності, тобто його специфічно людські здібності, являють собою справжні новоутворення, що формуються в його індивідуальному розвитку, а не виявлення і видозміна того, що закладено в ньому спадковістю. В цьому і полягає головна особливість здібностей, специфічних для людини, здібностей, які мають суспільно-історичне походження, громадську природу ».

«Формування специфічно людських здібностей є процесом дуже складний ... Розвиток цих здібностей у окремого індивіда відбувається в процесі оволодіння ним (... присвоєння їм - інтеріоризації [19] ) того, що створено людством в його історичному розвитку, що створено суспільством. .. Оволодіння цим світом, привласнення його людиною і є процес, в результаті якого втілені у зовнішній формі вищі людські здібності стають внутрішнім надбанням його особистості, його здібностями, справжніми "органами його індивідуальності "».

«Досягнення людства фіксуються не в морфологічних змінах, далі передаються потомству, а в об'єктивних продуктах людської діяльності - матеріальних і ідеальних ... За всіма цими витворами людей ... лежить сукупний працю людей, їх матеріальна і духовна діяльність, яка набуває в своєму продукті форму предметності ... це означає, що і ... здатності втілюються в продукті ».

Таким чином, А. Н. Леонтьєв відзначає особливу природу і особливий процес формування специфічних здібностей людини як прижиттєво складаються утворень.

Проблема розвитку здібностей включена Л. С. Виготським [20] в теорію розвитку вищих психічних функцій, у якому підкреслюється, що природний результат в дитині виявляється як слід біологічної еволюції тваринного світу, а культурний, суспільно-історичний результат є наслідком історичного розвитку суспільства, злиті в розвитку психіки.

Найважливішим питанням при дослідженні розвитку вищих психічних функцій є методологічне положення про ставлення до двох факторів розвитку: природному і соціальному. Їм розглянута проблема співвідношення ролі дозрівання і навчання в розвитку вищих психічних функцій. Він сформулював найважливіший принцип, згідно з яким збереження і своєчасне дозрівання структур мозку є необхідна, але недостатня умова розвитку вищих психічних функцій.

Головним же джерелом для цього розвитку є змінюється соціальне середовище, для опису якої Л. С. Виготським введено термін соціальна ситуація розвитку , зона найближчого розвитку. Таким чином, розглядаючи детермінанти психічного розвитку людини, Виготський стверджує, що «не природа, але суспільство має в першу чергу розглядатися як детермінують фактор поведінки людини».

Отже, відзначимо, що Л. С. Виготський говорив про розвиток вищих психічних функцій, що сьогодні пов'язується з розвитком здібностей. Принципово важливим для теорії здібностей є положення Л. С. Виготського про те, що розвиток дитини здійснюється перш за все через заволодіння ним своїми психічними функціями. Таким чином, розвиток психічних функцій і є розвиток здібностей.

В. Н. Мясищев, аналізуючи проблему здібностей, відзначає, що проблема здібностей в психології «не подолала метафізичної тео 2

рії, яка грунтується на вченні про вроджені задатки ... оскільки ігнорується роль прижиттєвих умов і життєвого досвіду людини в формуванні його здібностей, або приписується їм другорядна роль ... Здібності при цьому лише констатуються як щось дане ... про здібності ми укладаємо лише опосередковано, співвідносячи рівень оволодіння діяльністю однією людиною з рівнем її оволодіння іншими людьми. При цьому необхідною умовою виявлення здібностей стає аналіз умов життя людини, його навчання і виховання, а також його життєвого досвіду в оволодінні даною діяльністю. У зв'язку з цим особливо важливого значення набуває проблема співвідношення в здібностях уродженого і придбаного, спадково закріпленого і сформованого в процесі індивідуального розвитку » [21] (с. 314). У В. Н. Мясищева (с. 61) задатки - психофізіологічні властивості, в першу чергу ті, які виявляються в самій ранній фазі оволодіння тією чи іншою діяльністю; іншими словами, задатки - це первинна природна здатність, ще не розвинена, але дає про себе знати при перших пробах діяльності.

«Здібності - не статичні, а динамічні утворення, їх формування та розвиток відбувається в процесі певним чином організованої діяльності і спілкування. У рішенні проблеми здібностей необхідно виходити з принципу єдності людини і умов його життя. Здатну або нездатну особистість потрібно розглядати не як носія прихованих таємничих можливостей, що протистоять середовищі, а як похідне від єдності індивіда і умов його життя і діяльності, різного впливу умов життя на різних етапах онтогенезу в розвитку людини »(с. 315).

«У зв'язку з цим виникає питання, чи розвиваються здібності людини? Зріють вони, формуються чи? На перший погляд незвичайність цього питання полягає в тому, що згідно загальноприйнятій розуміння еволюційних процесів, все розвивається, а отже, розвиваються і здатності .... Розвиток людини і всіх сторін його психіки, в тому числі і здібностей, не обмежується дозріванням і функціонально фізіологічним приростом здібностей і, включаючи їх, не вичерпується ними. Характерним і специфічним для розвитку є зростання преобразовательного оволодіння дійсністю, доступний тільки людині »(с. 328-329).

«При будь-якому розумінні розвитку, визначаючи поняття здібності, слід грунтуватися тільки на фактах продуктивної діяльності, на динаміці процесу оволодіння діяльністю, інакше, на успішності засвоєння культурно-історичним досвідом відповідно до вимог діяльності, тобто на результатах оволодіння вміннями, знаннями та навичками. Поняття здатності виникає лише при зіставленні результатів діяльності з зусиллями індивіда і їх відповідністю суспільним вимогам. ... Адже здібності не мають безпосереднього суб'єктивного відображення на відміну від психологічних процесів - сприйняття, уваги, мислення та ін., Здібності не є звичайним психологічним фактом, відбитим в безпосередньому переживанні .... Абсолютно очевидно, що здатність виступає як складний опосередкований результат порівняння і оцінки, є продуктом опосередкованого ув'язнення. ... Таким чином, судження про здібності будується на успішний розвиток діяльності і високих її показниках. У цих та тільки в цих реальних фактах і досягненнях діяльності полягає психологічна основа переконання в здатності людини »(с. 330-331).

«Отже, не можна розглядати проблему здібностей поза системою відносин людини як суб'єкта діяча до об'єктивної дійсності. При цьому передумовою оцінки ступеня здатності є якісно-кількісні показники діяльності, наявність сприятливих або несприятливих умов досвіду (навчання, навичок, знання), легкість, з якою опановує людина діяльністю, ступінь вираженості в діяльності. ... Розвиток особистості людини є розвиток кількісно-якісних показників рівня і масштабу його діяльності. Можливості розвиненою в діяльності особистості незмірно перевершують можливості первісної діяльності даної особистості. Однак поняття розвиненої здатності містить тільки висновок про діяльність і її можливості. В даному випадку встановлюється факт розвитку діяльності, про розвиток же здібностей, так само, як і про самих здібностях, можна тільки опосередковано укладати, робити висновок. Якщо поставити питання - здатний чи не винна людина, то у відповіді по суті об'єктивно має звучати висновок, чи може він виконувати ту чи іншу задачу діяльності »(с. 335, 344).

«Тільки з огляду на все викладене, можна визначити здатність як особливу категорію психологічних понять , яка має таку відповідність зовнішніх вимог і внутрішніх можливостей , яке забезпечує більш продуктивне рішення задач цієї діяльності» (с. 335).

З розвитком і вдосконаленням діяльності формується диференційоване ставлення особистості до процесу і продукту своєї діяльності. В. Н. Мясищев стверджує, що «... існує єдність між здатністю і схильністю як потребою до діяльності ... без схильності немає справжньої здібності»; «... глибока схильність завжди виражається тим високим рівнем продуктивності, який дозволяє говорити про здібності ... Схильність як відношення, як потреба в діяльності є найсильнішою спонукальною силою розвитку здібностей» (с. 316). «... Схильність є одним з важливих факторів розвитку здібностей» (с. 347).

«При цьому не можна не підкреслити, що покликання будь-якого діяча визначається не тільки продуктами його діяльності, але і невпинним трудовим напругою, невтомним спотворенням, життям в безперервному праці.

Ніхто з видатних людей не говорить про свої таланти, але все без винятку говорять про свій постійний і величезному праці. Не тільки природа, а й праця створюють таланти. Ця праця випливає з потреби, породженої самовідданої відданістю справі. Талант - це не тільки дар природи, а й подвиг праці. Якщо звернутися до біографій видатних діячів, то ясно виступає картина поєднання чудових успіхів, які представляють похідне з властивостей їх особистості, і величезних самовідданих, самовідданих зусиль, присвячених справі їхнього життя. Тут схильність до діяльності є домінуючою потребою, сплав якої зі здатністю забезпечує виключно високий рівень діяльності ».

«Самі діячі відносять свої видатні успіхи не за рахунок своїх здібностей, а за рахунок трудових зусиль. Це не помилкова скромність, тим більше не лицемірство. Це - відображення їх досвіду, що включає виняткове напруження, пов'язане з їх творчою діяльністю. Повертаючись до проблеми розвитку здібностей, можна сказати, що чим активніше виявляє людина позитивне ставлення до діяльності, тим більше трудових зусиль витрачає він на оволодіння нею. Умовно користуючись терміном "здатність", можна визнати закономірним єдність схильностей і здібностей в покликанні при нормальних суспільних умовах розвитку і виховання людини »(с. 342). Підсумовуючи наведене, потрібно визнати і розглядати здібності як « психічний факт особливого порядку , що встановлюється ... в співвідношенні комплексу нервово-психічних якостей людини з умовами та вимогами ... діяльності» (с. 346).

В. Д. Шадриков [22] в питанні здібностей вказує, що здібності розглядаються як властивості функціональних систем, що реалізують окремі психічні функції. Психічна функціональна система, по Анохину і Шадрикова, є система, що забезпечує досягнення корисного результату. У даній інтерпретації поняття здатності розглядається як можливості людини. Можливості визначають здібності, і це розуміння відрізняється від того, як тлумачать можливості Б. М. Теплов та його послідовники. У них можливості ототожнюються з задатками, а не зі здібностями.

Наведений підхід до розуміння здібностей дозволяє намітити шляхи вирішення проблеми співвідношення задатків і здібностей [23] .

«Якщо функціональні системи, властивостями яких є здібності, являють собою підсистеми єдиного цілого - мозку, то в якості елементів функціональних систем виступають окремі нейрони і нейронні цінуй, які в значній мірі спеціалізовані відповідно до призначення конкретної функціональної системи. Саме властивості нейронів і нейронних модулів доцільно визначити як спеціальні задатки. Разом з тим, активність, працездатність, мимовільна і довільна регуляція, мнемонічні здібності і т.д. залежать від властивостей нервової системи, а вербальні і невербальні здібності багато в чому визначаються взаємодією і спеціалізацією півкуль головного мозку. Загальні властивості нервової системи, специфіку організації головного мозку, що виявляються в продуктивності психічної діяльності, доцільно віднести до загальним задаткам » (с. 177; с. 124).

«При такому розумінні здібностей і задатків стає зрозумілим співвідношення між ними. Здібності не формуються з задатків. Здібності і задатки є властивостями: перші - властивостями функціональних систем, другі - властивостями компонентів цих систем. Тому можна говорити лише про розвиток систем, яким притаманні дані властивості. - Як пише В. Д. Шадриков, - не можна погодитися з думкою, що здібності формуються на основі задатків, бо розвиватися будуть функціональні системи, а задатки разом із середовищем будуть управляти цим процесом. Таким чином, властивості функціональних систем, тобто здібності - це системні якості. Загальні і спеціальні задатки, в свою чергу, також можуть бути інтерпретовані як системні якості, якщо буде представлено вивчення елементів системи, властивостями яких вони є »(с. 178; с. 470-471).

Пропоноване в роботі В. Д. Шадрикова розуміння здібностей дозволяє визначити «здатності як властивості функціональних систем, що реалізують окремі пізнавальні і психомоторні функції». В даному визначенні істотним є те, що здібності позначені як властивості функціональних систем. Це визначальний фактор. З розвитком системи, оновлено її елементів і перетворенням зв'язків, змінюються і її властивості, а значить і притаманні здатності. Отже, ми можемо очікувати, що в будь-якому випадку, де ми стикаємося з функціональною системою, що реалізує ті чи інші психічні функції, ми можемо говорити про здібності.

Реалізуючи діяльнісний підхід в розробці психології здібностей, автор вказує, що будь-яка конкретна діяльність може бути диференційована на окремі психічні функції, які реалізують найбільш загальні форми діяльності і разом з тим є «одиницями» діяльності, виступають в якості вихідних при її аналізі. Кожна психічна функція реалізується спеціалізованої функціональною системою, яка є частиною єдиної функціональної системи мозку. І тоді можна доповнити вищенаведене визначення наступної трактуванням, що здібності є властивості функціональних систему реалізують окремі психічні функції, що мають індивідуальну міру виразності і виявляються в успішності і якісному своєрідності освоєння і реалізації діяльності (В. Д. Шадриков, 1996, 2010 2012). У цьому сенсі підкреслюється спільність або загальність якісних властивостей здібностей, що виявляються, що ставить на порядок питання щодо вираженості загальних і спеціальних здібностей.

Людина від природи наділена загальними здібностями. Будь-яка діяльність освоюється на фундаменті загальних здібностей, які розвиваються в цій діяльності. Природа не могла дозволити собі розкоші закладати спеціальні здібності для кожного виду діяльності або хоча б для деяких з них. Спеціальні здібності є загальні здібності, що придбали риси оперативності під впливом вимог діяльності. Принциповим моментом, що залишився поза поля зору більшості дослідників, є оперативний характер розвитку здібностей, що характеризується тонким пристосуванням властивостей особистості до вимог діяльності, як і протилежний процес - придбання діяльністю індивідуального особи (с. 232). В цьому випадку властивості одиничного, окремого, індивідуального в здатності будуть визначатися тим, як загальне властивість виражено у конкретного індивіда. На думку Шадрикова, феномен спеціальних здібностей як відмінних від загальних є фантомом. Здібності, по Шадрикова, є тільки загальними - в сенсі віднесеності до конкретних видів діяльності: не існує з цієї точки зору «льотних», «кулінарних», «музичних», «педагогічних» і інших здібностей.

Як зазначає В. Д. Шадриков, системність прояви окремих здібностей в діяльності абсолютизує лінію «діяльнісної редукції», коли здатності конституюється не по видам психічних функціональних систем, а за видами діяльності. Розвиток здібностей відбувається в двох напрямках: по-перше, «прігнанно- сти» окремих здібностей до системи діяльності, їх інтеграції і, по-друге, пристосування окремих здібностей до предметного світу, до вимог діяльності, тобто «Сходження» до конкретних, приватним проявам загальних здібностей. Зазначені аспекти тісно взаємопов'язані, і розвиток здібностей здійснюється в єдності цих двох аспектів (с. 291).

Далі, відштовхуючись від розуміння здібностей як властивості функціональних систем, В. Д. Шадрикова показано, що здібності людини не зводяться чисто до пізнавальним і психомоторним. Людина здатна не тільки пізнавати, а й бажати і хотіти, відчувати і переживати. Введення вченим в систему здібностей, так званих духовних здібностей, переводить проблему здібностей в категорію ментального досвіду людини. «Без духовних здібностей неможливо прояв всіх інших здібностей. З духовного треба прагнути зрозуміти творче, а далі - вже й здатне, а не навпаки. Треба сходити від духовних здібностей до реальних, виконавчим. Практичність у пізнанні світу не може бути вищою цінністю і кінцевої цінністю людського життя. Духовність же є такою цінністю. А отже, і оцінка здібностей повинна здійснюватися через призму духовності » [24] .

Проблему загальних здібностей розробляв В. Н. Дружинін [25] . У дискусії з Шадрикова він писав: «Виникає питання, що ж це за психічна сутність - здібності? Одного вказівки на поведінкові і суб'єктивні її прояви недостатньо ». В. Д. Шадриков відзначає, поняття «здатність» є психологічною конкретизацією категорії властивості; найбільш загальним поняттям, яке описує психологічну реальність, є поняття психічної функціональної системи, процес функціонування якої - психічний процес - забезпечує досягнення деякого корисного результату.

В. Н. Дружинін зазначає: «Розумніше було б припустити, що здібності пов'язані з якимись загальними сторонами функціонування психіки, які проявляються не в конкретних діяльностях або групах діяльностей, а в загальних формах зовнішньої активності, поведінки людини» (с. 14) . До таких загальних здібностей вчений відносить здібності, ті загальні якості індивіда, що відповідають вимогам не одного, а багатьох видів діяльності, наприклад інтелект. Цьому вторить А. В. Родіонов [26] , який в психологічний зміст загальних здібностей, «загального інтелекту», включає якості мислення, що характеризують швидкість розумової орієнтування - кмітливість, критичність, оригінальність думок - творчий характер. Найбільш повно загальні здібності розкриваються в звичній діяльності, яка потребує від людини пристосування. В. Н. Дружиніна представлена модель «інтелектуального діапазону». Відповідно до цієї моделі індивідуальна продуктивність діяльності - граничний рівень індивідуальних досягнень, задається індивідуальним рівнем інтелектуальних здібностей, а також рівнем мотивації і «долученість до задачі». Виходячи з цього, інтелектуальний діапазон людини включає як загальні і спеціальні здібності, так і особливості особистісної сфери, виражені в мотиваційно-потребностном факторі. В цілому досягнення видатних успіхів у будь-якій діяльності вимагають не тільки високого рівня інтелектуальних здібностей, але і пов'язаних з ними специфічних потреб і переваг індивіда, а також певних умов навчання і професійної діяльності, інакше - спеціальних навичок і знань. Значний вплив на формування обдарованості надають Я-концеіція, самооцінка, мотивація діяльності. Разом з тим ефективність розвитку обдарованості в значній мірі буде визначатися тим, наскільки акценти, що тренують і виховують впливу відповідають індивідуально-психологічних особливостей, ритмам вікового розвитку морфофункціональних, соматичних, біомеханічних, нейрогуморальних систем і психіки дитини і підлітка.

У контексті наведених міркувань, розглянемо когнітивну модель інтелекту Роберта Стернберга [27] . Стернберг виділяє три типу компонентів інтелекту, що відповідають за переробку інформації.

I. метакомпонент - процеси управління, які регулюють процеси придбання та переробки інформації.

II. Виконавчі компоненти - процеси нижчого рівня ієрархії - кодування, виявлення відносин, приведення у відповідність, застосування порівняння, обгрунтування, відповідь. Кількість виконавчих компонент може бути безкінечним, а їх особливості визначаються особливостями завдань.

III. Компоненти придбання знань необхідні для того, щоб суб'єкт навчився робити те, що роблять метакомпонент і виконавчі компоненти. Стернберг відносить до їх числа: 1) виборче кодування; 2) виборче комбінування; 3) виборче порівняння.

В результаті виконання завдання компоненти працюють узгоджено: метакомпонент регулюють функціонування виконавчих компонент і «пізнавальних», а ті в свою чергу забезпечують зворотний зв'язок для метакомпонент. Найбільш детально і обґрунтовано в концепції Р. Стері- берга описаний рівень метакомпонент. Він вважає, що основні труднощі при вирішенні завдань полягає не в самому рішенні, а в правильному розумінні суті завдання. Вельми цікавим фактом, встановленим Р. Стернбергом в результаті експериментів, є наступний: випробовувані, які вирішують завдання найбільш успішно, витрачають щодо більше часу на планування, вибір стратегії і кодування умов завдання і дуже мало - на її виконання - операції з інформацією. Таким чином, інтелект є здатність вчитися і вирішувати завдання в умовах неповного пояснення.

Про інтелект говорять як про деяку здатності, що визначає загальну успішність адаптації людини до нових умов як до одного зі способів придбання знань. Таким чином, під інтелектом мається на увазі чи не властивість психіки, а якась система пізнавальних процесів, що забезпечує рішення задач. Розвиток здібностей при освоєнні інтелектуальних операцій, формування розумових навичок, що включають в себе операції програмування, прийняття рішень, використання різних критеріїв, буде характеризувати інтелектуалізацію здібностей. Таким чином, розвиток здібностей як здібностей суб'єкта діяльності йде перш за все за рахунок інтелектуалізації психічних функцій людини.

В. П. Лук'яненко [28] під руховим інтелектом розуміє володіння руховими навичками. При цьому дана рухова структура пов'язана з проявом спритності. В силу цього вчений стверджує, що це дозволяє розглядати спритність як руховий інтелект.

Як зазначає ряд вчених «окремі здібності не просто співіснують поруч один з одним і незалежно один від одного. Кожна здатність змінюється, набуває якісно інший характер і залежно від наявності і ступеня розвитку інших здібностей. Виходячи з цих міркувань, можна перейти від питання про окремі здібності до питання про можливість успішного виконання даною людиною тієї чи іншої діяльності. Цей перехід може бути здійснений тільки через інше, більш синтетичне поняття. Таким поняттям і є обдарованість, що розуміється як якісно своєрідна поєднання здібностей, від якого залежить можливість досягнення більшого чи меншого успіху у виконанні тієї чи іншої діяльності ».

Обдарованість в даний час розуміється як можливість видатних досягнень, прирівнюється до високої успішності у всіх областях людської діяльності. Її слід розглядати як досягнення і як можливість досягнення. Для успішного виконання будь-якої діяльності потрібно не тільки обдарованість, тобто наявність відповідного сполучення здібностей, але і володіння необхідними навичками та вміннями.

Більшість дослідників дотримуються багатофакторної моделі обдарованості. При цьому високі досягнення розглядаються як продукт обдарованості, особистісних характеристик і соціального оточення. Поза загальним контекстом розвитку особистості не можна зрозуміти закономірностей розвитку обдарованості. Обдарованість є взаємодія в певний фіксований момент як внутрішніх характеристик - особистісних, так і зовнішніх факторів - факторів соціального оточення, що призводять до виникнення потенціалу розвитку в напрямку видатних досягнень.

Б. М. Тепловим підкреслювалася, що «відмінності по обдарованості - це відмінність індивідуальностей». Значення, яке він надавав індивідуальності, виявляється в тому, що у людей він кожен раз прагнув виявляти якісні особливості обдарованості. Не можна судити про обдарованість по окремих проявів і сумарним кількісним вимірам здібностей. Слід поставити на чільне аналізу, стверджував Б. М. Теплов, якісний підхід, який передбачає виявлення індивідуальних способів успішного освоєння і функціонування діяльності.

Істотним компонентом у вивченні людей з незвичайними здібностями і можливостями представляється якісний аналіз їх своєрідного індивідуального розвитку. Саме такого роду індивідуальні відмінності принципово важливі і дають підставу для висновку про те, що одна і та ж діяльність може здійснюватися психологічно різними шляхами і що в широких межах можлива компенсація одних здібностей іншими. Необхідно мати на увазі, що специфічні особливості різних систем у кожного окремого індивіда не випадково узгоджуються один з одним, а являють собою певну закономірну зв'язок між собою, утворюють певну організацію, структуру, що характеризує певний тип людини. Принципово важливим є положення про якісні, а не тільки кількісні відмінності людських здібностей, про їх нескінченному розмаїтті.

Поняття обдарованості вимагає виявлення співвідношення вікового та індивідуального. Поняття «обдарований» дитина в чималій мірі умовне, оскільки служить для позначення особливої типологічної реальності - передумов здібностей, де індивідуальне ще недостатньо відокремлено від вікового. Саме нероздільність індивідуального і вікового моментів, відповідальних за високий рівень розвитку, робить вельми проблематичним прогноз майбутніх досягнень. Більш обгрунтовано в цьому випадку говорити про «ознаки обдарованості», і пов'язано це з тим, що ознака може мати місце, а власне обдарованість підтвердиться. При цьому не можна не враховувати, що люди розрізняються не стільки за ступенем обдарованості, стільки по своєрідності.

Б. М. Теплов відзначав, що слід розрізняти передбачення масштабу звершень і оцінку своєрідності обдарованості. Він писав, що висота обдарованості виявляється лише за результатами життєвого справи людини, а її спрямованість і своєрідність проявляються набагато раніше: в стійких інтересах і схильностях, в тій чи іншій мірі успішності виконання різних видів діяльності, в порівняльній легкості засвоєння різних предметів. Так що немає підстав зациклюватися на кількісної мірою обдарованості, на питанні про її висоті або рівні. Дуже важливо вловити її своєрідність у зростаючого людини.

Психологія встановлює загальне правило розвитку людської обдарованості. Обдарованість виявляється тільки в діяльності, і тільки в такий, яка не може здійснюватися без наявності цієї обдарованості. Обдарованість індивідуальна: у різних осіб, зайнятих одній і тій же діяльністю, обдарованість різна. В одній і тій же діяльності можуть проявляти себе люди різної обдарованості. Співвідношення загальної обдарованості і спеціальних здібностей для кожної діяльності різне. Але немає нічого більш нежизненного і Схоластичність, ніж ідея про те, що існує тільки один спосіб успішного виконання будь-якої діяльності: ці способи дуже різноманітні, як різноманітні людські здібності. Дійсно, в основі успішного виконання будь-якої діяльності може перебувати надзвичайно різноманітне поєднання здібностей. Вони будуть якісно відрізнятися один від одного, і сама діяльність буде виконуватися якісно відмінно. У проблемі обдарованості на перший план виступає якісна характеристика обдарованості, а вже потім її міра вираженості, тобто кількісні параметри.

Обдарованість різноманітна, проявляється на різних рівнях і в усіх сферах життєдіяльності, проте значущі або видатні досягнення неможливі без високого розвитку здібностей. При цьому потрібно брати до уваги і ті здібності, які вже проявилися, і ті які можуть проявитися. Обдарованість - це якісно своєрідне поєднання здібностей, від якого залежить досягнення успіху у виконанні тієї чи іншої діяльності. При цьому успішність будь-якої діяльності може бути забезпечена не окремої здатністю, а лише тим своєрідним їх поєднанням, яке притаманне винятковою конкретної особистості. Їх тонка і гнучка координація обумовлена змістом і структурою майбутньої діяльності, в якій вони виступають разом. Обдарованість часто розглядається як загальна передумова розвитку, а та чи інша особлива здатність - як спеціальна передумова оволодіння будь-яким конкретним видом діяльності. Іноді обдарованість розглядається і як передумова спеціальних здібностей, і як інтегральний результат розвитку. Тому щодо спортивної діяльності «обдарованість» можна розуміти як здатність здійснювати ефективну і результативну змагальну і тренувальну діяльність у зв'язку з розвиненими в процесі підготовки у спортсмена вродженими психофізіологічними і морфологічними задатками , в тому числі антропометричними особливостями , що забезпечують високий рівень прояву рухових можливостей атлетаК Ні здатності , ні обдарованість не забезпечують успіху самі по собі, а створюють лише можливість його достижени . Крім них необхідні і інші чинники - вміння, навички, мотивація та ін.

Високий рівень розвитку здібностей називають талантом . Талант - це найбільш сприятливе поєднання здібностей, що дають можливість особливо успішно, творчо виконувати певну діяльність, з одного боку, схильності до цієї діяльності, своєрідна потреба в ній - з іншого, велика працьовитість і наполегливість - з третьої. Обдарованість, талант - це занадто складний в психологічному відношенні ансамбль якостей особистості, здібності і талант різні в своїй основі. Говорячи про талант (обдарованості), підкреслюють готовність (здатність) людини продуктивно діяти, а кажучи про здібності як властивості людини, характеризують його можливості до діяльності (здібності людини). За визначенням В. В. Клименко [29] [30] , «сутність таланту в здатності до дії, його не слід вишукувати ні в особливих достоїнствах мозку, ні в конструкції тіла, ні в наявних здібностях. Талант - це людина, оригінально вирішальний всім відомі завдання ». На противагу попередньому висловом, В. Д. Шадриков [31] і Н. М. Дружинін відзначають: «можна позначити, що здібності, з одного боку, і обдарованість і талант - з іншого, виділяються як би різними підставами: говорячи про здібності, підкреслюють можливість людини щось робити, а говорячи про талант (обдарованості), підкреслюють природжений характер даного якості людини ». В. А. Сальников [32] зазначає, що в узагальненому вигляді і обдарованість, і талант вживаються як синоніми і відображають ступінь вираженості здібностей. При цьому поняття «талановитий» підкреслює наявність природних даних в людині, «здатний» ж визначається через співвідношення з успіхами в діяльності. Обдарованість автором розуміється як якісно своєрідне поєднання високорозвинених моторних, функціональних і психологічних властивостей індивіда.

Багато підкреслюють інтегральну природу обдарованості.

У числі перших це було озвучено С. А. Рубінштейном (1940, 1949, 1989), він писав: «... якщо під загальною обдарованістю розуміти сукупність всіх якостей людини, від яких залежить продуктивність його діяльності, то в неї включаються не тільки інтелектуальні , але і всі інші властивості і особливості особистості, зокрема емоційної сфери, темпераменту - емоційна вразливість, тонус, темпи діяльності тощо ». Целостностном уявлення обдарованості було дано Б. А. Тепловим [33] , їм було показано, що обдарованість є єдність інтелектуальних, вольових і емоційних якостей особистості. Цілісний підхід до вивчення індивідуального розвитку обдарованих дітей використовувався в дослідженнях і Н. С. Лейтес [34] . Це дозволило визначити якісне своєрідність розумових можливостей дітей, вікових передумов становлення загальної обдарованості, а також виділити її основні складові: невпинну активність, прагнення до самого процесу пізнання, високий рівень інтелекту і творчих здібностей.

Питання про загальної та спеціальної обдарованості виявився вкрай дискусійним. Так, Е. Торндайк схильний зводити обдарованість до суми спеціальних здібностей, заперечуючи загальну обдарованість. Інші, як Ч. Спірман, В. Штерн, А. Пьерон, визнають загальну обдарованість, але часто-густо протиставляють її спеціальних здібностей.

Поняття загальної обдарованості, по Шадрикова, визначається як придатність до широкого кола діяльностей або поєднання здібностей, від кожної з яких залежить успішність виконання тієї чи іншої діяльності, а й у цьому випадку загальне не передує приватному, а навпаки, є результат «збирання» окремих елементів . Він використовує поняття «психічні функції». Але не можна говорити, що функція або будь-яка її сторона - це і є здатність. В результаті формування функціональної системи в діяльності купуються нові якості. З одного боку, це відноситься до кожної здібності, що бере участь в діяльності, яка в ансамблі інших здібностей сама набуває нових боку, нові властивості. З іншого боку, функціональна система діяльності проявляється в такому системному якості, як обдарованість.

Отже, згідно з В. Д. Шадрикова, «... обдарованість виступатиме як системна якість спільно працюють функціональних систем, що реалізують різні психічні функції, які включені в функціональну систему діяльності і мають індивідуальну міру виразності, що проявляється в успішності і якісному своєрідності виконання діяльності» . Можна припустити, що якісна специфіка окремої здатності виступає як вираз окремої грані обдарованості, яка, в свою чергу, розглядається як системна якість. Але в діяльності окремі здібності проявляються не ізольовано, а у взаємодії і по відношенню до мети як щось цілісне. Отже, як вказує В. Д. Шадриков, «... мера інтегрованості здібностей в системі конкретної діяльності може мати індивідуальні відмінності, так як при одній і тій же продуктивності по окремих функцій у різних осіб результативність їх діяльності різниться». При цьому показник інтегрованості окремих здібностей тісно пов'язаний із загальною обдарованістю.

Яке б визначення обдарованості ми не взяли, наприклад Б. М. теп- лову, В. Д. Шадрикова [35] або Дж. Різонув, - нескладно помітити, що обдарованість всюди розглядається як потенційна можливість високих досягнень. Існує думка, що кожна людина талановита. Можливо, якщо кожен індивід при правильному визначенні його здібностей і потенціювання його схильностей може виявити обдарування в одній або декількох областях людської діяльності. При цьому вираженість обдарованості різна і визначається двома показниками: мірою вираженості окремих здібностей, що входять в систему діяльності, і мірою інтегрованості окремих здібностей в діяльності [36] .

Б. М. Теплов в своїх роботах аналізував питання про співвідношення про загальної та спеціальної обдарованості [37] . «... Не можна говорити про обдарованість взагалі, а можна лише говорити про обдарованість до якої-небудь діяльності ... чи законно саме поняття загальна обдарованість? Безумовно, незаконно, якщо йод загальної обдарованістю розуміється обдарованість, розглянута безвідносно до діяльності ». Б. М. Теплов (с. 28-30) схильний був заперечувати саме поняття загальної обдарованості, безвідносно до конкретної діяльності, вважаючи, що в цьому понятті є щось схоже поняття загального інтелекту в трактуванні зарубіжних психологів. Поняття «здатність» і «обдарованість», по Б. М. Теплову, мають сенс тільки в співвідношенні з конкретними історично розвиваються формами общественнотрудовой діяльності. Слід, на його думку, говорити про інше, про більш загальних і більш спеціальних моментах в обдарованості.

На додаток до цього слід навести висловлювання Б. М. Теплова [38] , який заперечував проти уявлень про те, що висока обдарованість в одній області супроводжується зниженням обдарованості в інших областях діяльності. Він підкреслював, що «еквівалент як такої багато- боку», і вважав, що ні про існування різних обдарувань повинна йти мова, а про широту самої обдарованості. Він писав: «Можливість успішно діяти в різних областях пояснюється перш за все наявністю деяких загальних моментів обдарованості, що мають значення для різних видів діяльності». У цьому центр наукової проблеми багатосторонніх обдарувань.

Правильне розуміння загальної обдарованості намічено у С. Л. Рубінштейна: «Спеціальні здібності визначаються у ставленні до окремих спеціальних областях діяльності. Усередині тих чи інших спеціальних здібностей проявляється загальна обдарованість індивіда, співвіднесення з більш загальними умовами провідних форм людської діяльності. Дві вірні думки містяться в цьому положенні. По-перше, думка про те, що загальну обдарованість треба шукати "всередині" спеціальної обдарованості, а по-друге, вказівка на те, що і загальна обдарованість повинна розглядатися в співвідношенні з людською діяльністю ». «Таким чином, рішуче у всякій обдарованості є і загальне, і особливе. ... Але немає ніякого наукового сенсу в такому понятті обдарованості, яке включає в себе тільки загальні ознаки. ... Метафізичний сенс розриву між поняттями загальної та спеціальної обдарованості проявляється не тільки в тому, що загальна обдарованість розглядається до межі абстрактно, як загальне без особливого, але і в тому, що з поняття спеціальна обдарованість ретельно виганяють всі загальні ознаки ». С. Л. Рубінштейн (с. 537-538) справедливо зауважив, що не слід протиставляти один одному загальну і спеціальну обдарованість - наявність спеціальних здібностей накладає певний відбиток на загальну обдарованість, а наявність загальної обдарованості позначається на характері спеціальних здібностей.

У здібностях індивіда - як загальних, так і спеціальних - виявляються різноманітні індивідуальні відмінності. В результаті успішність саму по собі ніяк не можна безпосередньо перетворювати в критерій обдарованості. Одні і ті ж успіхи різних підлітків в одній і тій же діяльності можуть бути показниками різних здібностей, і при одних і тих же або рівних здібностях їх успіхи можуть бути різними.

Б. Г. Ананьєв [39] вказував на те, що слід розрізняти загальний розвиток і спеціальне розвиток і відповідно загальні і спеціальні здібності. Кожне з цих понять правомірно, обидві відповідні категорії взаємопов'язані. Вчений підкреслював роль загального розвитку в становленні спеціальних здібностей, рекомендував досліджувати розвиток здібностей в єдності з різноманіттям властивостей особистості (Б. Г. Ананьєв, 1969, 2001).

Як зауважує В. А. Сальников [40] , здатності людини завжди представлені в деякій єдності загальних і спеціальних - особливих і одноосібних властивостей. Між ними є й відмінності, і єдність. Це положення відноситься до взаємин як загальних і спеціальних здібностей, так і загальної обдарованості і спеціальних здібностей. Наявність спеціальної здібності, особливого, досить яскраво проявляється таланту накладає відбиток на загальну обдарованість людини, а наявність загальної обдарованості позначається на характері кожної спеціальної здатності. Обдарованість і спеціальні здібності в цьому сенсі як би взаємопроникають один в одного, вони - два компонента єдиного цілого. Факти свідчать про те, що буває загальна обдарованість, без яскраво виражених, оформились спеціальних здібностей і спеціальні здібності без наявності відповідної загальної обдарованості.

В. А. Крутецкий [41] писав: «В процесі вельми специфічної діяльності загальна здатність так перетвориться, так трансформується, що, залишаючись загальною але своєю природою, вона виступає вже як специфічна здатність. У цьому сенсі вона є і загальної, і специфічної, і це діалектична єдність дозволяє подолати розрив і надмірне протиставлення специфічних здібностей, яке існує в психологічній літературі ».

У своїх дослідженнях, присвячених проблемі здібностей, В. А. Крутецкий [42] сформулював деякі положення теорії здібностей.

  • 1. Здібності - це завжди здібності до певного виду діяльності, вони існують тільки у відповідній конкретній діяльності людини. Тому вони і виявлені можуть бути лише на основі аналізу конкретної діяльності. Він визначає: «Здібності - це індівідуальпо-психологічні особливості людини , що відповідають вимогам даної діяльності і є умовою успішного її виконання». Звернемо увагу на найважливіші аспекти цієї ухвали. По-перше, здібності - це індивідуальні особливості, тобто то, що відрізняє одну людину від іншої. По-друге, це не просто особливості, а психологічні особливості. І нарешті, по-третє, здібності - це не всякі індивідуально-психологічні особливості, а лише ті, які відповідають вимогам певної діяльності.
  • 2. Здібності - поняття динамічне. Вони не тільки проявляються і існують в діяльності, вони в діяльності створюються, в діяльності і розвиваються. Людина не народжується здатним до тієї чи іншої діяльності, його здатності складаються, розвиваються в правильно організованій діяльності, протягом його життя, під впливом навчання і виховання. Іншими словами, здатності - прижиттєве , а не вроджена освіту. Розглядаючи здатності в якості регулятора діяльності, В. А. Крутецкий одним з головних критеріїв продуктивної діяльності виділяє відмінну можливість «згортання» зайвих дій, «скорочення» різноманітності діяльності за рахунок специфікації обраних дій [43] .
  • 3. В окремі періоди розвитку людини виникають найбільш сприятливі умови для становлення і розвитку окремих видів здібностей, і деякі з цих умов мають тимчасовий, перехідний характер. Такі вікові періоди, коли умови для розвитку тих чи інших здібностей будуть найбільш оптимальними, називаються сензитивними (Л. С. Виготський, А. Н. Леонтьєв).
  • 4. Будь-яка діяльність вимагає від людини не однієї здібності, а ряду взаємопов'язаних здібностей. Окремі здібності людини ще не гарантують успішного виконання ним складної діяльності. Для успішного оволодіння будь-якою діяльністю необхідно певне поєднання окремих, приватних здібностей, що утворюють єдність, якісно своєрідне ціле, синтез, або, як кажуть, ансамбль, здібностей. У цьому синтезі окремі здібності (компоненти) зазвичай об'єднуються навколо певного, стрижневого особистісного освіти, свого роду центральної здібності. Зазначений синтез не є постійним і незмінним, це розвивається і змінюється під впливом діяльності єдність. Успішність діяльності залежить від комплексу здібностей. Високі досягнення в одній і тій же діяльності можуть бути обумовлені різним комплексом здібностей. Тому принципово можна говорити про різні типи, види і різновиди здібностей.
  • 5. Проблему здібностей слід трактувати як проблему якісних властивостей особистості, а не кількісну. Що дає підставу говорити про наявність у людини здібностей до якоїсь діяльності? Підставою служать два показники: швидкість оволодіння діяльністю і якість досягнень. Людину вважають здатним, якщо він, по-перше, швидко і успішно опановує будь-якою діяльністю, легко в порівнянні з іншими людьми набуває відповідні вміння та навички і, по-друге, домагається досягнень, які значно перевищують середній рівень. Це визначає новий принциповий підхід до методики досліджень здібностей: основна увага повинна бути спрямована на те, щоб виявити якісну своєрідність здібностей до різних видів діяльності і якісні індивідуально-психологічні відмінності людей, які виявляють здібності до одного і того ж виду діяльності. Це положення Б. М. Теплова (1961), що відноситься до проблеми здібностей, доречно нагадати в сучасних умовах, так як, на жаль, вивчення здібностей в більшості досліджень здійснюється при обліку кількісних критеріїв, тобто шляхом ранжирування по висоті їх обдарованості, але не якісних ознак. Кількісний підхід необхідний, «але тільки в тому випадку, коли він слід за якісним аналізом, випливає з нього, він визначає. Основне питання полягає не в тому, наскільки обдарований або здатна ця людина, а в тому, яка обдарованість і які можливості даної людини »(Б. М. Теплов).
  • 6. У зв'язку з завданнями розрізнення загальних і спеціальних здібностей, виникає проблема компенсації одних компонентів в здібностях іншими, вперше висунута В. Штерном (W. Stern, 1921), яка є однією з найскладніших в розглянутому питанні. Це пояснюється тим, що компенсації розглядаються різними дослідниками з різних позицій. В одному випадку компенсація розглядається досить вузько - слабкість однієї психічної функції компенсується силою іншої, а в іншому - ширше, де компенсація відсутньої здатності забезпечується умінням і характерологічними якостями - терпінням, наполегливістю, іншими вольовими якостями. Таким чином, слабкий розвиток, недолік якої-небудь однієї приватної здатності може бути компенсований (відшкодовано) за рахунок посиленого розвитку інших функцій.
  • 7. Складним і не до кінця вирішеним у вітчизняній психології є питання про співвідношення загальних і спеціальних здібностей, інакше - проблема обдарованості. Видимий диференціація здібностей не повинна призводити до втрати уявлення про їхню загальну основі.

Нам здається принципово вірним перспективне з педагогічної точки зору твердження Б. Ф. Ломова [44] про те, що кожна людина має здібності до всіх видів діяльності. По-перше, можливості будь-якої людини завжди багатшими, ніж цього вимагає будь-якої певний вид діяльності. По-друге, з положення про те, що у різних людей ті чи інші здібності формуються на різній генетичній основі, а шлях їх розвитку у людей специфічний, випливає необхідність індивідуального підходу в роботі з людьми, в їх навчанні і вихованні.

На закінчення опишемо універсальні принципи, які навів у своїй роботі В. Д. Шадриков [45] , з опорою на які слід підходити до вивчення здібностей.

  • [1] Дружинін В. Н. Проблеми психології здібностей / В. Н. Дружинін // Психологія здібностей: хрестоматія / ред.-упоряд. В. Д. Шадриков. М.: Изд-во МПСУ; Воронеж: МОДЕК, 2012. С. 253-263.
  • [2] Спирмен Чарльз Едвард (1863-1945) - англійський психолог, розробник численних методик математичної статистики, творець теорії двохчинника інтеллектаі техніки факторного аналізу. Широко відомий коефіцієнт рангової кореляції Спірмена.
  • [3] Лук'яненко В. П. Семантичні аспекти проблеми рухових здібностей / В. П. Лук'яненко // Термінологічна забезпечення розвитку фізичної культури сучасному суспільстві: монографія. М .: Радянський спорт, 2008. Гл. 5. С. 108.
  • [4] Наведено витяги зі статті: З дискусії з А. Н. Леонтьєвим з проблеми здібностей (1953) / Б. М. Теплов // Психологія і психофізіології індивідуальних відмінностей: хат. психол. праці. 2009. С. 620-621.
  • [5] Рубінштейн Сергій Леонідович (1889-1960) - видатний радянський психологи філософ, теоретик, автор фундаментальних підручників з психології. Наукові праці: Основи загальної психології, 1940, 1946, 1989; Буття і свідомість, 1957; Про мислення і шляхи його пізнання, 1958; Принципи та шляхи розвитку психології, 1959.
  • [6] Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології / С. Л. Рубінштейн. СПб. : Пітер, 2009.С. 535-550.
  • [7] Крутецкий В. Л. Педагогічні здібності, їх структура, діагностика, умови формування і розвитку: навч, посібник / В. А. Крутецкий, Е. Г. Балбасова. М .: Прометей, 1991.
  • [8] Тепле Борис Михайлович (1896-1965) - радянський психолог, засновник школи диференціальної психофізіології. Наукові праці: Здібності і обдарованість, 1941; Психологія музичних здібностей, 1947; З дискусії з А. Н. Леонтьєвим але проблеми здібностей, 1953; Проблемиіндівідуальних відмінностей, 1961; Вибрані праці: в 2 т., 1985; Здібності: [зб.]: До 100-річчя від дня народження Б. М. Теплова / [Рос. акад. освіти, Психол. ін-т; ОГВ. ред.Е. А. Голубєва]. Дубна: Фенікс, 1997..
  • [9] Тепле Б. М. Психологія і психофізіології індивідуальних відмінностей: ізбранниепсіхологіческіе праці / Б. М. Тенлі; під ред. М. Г. Ярошевського. 2-е изд., Стер. М .: Изд-воМПСУ; Воронеж: МОДЕК, 2009. С. 616-636.
  • [10] Психологія: підручник / за ред. К. II. Корнілова, А. А. Смирнова, Б. М. Теплова.Гл. XII, XVII, XVIII. М .: Учпедгиз, 1948. С. 420.
  • [11] Тепле Б. М. Вибрані купи: в 2 т. / Б. М. Теплов. М .: Педагогіка, 1985. Т. 1. С. 5-41.
  • [12] Теплов Б. М. Здібності і обдарованість / Б. М. Теплов. [Б. м.], 1941.
  • [13] Лейтес Наталі Семенович (1918-2013) - російський психолог, фахівець в областівозрастной, диференціальної та педагогічної психології, вивчав вікові та індивідуальні особливості особистості; його роботи присвячені ролі розумової активності структурі розвивається інтелекту, розвитку обдарованості в дитинстві, ввів поняття «вікова обдарованість»; один з найближчих учнів Б. М. Теплова, доктор психологічних наук, професор. Наукові праці: Про розумової обдарованості, 1960; Розумові здібності і вік, 1971; До проблеми Сентизивні періодів психічного розвитку дитини, 1978; Здатність обдарованість в дитячі роки, 1984; Проблема співвідношення вікового та індівідуальногов здібностях школяра, 1985; Ранні прояви обдарованості, 1988; Психологія обдарованості дітей і підлітків, 1996, 2000, 2001; Вікова обдарованість школярів, 2000; Вікова обдарованість і індивідуальні відмінності: обр. праці, 1997, 2003, 2008.
  • [14] Тепле Б. М. Проблеми індивідуальних відмінностей / Б. М. Теплов. М.: Изд-во АПНРСФСР, 1961. С. 127.
  • [15] Психологія: підручник / за ред. К. Н. Корнілова, А. А. Смирнова, Б. М. Теплова.Гл. XII, XVII, XVIII. С. 344. Курсив Б. М. Теплова.
  • [16] Тепле Б. М. Про здібностях / Б. М. Теплов // Психологія здібностей: хрестоматія / ред.-упоряд. В. Д. Шадриков. М .: Изд-во МПСУ; Воронеж: МОДЕК, 2012. С. 378-379.
  • [17] Леонтьєв Олексій Миколайович (1903-1979) - видатний радянський психолог, творець психологічної теорії діяльності. Розробляв спільно з Л. С. Виготського А. Р. Лурія культурно-історичну теорію. Наукові праці: Проблеми розвитку психіки, 1959, 1965, 1972; Про формування здібностей / А. Н. Леонтьєв // Питання психології. 1960. № 1. С. 7-17; Про формірованііспособностей / А. Н. Леонтьєв // Хрестоматія але вікової психології: навч, пособіедля студентів / ред. Д. І. Фельдштейн; сост. Л. М. Семенюк. М.: Інститут практіческойпсіхологіі, 1996. Діяльність. Свідомість. Особистість, 1975; Проблеми розвитку психіки, 1981; Проблемипсіхологіі діяльності // Діяльнісний підхід у психології: проблеми і перспективи / йод ред. В. В. Давидова, Д. А. Леонтьєва. М .: Изд-во АНН СРСР, 1990. С. 136-150.
  • [18] Леонтьєв А. Н. Про формування здібностей / А. Н. Леонтьєв // Хрестоматія з вікової психології: навч, посібник для студентів / ред. Д. І. Фельдштейн; сост. Л. М. Семенюк. М .: Міжнародна педагогічна академія, 1994. С. 46-56.
  • [19] Інтсріорізація (від фр. Interiorisation - перехід ззовні всередину і лат. Interior - внутрішній) - формування внутрішніх структур людської психіки за допомогою усвоеніявнешней соціальної діяльності, присвоєння життєвого досвіду, становлення психічних функцій і розвитку в цілому.
  • [20] Виготський Лев Семенович (1896-1934) - видатний радянський психолог, разработанкультурно-історичну теорію в психології. Наукові праці: Свідомість як проблема психології поведінки, 1925; Історіческійсмисл психологічної кризи, 1927; Проблема культурного розвитку дитини, 1928; Історія розвитку вищих психічних функцій, 1931; Лекції але психології, 1932.
  • [21] Мясищев В. II. Психологія відносин / В. II. Мясищев; сост. В. А. Журавель, вступ.ст. і ред. А. А. Бодалева. 4-е изд. М .: Изд-во МПСІ Воронеж: МОДЕК, 2011. З 313-375.
  • [22] Шадриков Володимир Дмитрович (нар. 1939) - радянський і російський психолог, фахівець в області психології праці, педагогічної та диференціальної псіхологіі.Автор теорії сістемогеіеза діяльності та теорії здібностей, доктор псіхологіческіхнаук, професор, дійсний член АПН СРСР - РАО. Наукові праці: Мнемічні здібності: розвиток і діагностика, 1990; Діяльність здатності, 1994; Психологія діяльності і здібності людини, 1996; Духовниеспособності, 1996, 1998; Введення в психологію: здібності людини, 2002; Здатність інтелект людини, 2004; Від індивіда до індивідуальності. Введення в психологію, 2009 року; Професійні здібності, 2010 року; Психологія здібностей: хрестоматія / ред.-упоряд. В. Д. Шадриков. 2012.
  • [23] Шадриков В. Д. Психологія діяльності і здібності людини: навч, посібник / В. Д. Шадриков. 2-е изд., Псрсраб. і Дон. М.: Логос, 1996. С. 174-286; Його ж. Професійні здібності / В. Д. Шадриков. М .: Університетська книга, 2010. С. 124; Зміст поняття «здібності». Структура здібностей // Психологія здібностей: хрестоматія / ред.-упоряд. В. Д. Шадриков. С. 435-483.
  • [24] Шадриков В. Д. Психологія діяльності і здібності людини. С. 4-5.
  • [25] Дружинін В. Я. Психологія загальних здібностей. СПб .: Пітер, 1999. С. 15.
  • [26] Родіонов А. В. Психодіагностика спортивних здібностей / А. В. Родіонов. М .: Фізкультура і спорт, 1973.
  • [27] Sternberg R. Інтелект успіху / R. Sternberg. Мінськ: Попурі, 2015. URL: http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art= 11808535.
  • [28] Лук'яненко В. П. Термінологічна забезпечення розвитку фізичної культури сучасному суспільстві. С. 135.
  • [29] Ільїн Е. П. Обдарованість, здатність, якості - синоніми або різні поняття. С. 48-51. Термінологія Е. П. Ільїна, виділено авторами.
  • [30] Клименко В. В. Психологічні тести таланту / В. В. Клименко. Харків, 1986.
  • [31] Розвиток і діагностика здібностей / відп. ред. В. II. Дружинін, В. Д. Шадриков; Акад. наук СРСР, Ін-т психології. М .: Павука, 1991.
  • [32] Сальников В. А. Обдарованість і талант як основна умова досягнення видающегосяспортівного результату / В. А. Сальников // Фізична культура: виховання, освіту, тренування. 2007. № 2. С. 61-66. Наведено витяги зі статті ', Його ж. Талант, обдарованість і здібності в структурі спортивної діяльності // Теорія і практика фізичної культури. 2002. № 4. С. 16-20. Наведено витяги зі статті.
  • [33] Тепле Б. М. Проблеми індивідуальних відмінностей.
  • [34] Лейтес II. С. Психологія обдарованості дітей і підлітків / Н. С. Лейтес. М., 2003.
  • [35] Розвиток і діагностика здібностей / відп. ред. В. II. Дружинін, В. Д. Шадриков.
  • [36] Там же.
  • [37] Теплов Б. М. Про здібностях. С. 376-415.
  • [38] Теплов Б. М. Проблеми індивідуальних відмінностей.
  • [39] Ананьєв Борис Герасимович (1907-1972) - видатний психолог XX століття, творець теорії антропологічної психології, системної моделі людинознавства, в которойбилі б узагальнені дослідження різних наук про людину як особистості та індивідуальності. Наукові праці: Нариси психології, 1945; Психологія чуттєвого пізнання, 1960; Теорія відчуттів, 1961; Людина як предмет пізнання, 1969, 2001; Психологія і проблемичеловекознанія, 2005; Про проблеми сучасного людинознавства, 2001; Особистість, суб'ектдеятельності, індивідуальність, 2008.
  • [40] Сальников В. Л. Спортивна діяльність і здібності / В. А. Сальников // Теоріяі практика фізичної культури. 2001. № 10. С. 24-26.
  • [41] Крутецкий В. А. Психологія математичних здібностей школярів / В. А. Крутецкий. М .: Просвещение, 1968
  • [42] Крутецкий Вадим Андрійович (1917-1991) - доктор психологічних наук, професор, один з видних фахівців в області вікової та педагогічної психології, психології здібностей. У науці про здібності В. А. Крутецкий був послідовником ідейБ. М. Теп лову. Наукові праці: Питання психології здібностей: зб. статей / під ред. В. А. Крутец-кого. М .: Педагогіка, 1973; Проблема здібностей в психології, 1971; Психологія математичних здібностей школярів, 1968; Психологія, 1974; Психологія, 1980; Психологія, 1986; Педагогічні здібності, їх структура, діагностика, умови формування і розвитку: навч, посібник / В. А. Крутецкий, Е. Г. Балбасова. М.: Прометей, 1991.
  • [43] Крутецкий В. Л. Педагогічні здібності, їх структура, діагностика, умови формування і розвитку: навч, посібник / В. А. Крутецкий, Е. Г. Балбасова. М .: Прометей, 1991.
  • [44] Ломов Борис Федорович (1927-1989) - радянський психолог, фахівець в областіобщей, інженерної та педагогічної психології, а також психології пізнавальних процесів. Ломов Б. Ф. Системність в психології: обр. психол. тр. / Б. Ф. Ломов; під ред.В. А. Барабанщикова, Д. Н. Завалишиної, В. А. Пономаренко. 3-е изд. М.: Изд-во MUCH; Воронеж: МОДЕК, 2011 року.
  • [45] Шадриков В. Д. Професійні здібності / В. Д. Шадриков. М.: Університетська книга, 2010. З 15-22.
 
<<   ЗМІСТ   >>