Повна версія

Головна arrow Медицина arrow РУХОВІ ЗДІБНОСТІ І ФІЗИЧНІ ЯКОСТІ. РОЗДІЛИ ТЕОРІЇ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ФІЗИЧНІ РУХОВІ ЯКОСТІ

Про формування теорії виховання фізичних якостей.

Перші уявлення про фізичні якості людини стали формуватися в Європі в XIX в. Історичний екскурс показує, що поняття «фізичні якості» склалося в кінці минулого століття в шведській, французької, чехословацької ( «сокільська гімнастика») і в німецькій системах фізичного виховання як наслідок практичної необхідності в класифікації засобів фізичного виховання і їх регламентації.

Уявлення про «фізичних якостях» з'явилися спочатку в методичній літературі з фізичного виховання і спорту (В. Ухов, 1875; Ф. Лагранж, 1892; Ж. Демени, 1915; Ф. Шмідт, 1920, 1925; Р. Т. Мак-Кензі , 1930; А. Д. Новіков, 1941, 1949; та інші) і лише потім таке розуміння з'явилося в фізіології спорту (В. С. Фарфель, 1945, 1948; Н. В. Зімкина, Я. А. Еголінскій, 1956; та інші), а також поширилося в методиці занять обраними видами спорту (Н. Г. Озолин, 1949; А. Н. Макаров, 1973; та інші).

У довоєнний період часу, як зазначає А. А. Тер-Ованесян [1] , питання методики виховання рухових якостей не досліджувалася. Основним завданням викладача вважали створення у спортсмена уявлення про техніку спортивного вправи. В інструкціях по окремим видам спорту, написаним в 1931 - 1945 рр., Проблема тренування зводилася до питань оволодіння технікою спортивних вправ. Спостерігалася переоцінка пізнавальних процесів в навчанні спортивних вправ (І. І. Гребенщиков, 1931; В. В. Петроченко, 1936; К. В. Градополов, 1938; та інші). У цей період багато авторів (В. В. Гориневский, 1935; Б. І. погляд, 1936; В. В. Беленовіч, 1939) стверджували, що спортивна спеціалізація веде до однобічного розвитку. Висувалося завдання знайти таку послідовність занять різними спортивними вправами, яка приводила б до оволодіння різнобічними прикладними руховими навичками і комплексному вихованню фізичних якостей. У 1931 - 1945 рр. в літературі широко висвітлюються виховні можливості занять фізичними вправами. Однак завдання виховання в заняттях спортом (і в цілому завдання фізичного виховання) обмежуються переважно розділом військово-патріотичного виховання, лише в окремих випадках актуалізуються методичні питання впливу фізичних вправ на форми і функції організму. Проблема формування психічних якостей, необхідних для успіху в спортивних змаганнях, не досліджується.

Слід зазначити практичний внесок у розвиток спортивного тренування видатних спортсменів того часу: Т. М. Ібдулаева - в гімнастику; І. П. Сергєєва, Н. Г. Озолина, В. І. Алексєєва, Г. В. Васильєва, В. М. і Б. М. Дячкова - в легку атлетику; Н. І. Петрова - в ковзанярський спорт; Н. І. Шатова, Г. В. Попова - у важку атлетику; В. А. і Б. А. Аркадьєва - в фехтування; В. А. Іванова - в боротьбу; К. В. Градополовим - в бокс; та інших. Проведені сіортсменамі-Нова- торами самоексперімент з оволодіння технікою спортивних вправ, освоєння методами і режимами тренування, їх спостереження і досвід сприяли накопиченню даних, які згодом наштовхнули дослідників на нові ідеї та методики виховання фізичних якостей в сукупності з формуванням рухових навичок.

У повоєнні роки виконується велика кількість досліджень техніки спортивних вправ, методики навчання і тренування в окремих видах спорту. Ведеться планова робота з аналізу вітчизняного і зарубіжного досвіду підготовки спортсменів, узагальнюються і наводяться в певну систему результати наукових досліджень проблем спортивного тренування. З 1946 р в наукових дослідженнях переважають теми, присвячені вивченню педагогічних проблем спорту. Відбувається більш тісне поєднання фізіологічних, біомеханічних, психологічних і педагогічних досліджень проблем спортивного тренування. Фізіологи, біохіміки, психологи не тільки використовую спортивну практику для вивчення рухової діяльності людини, а й прагнуть дати методичні рекомендації, спрямовані на досягнення мети спортивного тренування. Для визначення закономірностей спортивного тренування залучаються математичні методи і кібернетика.

У 1946-1970 рр. вітчизняні розробники теорії фізичного виховання і спорту, а також дослідники суміжних природно-біологічних наук, спираючись на дані численних практичних експериментів, сформували і створили вчення про виховання фізичних якостей, в якому на основі системного аналізу закономірностей їх розвитку уточнювався понятійний апарат, конкретизувалися уявлення про фізичних якостях і рекомендувалися методики виховання.

У дослідженнях визначалася роль педагогічних чинників в системі спрямованої тренування фізичних якостей, виявлялося значення анатомо-фізіологічних ознак у реалізації фізичних можливостей людини, розроблялися біомеханічні аспекти оптимізації розвитку якостей, апробовувалися ефективні методи їх виховання. Вказувалося, що серцевину фізичних якостей складають фізичні можливості людини, що обумовлюються, в свою чергу, біологічними вродженими задатками, що лежать в основі здібностей, що виявляються, але і не обмежуються тільки ними, оскільки здібності є продуктом впливу зовнішніх умов і факторів середовища.

Незважаючи на відмінність і конкретику фізичних якостей, вважалося, що всі вони мають загальні основи і закономірності розвитку, і тільки потім на цій загальній базі йде спеціальне розвиток і заломлення в конкретній діяльності. Ці загальні основи розвитку фізичних якостей виражалися в певних методичних положеннях, які, на думку дослідників, об'єктивно відображали закономірності їх розвитку і, на погляд авторів, були досить раціональними.

Визначалися такі фізичні якості, як швидкість , сила , витривалість , гнучкість , спритність.

З 1946 р в фізичній підготовці спортсмена виділяють загальну і спеціальну фізичну підготовку (ЗФП і СФП). Обговорюється питання про співвідношення ОФП і СФН в одному занятті, протягом тижня, року, в багаторічному процесі. Намічається тенденція все рухові якості, і в першу чергу силу, швидкість і витривалість, диференціювати за різними формами прояву (Н. В. Зімкина, II. А. Еголінскій, 1956; В. В. Скрябін, В. В. Розенблат, 1958; В. М. Зациорский, М. А. Годик, 1962; В. В. Кузнецов, 1970; та інші). Багато досліджень присвячуються встановлення значення в конкретному виді спорту різних рухових якостей (А. А. Тер-Ованесян, 1946; Н. Г. Озолин, 1949; В. І. Чудінов, 1959; І. П. Ратов, 1962; Ю. В . Верхошанский, 1963; С. М. Вайцеховський, 1964; В. П. Філін, 1965, 1974; Е. П. Васильєв, 1970 та інші). Досліджується проблема «перенесення» рухових якостей (С. Г. Геллерштейн, 1949; Н. Г. Озолин, 1949; А. Н. Крестовников, 1951; Г. В. Васильєв, 1953; Н. В. Зімкина, 1956; А. В. Коробков, 1958; Ю. І. Смирнов, 1968; та інші). Наукові дослідження і практичний досвід показують відсутність прямої залежності між ступенем загальної фізичної підготовленості і досягнутими спортивними результатами у кваліфікованих спортсменів.

Умовою підбору допоміжних вправ і визначення їх впливу на розвиток рухових якостей багато дослідників визначають міру подібності з технікою змагального вправи (В. М. Дьячков, 1953, 1963; А. М. Шлемін, 1965; В. М. Зациорский, 1966; Ю. В. Верхошанский, 1970, 1971; та інші). Після 1964 р розширюється коло досліджень з виявлення фізіологічних закономірностей формування рухових навичок (Н. А. Бернштейн, 1947; А. Н. Крестовников, 1951;

Н. В. Зімкина, 1951; Н. В. Тимофєєв, 1954; Я. Б. Лехтман, 1954; В. С. фар Фель, 1960; та інші). В якості теоретичної основи для пояснення механізму вдосконалення рухової діяльності нарівні з рефлекторною теорією І. П. Павлова приймається вчення Н. А. Бернштейна про побудові рухів. Розробляються методи об'єктивізації процесу оволодіння технікою спортивних вправ (А. С. Ревзон, 1961; М. А. Годик, 1964; О. П. Фролов, 1966; В. М. Дьячков, 1967; І. П. Ратов, 1962; і інші). Для встановлення якості виконання окремих параметрів спортивного вправи пропонуються різні методи так званої термінової інформації (В. С. Фарфель, 1961, 1969). Вивчається ритм рухів в різних спортивних вправах (Д. Д. Донський, 1949; В. В. Кузнецов, 1961; А. М. Шлемін, 1962; Л. Н. Соколов, 1966; Л. П. Воскресенська, 1969; та інші ). Розглядається питання про доцільною інтенсивності рухів по оволодінню спортивною технікою (Н. А. Худадов, 1955; А. Н. Остапенко, 1957; Б. І. Бутенко, 1962; та інші). Одним з крітріев досконалого виконання спортивного вправи визнається оволодіння невимушеністю рухів (І. В. Левицька, 1955; Т. П. Фанагорская, 1965; К. Г. Гомберадзе, 1965; А. Г. Фурманов, 1969; та інші). Процесами, які забезпечують досягнення мети спортивного тренування, визнаються навчання рухових дій, певних знань, розвиток форм і функцій організму, що лежать в основі цього процесу фізичних якостей і пов'язаних з ними рухових здібностей. Визначаються деякі психологічні закономірності в становленні рухових навичок і розвитку фізичних якостей (Г. М. Гагаева, 1949; А. Ц. Пуні, 1959; П. А. Рудик, 1964; та інші). Ряд авторів визначають два процеси, які забезпечують вирішення завдань спортивного тренування, - навчання і виховання, де перший процес передбачає формування спортивних рухових умінь і навичок, другий - виховання фізичних (рухових) якостей і здібностей (К. X. Грантинь, 1955; С. В . Янаніс, 1960; Н. І. Пономарьов, 1969; А. А. Тер-Ованесян, 1970).

Мабуть, одне з найперших, найбільш розгорнутих і переконливих концептуальних уявлень щодо змістовної сутності якостей міститься в роботі А. Д. Новикова [2] , який, вживаючи термін «психофізичні якості », обгрунтував їх сутність з позицій цілісного розвитку людини. На його думку, під психофізичних якістю необхідно розуміти певну здатність людини виконувати нс одну якусь рухову задачу, а широке коло завдань, об'єднаних психофізіологічної спільністю. Якість відображає специфічну визначеність функціональної дієздатності, що і є тією відмінністю, яка виділяє його серед інших якостей. Але вони не існують як абсолютно поодинокі, тобто не зв'язані між собою. З цього випливає, що психофізичні якості людини не можуть проявлятися ізольовано один від одного. Однак це єдність - чи не механічна сума або щось постійне, застигле, паралельне їх співіснування. Воно проявляється в самих різних формах, в залежності від конкретної сутності кожного руху. Саме ця особлива сутність їх єдності і зумовлює форму вираження основних якостей. Як наслідок теоретичних узагальнень, в роботах А. Д. Новикова обгрунтовуються і головні методичні підходи до розвитку якостей. Відповідно до його уявленнями, єдність їх розвитку полягає в тому, що кожне якість в своєму становленні, спираючись на інші якості, в тій чи іншій мірі включає їх в себе, тобто має місце процес взаємного переходу однієї якості в іншу «через кількісне накопичення». На жаль, в даний час виявилися фактично забутими сформульовані А. Д. Новіковим уявлення про цілісність фізичних якостей, єдності їх розвитку з формуванням особистості, пов'язаності процесів оволодіння руховими діями, логічно пояснюється «природним єдністю психосоматичних основ тілесності людини».

Надалі значний вклад в теорію виховання фізичних якостей внесли праці таких представників спортивної науки, як Л. II. Матвєєв, 1964, 1977; В. М. Зациорский, 1966, 1969, 1970, 2009 року; В. П. Філін, 1974; Ю. В. Верхошанский, 1970, 1985, 1988, 2013, 2014; В. В. Кузнецов, 1970, 1975; М. Я. Набатникова, 1972, 1974; Р. Є. Мотилян- ська, 1969; В. І. Лях, 1989, 1990, 2000, 2006; Н. І. Волков, 1990; 2000, 2011 року; В. Б. Коренберг, 1995, 2005; та інші, - які присвятили цій тематиці монографії, навчальні посібники, які захистили докторські дисертації по рассма- тріваему науковому напрямку.

У науковій літературі з'являються багато модифіковані терміни, що характеризують особливості рухової діяльності людини: «фізичні якості», «рухові якості», а у Н. А. Бернштейна - «психофізичні якості».

До цього можна додати і широко використовуються інші назви, такі як «моторні якості», «функціональні якості», «фізичні кондиції», «фізичні можливості», «рухові можливості» «фізкультурні здібності» і т.д.

Звертає на себе увагу і той факт, що в переважному використанні тих чи інших понять знаходить своє відображення специфіка наукових дисциплін. Так, в теорії і методиці фізичної культури найбільш широкого поширення набули терміни «фізичні», або «рухові», якості; в психології - «психомоторні якості», «психофізичні якості та здібності»; в фізіології - «фізичні якості»; в біомеханіки - «моторні якості» і т.д.

З уявлень вчених випливає розуміння, що фізичні якості та рухові якості - це не одне і те ж, наприклад звучить твердження: «... в числі системоутворюючих ключових концепцій теорії і методики фізичного виховання виділяється теорія виховання фізичних ( переважно рухових) якостей індивіда». Це випливає з фрази [3] , в якій цим термінам надано супідрядне значення.

Ряд дослідників вбачає в таких понятійних дефініціях принципові відмінності, відзначаючи, наприклад, що підставою для диференціації розглянутих категорій можуть стати несхожі метрологічні параметри оцінки даних якостей, що не зводяться до однієї єдиної системи вимірювань, а також різноманітність в проявах моторики, коли спостерігається виборча специфічність функціональних ефектів при реалізації тих чи інших фізичних можливостей людини.

Зазначалося, що в руховому дії або вигляді м'язової діяльності одне або кілька якостей проявляються в найбільшою мірою, наприклад, у вправах з обтяженнями - це сила, а в ряді таких тривалих вправ аеробного характеру, як їзда на велосипеді, біг, плавання та ін. - витривалість. Тому часто називалися провідні рухові якості в кожному окремому виді спорту, встановлювалася їх структура, і саме ці якості тренувалися більш грунтовно.

Залежно від ролі та участі в руховій діяльності виділялися головні, основні і допоміжні якості, загальні і спеціальні, залежні і незалежні, потенційні і актуальні, базові, провідні якості і т.д.

Вченими здійснювалися спроби визначення рухових якостей шляхом їх вимірювання.

Як і раніше називним способом визначалися наступні рухові якості: швидкість , сила , витривалість , гнучкість і спритність. У праці, побуті, спорті вони проявляються не ізольовано, а в органічних зв'язках між собою. В результаті поглиблених досліджень затверджується концепція єдності розвитку рухових якостей, яка висловлює, що кожне якість в тій чи іншій мірі включає в себе інші, тобто має місце процес взаємного переходу однієї якості в іншу.

Цей перехід є якийсь синтез якостей, в результаті якого формується нове консолідоване якість. В результаті інтеграції основних якостей виникають нові, комплексні, синтетичні, вторинні якості. Наприклад, вибухова сила являє собою інтеграцію сили і швидкості; моторна спритність - комплекс сили, витривалості, гнучкості; швидкісна витривалість - поєднання швидкості і витривалості. Вважалося, що для отримання похідних від якостей слід окремо розвивати кожну зі складових сторін і потім синтезувати їх в основному змагальному вправі.

Однак можна цілком говорити про «вибуховій силі», «силової витривалості», «швидкісної витривалості» і т.п. і розуміти при цьому не похідні від сили, швидкості і витривалості, а цілком самостійні якості, які повинні бути поставлені з останніми в один ряд і які вимагають адекватних, властивих тільки їм засобів і методів виховання.

Визначено можливість перенесення тренувального ефекту з одних рухових якостей на інші. Пропонувалося розрізняти три форми взаємозв'язку між руховими якостями: позитивну - коли розвиток одних якостей сприяє розвитку інших; нейтральну - якщо при своєму розвитку рухові якості не впливають один на одного; негативну - коли розвиток одних рухових якостей негативно впливає на рівень розвитку або прояв інших рухових якостей.

Вказувалося на самостійність існування і відносну незалежність окремих рухових якостей. Висловлювалося і міркування, що рухові якості повинні бути функціонально незалежні і т.д. Такі погляди зводилися до допущенню самостійності існування і відносної незалежності окремих рухових якостей, що передбачало виділення провідної якості, від якого залежить досягнення мети тренувального впливу. Зазначалося, в залежності від характеру і мети руху одна з якостей отримує велику можливість для розвитку. Разом з тим розвиваючись разом з іншими, воно в тій чи іншій мірі носить забарвлення і інших якостей. Обмовлялося специфічне поєднання цих інших якостей, які забезпечують найбільш повний прояв провідного якості, в останньому випадку стали говорити про структуру рухових проявів, або про структуру фізичної підготовленості. Вважалося, що в тренуванні необхідно розвивати всі якості, при цьому взаємовідносини повинно бути таким, яке не заважає їх вдосконалення, а разом з тим і сприяє виборчому зростання окремих здібностей, необхідних у конкретному виді спортивної діяльності для успішної участі в змаганнях.

З упевненістю можна сказати, що популяризація та впровадження терміна «фізичні якості» відбулося в зв'язку з випуском монографії В. М. Зациорский «Фізичні якості спортсмена: основи теорії і методики виховання» [4] , в якій, незважаючи на термінологічні суперечності, оскільки в дисертаційному дослідженні автора все- таки звучить термін рухові якості, він все ж отримав широке вживання. Справедливості заради відзначимо, що термін «рухові якості» мав більш широке поширення і більш тривалу хронологію вживання, ніж термін «фізичні якості».

Однак, незважаючи на широке визнання гіпотези про інтеграцію рухових якостей, реальний фізіологічний механізм цього явища видавався дуже невизначеним і спроби його пояснення зводилися до вельми розпливчастим умоглядних конструкцій. Так, існуючі уявлення вільно чи мимоволі привели до твердження про те, що в основі фізичних якостей лежать характерні для кожного з них специфічні фізіологічні механізми , відповідальні за їх прояв і розвиток. В процесі реалізації рухових якостей окремі органи і функціональні системи отримують високу функціональне розвиток, що в певній мірі характеризує і ступінь розвитку того чи іншого якості. Під впливом фізичних вправ відбувається пристосування - адаптація до м'язової діяльності, яка виражається в різній функціональної перебудови багатьох систем організму. Більш значно адаптуються ті системи організму, які задіяні в конкретній м'язової діяльності в більшій мірі. З'являється предметна основа для міркувань про напрямки загального та спеціалізованого розвитку якостей. При цьому, обмежуючись пояснювальній функцією по відношенню до окремих фізичних якостей і феноменологією їх прояви, одні фахівці обмежувалися зосередженням своєї уваги тільки на силових або швидкісних якостях і підходили до їх розгляду лише як функції нервово-м'язового апарату, без урахування енергозабезпечення його роботи. Інші вчені виявляли інтерес до витривалості, розглядаючи її лише як функцію вегетативних систем. Причому, як правило, вони відводили головну увагу вивченню механізмів, що забезпечують максимальне споживання кисню, не проявляючи особливого інтересу до того, що ж відбувається в м'язах - в головному робочому органі, заради забезпечення діяльності якого і здійснюється функціонування цих систем. При цьому явно негативну роль зіграв односторонній, точніше невиправдано диференційований, підхід до розгляду суті фізичних якостей, коли кожне якість розглядалося окремо від інших з пошуком характерних тільки для нього фізіологічних механізмів і т.п.

Характеризуючи період 60-70 рр., Можна відзначити, що зусилля дослідників були спрямовані на краще і досконаліший визначення окремих рухових якостей, на знаходження кращих способів їх вимірювання і на визначення різних взаємозв'язків, поєднань, виявлення інтегративних властивостей основних рухових якостей. Вважалося, що кращий спосіб визначення фізичних якостей полягає в знаходженні шляху їх вимірювання. Цей період характеризувався бурхливим зростанням науково-технічного прогресу, застосуванням сучасної вимірювальної апаратури і процедур багатовимірного статистичного аналізу з використанням ЕОМ і комп'ютерних технологій, що відбилося на глибині і обгрунтованості результатів наукових досліджень.

У цей час спостерігаються устремління вчених дати визначення руховим якостям через категорію «здатність».

У наступні роки величезна група дослідників в результаті різних підходів до аналізу рухових якостей, їх диференціації та інтеграції, обґрунтовує нові складові рухових якостей, їх компоненти, складові, притаманні можливості і здібності і Г.Д. Так, наприклад, Н. В. Зімкина, М. А. Годик, В. М. Зациорский (1960, 1966, 1969, 1970) при вивченні і оцінці прояву швидкості виділяють відносно незалежні один від одного компоненти - латентний час рухової реакції, швидкість одиночного руху при малому зовнішньому опорі, частоту рухів. Це особливо стосується показників часу реакції, яка в більшості випадків не корелює з показниками швидкості руху. На підставі отриманих даних автори роблять висновок, що дані показники висловлюють різні «швидкісні здібності». Е. П. Ільїн і В. II. Умнов (1976) показали необхідність диференціювання часу простий і складної зорово-моторної реакції. Проста реакція є елементом складної, що визначає кореляцію між ними. Однак істотний компонент складної реакції - час центральної затримки, яке визначається як різниця складної і простої зорово-моторної реакції, - не корелює зі швидкістю простої реакції.

До кінця 1970-х рр. виділяється більше двох десятків варіацій окремих сторін рухових можливостей людини - координаційні здібності, ритм, точність м'язових зусиль, почуття орієнтації в просторі, відчуття часу, спритність, розслаблення м'язів, швидкість рухової реакції, швидкісні здібності, швидкість, швидкісна витривалість, дистанційна витривалість, собственно- силові здібності, швидкісно-силові здібності, стрибучість, максимальна сила (абсолютна, найвища), відносна сила, вибухова сила, швидка сила, силова витривалий сть, координаційна витривалість, спеціальна витривалість, загальна витривалість і т.п. Важливо відзначити фактичну відсутність єдиної думки про кількісний склад рухових здібностей, який коливався в межах від декількох одиниць до декількох десятків. Деякі автори не включають до переліку фізичних якостей гнучкість, інші - спритність. У літературі з'являються рішення доповнити спритність такими здібностями, як «пластичність», «точність», «влучність» і ін.

Подальші наукові дослідження привели до утвердження, що в основі рухових якостей лежать системні психофізіологічні і біологічні механізми, відповідальні за їх прояв і реалізацію. Для розвитку рухових якостей характерна значно менша в порівнянні з формуванням навичок осознаваемость тих компонентів, з яких складається успіх у досягненні поставленої мети. Можна розповісти людині, як треба виконувати той чи інший рух, але ніякі пояснення не допоможуть встановити найкращі координаційні відносини в діяльності серцево-судинної системи, щоб домогтися більшої витривалості. І хоча розвиток рухових якостей, так само як і формування рухових навичок, багато в чому залежить від освіти умовно-рефлекторних зв'язків у центральній нервовій системі, для рухових якостей набагато більше значення мають біохімічні і морфологічні перебудови в організмі.

У міру становлення теоретичних основ фізичної культури і спорту розвивалася і теорія виховання рухових якостей, і в останні два десятиліття XX в. стала очевидною необхідність виявлення такого поняття, яке стало б інтегративної характеристикою наявних у людини в даний момент рухових можливостей.

Е. II. Ільїн принципових відмінностей в поняттях «фізичні якості», «рухові якості», «психофізичні якості» і «психомоторні якості" не вбачає, однак зазначає деякі нюанси в їх використанні різними фахівцями. Поняття «фізичні якості» більш співзвучно поняттю «фізичний розвиток», так як підкреслює залежність результатів рухової діяльності від антропометричних параметрів людини, за допомогою яких визначається і рівень фізичного розвитку. Недоліком такого підходу є практичне ігнорування психічного компонента в прояві рухових (фізичних) якостей. Термін «рухові якості» швидше акцентує увагу на характеристиках м'язового скорочення - силі (ступеня напруги), швидкості і тривалості.

На цей період припадає обгрунтування поняття «рухові здібності» замість терміна «фізичні якості», яке дуже повільно впроваджувалося в термінологію працівників сфери фізичного виховання.

Швидкість - це здатність людини виконувати рухові дії в мінімальний проміжок часу.

Сила - це здатність людини долати зовнішній опір або протидіяти йому за допомогою м'язових напружень.

Витривалість - це здатність людини протистояти втомі, виконувати роботу без зниження її ефективності.

Спритність - це здатність людини вирішувати рухову задачу за короткий період навчання, а також перебудовувати свої рухові дії в зовнішніх умовах.

Гнучкість - це здатність людини виконувати рухи з максимальною амплітудою.

Тенденції розвитку теоретичних знань підштовхували до того, що і зробив В. С. Фарфель (1975) в одному з останніх своїх виступів, відмовившись від колишнього поняття «рухові якості». В. С. Фарфель [5] вирішив перейти від поняття «рухове якість» до поняття «рухові здібності», тим більше що для такого переходу йому, очевидно, не було потрібно великих зусиль: адже ще в одній з ранніх робіт він

визначив рухові якості як якісні особливості розвитку рухових здібностей ^. Даному трактуванні вторить зміст роботи Н. И. Яковлєва, А. В. Коробкова, С. В. Янаніса [6] [7] та інших, в яких наголошується, що в різних рухових здібностях знаходять своє вираження окремі якісні характеристики рухових можливостей людини. При цьому правильніше їх розглядати не в ролі якісних характеристик організму людини, а в ролі якісних сторін, що характеризують його рухову функцію.

На думку Ю. В. Верхошанский [8] , пора відмовитися від узкоформалістіческого поняття «фізичні якості» і говорити про рухових здібностях , розуміючи під цим психомоторні властивості, що визначають цільову призначення, якісні ознаки і робочу ефективність м'язової діяльності людини. Верхошанский зазначає: «... відмова від поняття" фізичні якості "- це не просто заміна терміну. Це означає принциповий переклад уявлень про рухових можливостях людини з примітивно-формалістичного рівня на рівень понятійно більш змістовної психолого-педагогічної категорії ... » [9]

Однак вчені цього часу виявилися неготовими до створення нової класифікації рухових якостей.

Відмова від використання поняття «рухове якість» створює перед теорією і практикою тупик: вчені позбавляються терміна, за допомогою якого можна було б визначати окремі якісні сторони рухових можливостей людини, зазначає Є. П. Ільїн [10] .

Тому не має сенсу відмовлятися від наявної класифікації, слід лише уточнити її. Так, замість якості сили потрібно говорити про групу силових якостей ( проявів ), замість якості швидкості - про групу якостей , що характеризують швидкодію людини, замість витривалості «взагалі» - про групі якостей , що характеризують витривалість людини до різної за характером діяльності і т.д. Такий підхід не дозволить втратити схожість в характеристиках рухових дій і в той же час дасть можливість бачити відмінності між цими характеристиками, причому не тільки міжгрупові, але і внутрішньо групові.

Крім простих якостей, що утворюють умовні групи , доцільно виділяти і складні рухові якості. Останні не є сумою простих, в них складовими компонентами виступають психічні властивості (наприклад, у влучності виділяють властивість, зване окоміром). Отже, складне рухове якість - це межаналізаторних характеристика рухових дій. Як і простому якості, складного якості властива специфічність. Це означає, що, наприклад, влучність стрільця не рівнозначна влучності баскетболіста, спритність гімнаста не тотожна спритності жонглера і т.д.

У зарубіжних, зокрема німецьких, авторів спостерігається дещо інший підхід до класифікації рухових якостей. Силу, швидкість і витривалість вони виділяють як «кондиційні якості» на тій підставі, що велику роль в їх прояві грають енергетичні можливості людини. Їм приділяють першорядну увагу в фізичному вихованні, але до них далеко не зводиться весь комплекс фізичних якостей індивіда. Наприклад, з певною обережністю в цю групу слід включати гнучкість і називати його кондиційним якістю, оскільки її прояв пов'язано не тільки з рухливістю в суглобах, гнучкістю хребетного стовпа, а й еластичністю і міцністю зв'язкового і опорного апарату організму і рядом інших факторів. На них, звичайно, поширюється вплив фізичного виховання, але переважно непряме. Те ж саме ми говоримо і про спритності, в основі прояву якої лежать як соматичні моторні компоненти, так і реакції нервової системи, зорового, слухового і тактильного аналізаторів і багато іншого. Наприклад, баскетболіст повинен не тільки фізично пересуватися від кільця до кільця, але разом з тим і бачити, аналізувати, програмувати дії партнерів і суперників, приймати швидкі, правильні, раціональні та кмітливі рішення для виконання поставленої рухової завдання - ураження кільця противника. Таким чином, склалася певна розподіл фізичних якостей на « кондиційні якості» і «психофізичні якості» - в першу чергу спритність і координацію рухів.

У перші два десятиліття нового століття спостерігається спад фундаментальних і прикладних робіт з питань виховання фізичних якостей і рухових здібностей, незважаючи на те що приватні задачі в величезній кількості розглядаються в науково-дослідних і дослідно-конструкторських роботах (див. Список літератури). Великий особистий внесок у теорію виховання фізичних якостей і рухових здібностей внесли праці багатьох вчених і спортивних практиків, таких як І. І. Ахметов, 2010 року; А. В. Воронов, 2004; С. В. Голомазов, 1997; І. Ю. Горська, 2001; Т. П. Корольова, 2004; В. П. Лук'яненко, 2008; Ю. В. Менхін, 1990; Е. Б. Мякінченко, 1997; Л. Д. Назаренко, 2003; І. Ю. Соколик, 1998; С. Ф. Сокунова, 2004; В. В. Шиян, 1998; Е. Ейдер, 2001; та інші.

В аналізованих роботах відзначається одна педагогічна особливість до розгляду готівки здібностей і якостей спортсмена і людини, в основі якої лежить розуміння, що колишні уявлення про рухових якостях як про єдиних цілісних нерасчленяемих характеристиках рухових актів виявилися неспроможними, рухові прояви фізичних можливостей людини можуть бути незалежні один від друга, в зв'язку з чим обґрунтовується структурна організація рухових здібностей людини, що залежить від багатьох психиче ських, психофізіологічних компонентів, а для якостей - ще й від морфологічних компонентів.

Прояви в рухової діяльності людини стали розглядатися не як різновиду силових, швидкісних, координаційних та інших здібностей, а як самостійні компоненти системи рухової підготовки людини, які знаходяться в постійно змінюється взаємозв'язку і дуже чітко взаємообумовлені між собою. Саме тому в останні роки більшість авторів застосовують поняття «рухові здібності».

  • [1] Тер-Ованесян А. А. Розвиток науково-методичних положень спортивного тренування Радянському Союзі: автореф. дис .... д-ра пед. наук (13734 - теорія і методика фізіческоговоспітанія і спортивного тренування) / А. А. Тер-Ованесян. Львів, 1972.
  • [2] Новиков Олександр Дмитрович (1906-1972) - видатний теоретик у сфері фізичної культури і спорту, доктор педагогічних наук, професор, довгі роки возглавлялкафедру теорії фізичного виховання в Російському державному університеті фізичної культури, спорту, молоді та туризму (1930-1936, 1946-1951, 1954-1972). Наукові праці: Засоби і методи фізичного виховання (До питання про систематизацію засобів і методів фізичного виховання), 1941; Фізичне виховання (До вопросуо предмет, принципи, засоби, методи і форми організації занять фізіческіміупражненіямі), 1949; Нариси з теорії фізичного виховання, під. ред. А. Д. Новикова, 1959; Теорія фізичного виховання, йод ред. А. Д. Новіка, Л. II. Матвєєва, 1959; Теорія і методика фізичного виховання: в 2 т. Том 1: Загальні основи теорії і методікіфізіческого виховання. Том 2: Спеціалізовані напрямки та особливості основних вікових ланок системи фізичного виховання / під заг. ред. Л. П. Матвееваі А. Д. Новикова. 2-е изд., Испр. і доп. М .: Фізкультура і спорт, 1976.
  • [3] Остання наведена на сайті Російського державного університету фізичної культури і спорту на сторінці кафедри теоретико-методичних основ фізіческойкультури і спорту, де в в описі історії кафедри вказуються наукові достіженіяю співробітників (URL: http://tfk.sportedu.ru/content/ ideinye-i-organizatsionnye-osnovy-sozdaniya-kafedry-i-sovremennoe-sostoyanie).
  • [4] Зациорский В. М. Фізичні якості спортсмена: основи теорії і методики виховання / В. М. Зациорский. М .: Фізкультура і спорт, 1966, 1970; Його ж. Рухові качестваспортсменов: дослідження з теорії та методики виховання: автореф. дис .... д-ра пед. наук / Держ. центр, ін-т фіз. культури. М., 1969; Його ж. Фізичні якості спортсмена: основитеоріі і методики виховання / В. М. Зациорский. 3-е изд. М .: Радянський спорт 2009.
  • [5] Фарфель Володимир Соломонович (1904-1979) - видатний фізіолог, доктор біологічних наук, професор. Один з творців фізіології спорту в СРСР. Обосновалс фізіологічної точки зору методи навчання і тренування спортсменів. Виявив рядзакономерностей зміни роботи різних систем організму при виконанні фізичних вправ. Сформулював концепцію ролі зворотних зв'язків в процесі тренувань створив фізіологічну класифікацію фізичних вправ. Описав ряд фізіологічних процесів в організмі спортсменів, що сприяють високим досягненням в різних видах спорту. Наукові праці: Дослідження з фізіології фізичних вправ, 1939; Харчування спортсмена. М., 1950 (співавт.); Фізіологія спорту. М., I960; Управління двіженіямів спорті, 1975. (Інші роботи см. В списку літератури.)
  • [6] Фарфел' В. С. Фізіологія спорту: Нариси / В. С. Фарфель. М .: Фізкультура і спорт, 1960; Його ж. Управління рухами в спорті / В. С. Фарфель. М .: Фізкультура і спорт, 1975. Термінологія В. С. Фарфеля, виділено автором.
  • [7] Яковлєв II. II. Фізіологічні і біохімічні основи теорії і методики спортивного тренування / Н. Н. Яковлєв, А. В. Коробков, С. В. Янаніс; під ред. проф. Н. Н. Яковлєва. М .: Фізкультура і спорт, 1957. С. 21. Виділено автором.
  • [8] Верхошанский 10. В. Основи спеціальної силової підготовки в спорті / Ю. В. Верхошанский. М .: Фізкультура і спорт, 1970. С. 176.
  • [9] Верхошанский Ю. В. Основи спеціальної фізичної підготовки спортсменів / Ю. В. Верхошанский. М .: Фізкультура і спорт, 1988. С. 105.
  • [10] Ільїн Е. П. Психомоторна організація людини: підручник для вузів / Є. П. Ільін.СПб .: Питер, 2003. С. 127-130. Термінологія Е. П. Ільїна, виділено автором.
 
<<   ЗМІСТ   >>