Повна версія

Головна arrow Журналістика arrow ОСНОВИ ЖУРНАЛІСТСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЖУРНАЛІСТИ, ЗМІ ТА ВЛАДА

Галерея [парламенту], на якій сидять репортери, стала четвертим станом в нашій державі.

Томас Маколей, англійський історик Газети - найбільша сила цівіліщаціі. Газети повідомляють війни, призначають політиків і знімають політиків.

Вільям Рендольф Херст, американський газетний магнат

Нападати на журналістів так само бессисмленно, як боротися з жінками. Якщо ти проігривеешь, то виглядаєш нерозумно; якщо виграєш - нерозумно подвійно.

Олександр Лебідь, росссійской генерал і політик

Ви бачите мене господарем Франції, але я б не взявся керувати нею і три місяці при вільній пресі.

Наполеон Перший

ПРО ВЛАДУ АБО ДОБРЕ, АБО ПРАВДУ.

Геннадій Малкін, російський літератор У політиці слово «правда» означає будь-яке твердження, брехливість якого не може бути доведена.

Джонатан Лінн і Ентоні Джей, англійські сценаристи Нами править уряд і ранкові газети.

Уенделл Філліпс, американський політик Якби довелося вибирати: мати уряд без газет чи АЗЕТ без уряду, - я не роздумуючи вибрав би друге.

Томас Джефферсон, президент США Розбий термометр, і в тебе ие буде гарячки.

Лех Валенса, польський політик

Ніколи не слід добре говорити про себе. Слід це друкувати.

Жюль Валле, фрнцузскій письменник

Мене вибрав народ, а не преса.

Кільям Говард Тафт, президент США

На щастя, панове журналісти, я читаю ваші газети, щоб знати, що я думаю.

Шарль де Голль

Можна помітити, що в стані ліберальних журналістів все-таки можна виявити відносно нові обличчя. Вони невідомі поки широко рос-

Російській публіці, хоча на рівні регіонів вже знайшли достатню популярність і медійну впізнаваність. Як приклад можемо згадати депутата Законодавчих Зборів Санкт-Петербурга журналіста Бориса Вишневського. Автору підручника вже доводилося писати про нього невеликий нарис для видання «Журналіст». Спробуємо проаналізувати основні моменти в ідеології мого колеги Вишневського і зрозуміти мотиви його дій, публікацій та інших форм суспільної активності.

Восени 2015 р Борис Вишневський дав коментар одному з російських медіа, в якому надзвичайно різко висловився на адресу Роском- нагляду. Приводом послужила ситуація зі спробою блокування довідкового інтернет-ресурсу «Вікіпедія», на якому була розміщена стаття про один наркотик. Причому матеріал містив не тільки дані про його властивості, але ще і про те, як він видобувається і виготовляється.

Депутат Вишневський, зауважимо, давно відомий в медійному просторі нашої Батьківщини своєю активною громадянською позицією і ліберальними поглядами. Його законодавчі ініціативи в міському парламенті суть продовження його різких і яскравих публікацій на актуальні теми життя Росії і Санкт-Петербурга. І в цьому сенсі можна сказати, що його слова ніколи не розходяться зі справами. Що не може не викликати повагу серед розсудливоючастини суспільства і колег, які чесність і порядність в інформаційній діяльності цінують нітрохи не менше, ніж професіоналізм. Але того і іншого у Бориса Лазаровича цілком в надлишку, що робить кожен його вихід в публічний простір подією, яка не залишається непоміченим всіма зацікавленими особами - від влади до друзів. У цьому сенсі він - професіонал суспільно значимого інформаційного впливу на цільову аудиторію. Подібні навички та вміння - свідоцтва розуму і таланту особистості, а також медійного досвіду журналіста.

Так, зовсім недавно депутат Вишневський виступив прихильником проведення загальноміського референдуму в зв'язку зі зверненням керівництва РПЦ до губернатора Санкт-Петербурга Георгію Полтавченко про передачу церкви двох культурно-історичних пам'яток північної столиці - Ісаакіївського собору і храму Спаса-на-Крові. Міськвиборчком в проведенні референдуму відмовив, але ініціатива групи депутатів Законодавчих зборів за участю Вишневського не пройшла непоміченою. Результат відомий: губернатор відповів відмовою на прохання про передачу.

Не менш популярний Борис Вишневський і як борець проти будівництва сумнозвісного «газоскреба» (так петербуржці прозвали проект гігантського «Охта-центру»), який колишня керівниця міста Валентина Матвієнко мала намір спорудити па протилежному від будівлі Смольного березі Неви. Вишневський та його соратники виграли ту битву (правда, не без участі представників верхніх ешелонів влади). Проект напроти Смольного був закритий. Вежу перейменували в «Лахта- центр» і вирішили будувати на виїзді з міста, на березі Фінської затоки.

Всі ці гучні і пов'язані з ім'ям Бориса Вишневського історії варто пам'ятати завжди, особливо про те, як пасіонарний журналіст нападав з гнівною філіппікою на адресу Роскомнадзора. Він інкримінував йому здійснення державної політики з контролю за медійної сферою на принципах цензури. Миготіло навіть пропозиція про те, щоб перейменувати скандальний державний орган в «Роскомцен- зуру». Обізнаному людині зрозуміло, що подібні репліки - це скоріше фігуральний вислів і полемічне перебільшення. Але осад-то залишається, і в підсвідомості читають, дивляться і слухають людей відкладається думка про те, що, мовляв, в Україні здійснюється цензура. Причому здійснюється державним органом.

Якщо не знати реальних обставин тієї чи іншої ситуації, пов'язаної з обмеженням функціонування того чи іншого мережевого ресурсу або ЗМІ, може скластися вельми помилкова думка про те, що в Росії дійсно є цензура. На думку Вишневського, діяльність Роскомнадзора спрямована на обмеження доступу громадськості до інформації. Причому найчастіше це зовсім не та інформація, яка повинна бути заборонена.

Аргументи журналіста-депутата звучать, на перший погляд, вагомо. «Пора заблокувати сам Роскомнадзор, - підкреслює Борис Вишневський. - Вони зрозуміли, що дійшли до повного ідіотизму. Стаття "Вікіпедії" написана за матеріалами з відкритих джерел, в ній немає нічого кримінального ». При цьому автор протесту згадав, що недавно Роскомнадзор з абсолютно надуманих причин заблокував сайти «Грапі.ру» і «Каспаров.ру».

«Чому не блокують ресурси, де йде відкрита вербування громадян для війни на сході України? - задається питанням петербурзький депутат. - Адже на них міститься куди більш страшна інформація ». Ми не оцінюємо ступінь достовірності і правдивості останнього твердження, але воно досить показово для тієї полеміки, яка постійно ведеться навколо роботи Роскомнадзора. Часом створюється враження, що наші колеги-журналісти обрали собі ворога і апріорно критикують будь-яке його дію, будь-яке рішення, тобто фактично влаштовують свою власну цензуру і оцінку діям державного органу.

Серед таких борців з цензурою чимало молодих людей типу Олега Кашина, які вважають, що можна «ліпити» в публічному просторі будь-яку дурість, нісенітницю, брехня і образи. І це вважається доказом існування в Росії так званої свободи слова. Правда, забувається, що свобода має на увазі відповідальність. Перш за все, не тільки за слово сказане, але і за скоєне. А ось з цим показником у нинішніх «акул пера» справи йдуть не настільки блискуче. Позначається їх недалекість і безграмотність але частини знання історії професії. Про це ми вже детально писали на початку цього розділу.

У 1980-і рр. цензура в вітчизняній журналістиці була тотальною. Нагадаю, що офіційно її скасували тільки в 1990 р І навіть такі «сміливі» медіа-проекти, як «Аргументи і факти», «Московські новини», «Погляд», все одно отримували попередню візу цензора перш ніж вийти друком або в ефір. Ось его і є справжня цензура, а не міфічне уявлення про неї.

Ще раз нагадаємо ст. 29 п. 5 Конституції Російської Федерації, де чорним по білому написано: «Гарантується свобода масової інформації. Цензура забороняється ». Важко знайти в професійному співтоваристві того, хто не був би знайомий з даною конституційною нормою. На его журналістам-початківцям завжди варто звертати особливу увагу в своїй професійній діяльності.

І ще один, не менш важливий аргумент для тих, хто хоче закрити Роскомнадзор. Сам цей орган не має права закривати і ліквідувати ЗМІ. Це прерогатива суду будь-якої інстанції. Це по-перше. А по-друге, за 24 роки існування «перемогла» нас демократії важко пригадати в нашій країні хоча б один випадок, коли б влада приймала політичне рішення про закриття того чи іншого ЗМІ на федеральному рівні. Припинення і обмеження доступу були, але не закриття раз і назавжди. Втім, є одне історичне виняток. У жовтні 1993 року президент Б. І. Єльцин своїм указом розпустив Поради і закрив ряд періодичних видань лівої орієнтації. Так наш всенародно обраний лідер-демократ боровся зі своїми політичними противниками. Правда, деякі з газет після прийняття Конституції в грудні 1993 р відновили свою діяльність. Але це вже зовсім інша історія. А з приводу Роскомнадзора згадаємо російську приказку: «на те й щука в озері, щоб карась не дрімав».

У фіналі нашого аналізу особливостей сучасного перебування журналіста в клубку тих політичних проблем і ситуацій, з якими йому доводиться стикатися щодня, якщо нс щогодини, все-таки пам'ятати про призначення своєї професії, пов'язаної з інформацією і з людьми. А то, що нині людина, що вступила на цей нелегкий шлях діяльності в інтересах суспільства (згадаймо, як визначав журналістику мій колега Володимир Угрюмов), відчуває істотний тиск як об'єктивних, так і суб'єктивних факторів, як раз і написаний даний підручник. Бо попереджений, значить, озброєний.

З приводу того, який рухомий і впливовою може бути журналістика і журналісти, хотілося б згадати один анекдот з історії Франції. Після того, як Наполеон вирішив повернутися у владу і висадився на південному узбережжі цієї країни, паризькі газети рясніли заголовками на кшталт: «Корсиканське чудовисько знову рветься до влади». Йшов час, імператор тріумфально рухався у напрямку до Парижу, знаходячи все більше прихильників, не відаючи, правда, що його повторне правління триватиме лише сто днів. І коли він разом зі своєю розрослася армією прилучилися прихильників впритул підійшов до Парижу, то заголовки газет стали зовсім іншими. Наприклад, такими: «Його імператорська величність перебуває в одному переході від нашої столиці».

Історію слід знати, щоб пам'ятати ... А пам'ятати, тому що є речі, факти, імена, події, без яких початківцю професійному журналісту просто не обійтися. І на десерт - ще кілька порад від автора цього підручника, які - хочеться вірити - допоможуть тому, хто його прочитав, набути впевненості на обраному шляху в журналістику.

 
<<   ЗМІСТ   >>