Повна версія

Головна arrow Журналістика arrow ОСНОВИ ЖУРНАЛІСТСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ГАЗЕТА БЕЗ ПАПЕРУ І БЕЗ ВІДСТАНЕЙ.

Володимир Ілліч Лепин

Телебачення звужує уяву, радіо його розширює.

Террі Воган , ірландський телепродюсер Радіо: засіб масової інформації, слухаючи яке ще ніхто не зіпсував зору.

Уотт Стрітіфф

Не уявляю життя без радіо.

Микола Черкасов , радянський актор

Мікрофон - вухо загального користування.

Рамон Гомес де ла Серна , іспанський письменник Газети - це листочки друкованого тексту з передостанніми звістками. Останні ми чуємо але радіо.

Андре Соже , французький публіцист Радіо - це вулик, в якому дзижчить весь світ.

К. Он

Мікрофон - це найбільший пліткар і нещадний сищик ... Інтонації вашого голосу видають думки і почуття, які ви розраховували приховати від всіх служителів до єдиного.

Джордж Бернард Шоу

Якщо тобі нема чого сказати, нічого не говори. Постав пластинку.

П'єр Брів , директор «Радіо Монте Карло»

Народ народу понесе слова світу.

Девіз радіомовної корпорації ВВС

Про те, що людська мова є головним структуроутворюючих елементом радіомовлення, стало зрозуміло майже відразу ж, як тільки майже століття тому в різних країнах світу почалося регулярне мовлення. Слово - це те, в чому полягає інформація, яку отримує слухач, який перебуває при радіоприймача. Перевага радіо як каналу комунікації полягає в тому, що воно впливає на людську особистість виключно через один-єдиний канал сприйняття - слух. Тому і обдурити слухачів, і маніпулювати їх сприйняттям, а отже, і способом думок представляється досить складним. Відомий вітчизняний літературознавець і телевізійний ведучий Іраклій Андронников справедливо зауважив одного разу: «В усному мовленні то, як людина сказала, перетворюється в те, що він сказав». А канадський соціолог і медіатеоретик Маршалл Маклюен і зовсім абсолютизував подібну точку зору, назвавши одну зі своїх головних книг - «The Medium Is The Message », що на російську мову прийнято переводити в такий спосіб: «Засіб є повідомлення».

Про те, що людська мова впливає на аудиторії не тільки транслюються смислами, а й власної аудиальной образністю, помітили багато російських поетів символізму на початку XX століття. Був навіть винайдений спеціальний термін для вивчення подібного явища - евфонія (звукопис). Звичайно, при нинішніх швидкостях поширене

ні я інформації наш слух не завжди може адекватно транслювати нам те, що говорять журналісти, радіокорреспонденти, провідні випусків новин або окремих програм в ефірі. Та й самі вони (особливо, в новинних блоках) вважають за краще плавної ритмічності викладу тексту якусь стаккатную стилістику, створюючи у аудиторії цілком законне відчуття, що ніби-то за людиною, що знаходиться біля мікрофона в ефірі хтось женеться. У цьому нам бачиться негативний вплив того стилю спілкування з публікою, який практикується в ефірі FM-станцій, коли термін «ведучий» замінюється на «ді-джей», завданням якого є не донесення або виклад якоїсь інформації (нехай і не завжди новинного характеру) , а імітація уявного діалогу зі слухачами. Мова в радіоефірі в такому контексті фактично стає елементом аудіодізайн. Її фатіческое функція стає визначальною.

З іншого боку, комунікативні виграші радіомовлення саме з промовою і пов'язані. Перш за все, зауважимо, що дуже часто звуки радіо сприймаються нами в навколишньої дійсності як якийсь звичний елемент шумового вираження мінливої дійсності. Теоретики навіть придумали для цього явища назва, визначивши його як «фонове сприйняття радіо». Простіше кажучи, людина, перебуваючи поза стінами власного будинку - в транспорті, на вулиці, в офісі, в громадському місці, чує, що десь поруч (а може бути, і віддалік) хтось щось говорить по радіо. І він сприймає це як природний і сприймається звуковий елемент емпіричної дійсності, не вельми вслухаючись і не вдумуючись в сенс звучать з вуст журналіста слів і фраз. Однак варто такому слухачеві усвідомити факт того, що він чує радіо, як його свідомість вже незалежно від його волі почне «підлаштовуватися» під чуже мовлення, тобто він починає вслухатися в те, що виходить з радіоприймача. Він слухає радіо, тобто концентрується на його сприйнятті. Таким чином здійснюється акт аудиального отримання інформації реципієнтом.

Радіожурналіст важливо пам'ятати про це постійно, особливо якщо він виходить в ефір в рамках «живого» мовлення, коли для слухачів посилюється ефект присутності. У більшості випадків слухач за допомогою телефонних дзвінків до студії, звідки транслюється ефір, може стати фактичним учасників передачі. При цьому принцип інтерактивності також є конкурентною перевагою радіо перед друкованими ЗМІ, які такої технологічної можливості позбавлені. Цей принцип ріднить радіо з телебаченням, але тільки в тому випадку, якщо програми на ТБ йдуть в прямому ефірі, а не імітують його, як це постійно відбувається в програмі Володимира Соловйова «Поєдинок».

Однак прямий ефір на радіо вимагає від ведучого його (або бере участь в ньому) журналіста підвищеної відповідальності, так як необережно сказане в публічному просторі ефіру слово вже ніяк не заженуть назад, як джина в пляшку. Варто згадати ще раз російську народну приказку про небезпеки публічного дискурсу в контексті вербальної журналістської комунікації з аудиторією: «Слово - не горобець, вилетить - не впіймаєш!» Висновок зі сказаного випливає тільки один: на радіо

(Так само як і на телебаченні) прямий ефір не може статися сам по собі. Він необхідно вимагає ретельної підготовки - від створення сценарію програми до підбору музичних ілюстрацій і їх попереднього прослуховування і хронометрування.

У відповідному додатку до даного підручника навчаються зможуть виявити сценарій випуску програми «Вісім з половиною». Варто звернути увагу на послідовність викладу матеріалу. На те, що вказана тривалість кожного музичного фрагмента, а також навігація по його пошуку. Наявність такого докладного сценарію майбутнього випуску програми полегшує її ведення і підготовку, якщо припустити, що вона вийде в режимі прямого ефіру. І вже зовсім точно значно прискорить процес її монтажу і оформлення, якби ця програма виходила в ефір у записі. Тут ми підходимо до ще однієї, дуже важливої професійної проблеми для кожного радіожурналіста.

Суть її полягає в тому, що в сучасній ефірної практиці є два способи ведення запису радіопрограми. Перший полягає в тому, що ведення або запис передачі необхідно здійснювати в повній відповідності з текстом заздалегідь створеної передачі. Таким чином, мінімізується ймовірність мовних помилок. У колишні часи такий варіант підготовки та запису радіопрограми був єдино можливим, тому що в країні існував інститут цензури, і тому будь-який текст, який передбачався до виконання або трансляції в публічній сфері (або ЗМІ), повинен був отримати дозвіл, так званий «літ» , тобто від написання сценарію майбутньої передачі було нікуди, просто кажучи, не дітися. А вже тим більше - від читання його перед мікрофоном. При цьому в залежності від досвіду, акторських здібностей і емоційної переконливості і звукового чарівності журналіста, який читає заздалегідь написаний текст, у слухачів може виникнути повне відчуття того, що журналіст із задоволенням позує перед мікрофоном і фактично не читає з папірця, а веде довірливу розмову. Але може виникнути і зовсім інше сприйняття подібної ситуації, коли слухачі відчують, що людина з «тієї» сторони мікрофона говорить «як по писаному». Що є правда.

Зрештою, слухачі частіше за все не особливо прискіпливі до радіожурналістам з огляду на те, що ті читають тексти вголос. Їм важливіше правильно почути і зрозуміти інформацію з радіоприймача. Дискомфорт в подібній ситуації, скоріше, зазнає сам журналіст, відчуваючи себе неприродно перед мікрофоном. Однак з часом у тих, хто постійно буває в ефірі, подібний подразник відходить на другий план. А для інших журналістів був винайдений древній, як радіо, спосіб. Професіонали радіожурналістики придумали йому назву «читання з-під волосся», - коли виступає спочатку становить лише конспект або план викладу матеріалу, а далі, виходячи в ефір, він, що називається, своїми словами викладає суть повідомлення. Подібний варіант - все-таки досить ризикований метод, так як журналіст може просто-напросто затнутися, раптово «спіткнутися» про якесь слово або поняття, задуматися над наголосом та т.д. Варіантів мовного ризику в подібній ситуації більш ніж достатньо. Тому до методу «з-під волосся» все-таки слід вдаватися в радіоефірі лише тоді, коли в студії перед мікрофоном під час прямого ефіру знаходиться або гість, або напарник-співведучий. Але і в цьому випадку мінімальний сценарний план, що знаходиться перед журналістом, ніяк не завадить. А, навпаки, допоможе і підстрахує виступаючого.

Що стосується здатності радіожурналіста імпровізувати і виходити з ситуації, коли в режимі прямого ефіру у нього трапляються накладки, то тут завжди «допомагає» музика. Будь-яку паузу в ефірі можна перекрити музикою - оркестровим фрагментом, піснею, популярної мелодією у виконанні естрадного оркестру. Тому ведучий прямого ефіру завжди з собою про всяк випадок кілька CD-дисків, на яких, як правило, записані заздалегідь мелодії, які підходять за стилем і настроєм до програми. Або журналіст приносить в студію кілька придбаних CD-дисків з фрагментами інструментальної музики. Найкращий варіант «перекриття» виникає паузи - використовувати записи інструментальної музики, так як відсутність вербальної складової (що є в жанрі пісні або хорового, ораторіального твори) дозволяє аудиторії сприймати звучний фрагмент за змістом більш нейтрально. Бо слово в радіоефірі, повторимо ще раз, - потужний інструмент впливу на слухачів, гак як воно пробуджує уяву, викликає відповідні роздуми, породжує асоціації, наводить людський мозок на спогади. При цьому все-таки журналіст повинен розуміти, що експресивність нашої мови не безмежна, оскільки рівень її гучності обмежений фізичними можливостями того, хто говорить (або кричущого).

В даному обставині нам бачиться ще одну конкурентну перевагу радіо як каналу комунікації в порівнянні з друкованими ЗМІ, телебаченням і мережевими джерелами. Полягає воно в відсутності візуального каналу отримання інформації слухачами. Хоча, звичайно, якісь візуальні образи і виникають в його свідомості, але вони скоріше носять уявний характер. Простіше кажучи, слухач ніколи не побачить в радіоефірі ні кривавих подробиць будь-якого злочину, ні наслідків техногенних катастроф, або те, як розповніла якасьнебудь «зірка» шоу-бізнесу.

Історична довідка

У 2008-2009 рр. на петербурзькому телеканалі «100ТВ» проводили цікавий експеримент по конвергенції телевізійного мовлення і роботи радіостанції «Балтика». Суть його полягала в тому, що в приміщенні радіостанції були встановлені телекамери, які в режимі онлайн передавали все те, що відбувалося в радіостудії. Слухачі радіо таким чином змогли його «побачити». А глядачі телеканалу своїми очима бачили, як працюють в ефірі радіожурналісти.

Словом, радіо вільно чи мимоволі в цьому випадку виконує функцію запобігання негативного впливу на психіку аудиторії за допомогою непоказа відеоілюстрацій. Воно саме тому і сприймається більш як соціокультурний і просвітницький інститут, бо, на щастя, для журналістів позбавлене технологічної можливості візуалізації скандалів, інтриг, розслідувань.

 
<<   ЗМІСТ   >>