Повна версія

Головна arrow Журналістика arrow ОСНОВИ ЖУРНАЛІСТСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

СИСТЕМА СУЧАСНИХ ЗМІ

В результаті освоєння матеріалів даної глави студент повинен:

знати

  • • основні риси сучасної системи ЗМІ в РФ;
  • • відмінності між організаційно-правовими формами власності в медіасфері;
  • • інформаційні стандарти в діяльності конкретних медіа;
  • • основні принципи державної політики в сфері ЗМІ;
  • • реальне співвідношення фактора популярності між сучасними ЗМІ;

вміти

  • • визначати принципи інформаційної політики конкретного ЗМІ в залежності від його виду і типу;
  • • адаптувати власні творчі принципи відповідно до інформаційних стандартів в тому чи іншому ЗМІ;
  • • аналізувати перспективи розвитку медіасфери на конкретний період часу;

володіти

  • • навичками роботи на різних професійних позиціях в залежності від потреб конкретного ЗМІ;
  • • стратегіями самоаналізу власного журналістського творчості в контексті прийнятих інформаційних стандартів конкретного ЗМІ.

Ключові слова: система ЗМІ, інформаційні стандарти, державна політика в сфері ЗМІ, форми власності.

Для того щоб краще зрозуміти сучасну систему російських ЗМІ, тобто то, як складаються в Російській Федерації медіарілейшнз, необхідний ретроспективний погляд на те, яким чином в досить швидкому темпі трансформувалася схема вітчизняних медіарілейшнз. При цьому очевидно, що домінуючим фактором у формуванні медіарілейшнз як різновиду системи масових комунікацій був політичний. Такою була специфіка всієї вітчизняної медіагалузі в радянський період. Простіше кажучи, масова комунікація за замовчуванням визначалася як комунікація перш за все ідеологічна, а отже - в існуючому громадському контексті - і як політична.

Поняття «media relations» { була затребувана в сучасній його інтерпретації в суспільних відносинах в нашій країні в строго [1]

конкретний історичний період, пов'язаний із загальними політичними, ідеологічними та економічними змінами. Останні явно носили структурний характер і не могли не позначитися на такій сфері професійної діяльності, як журналістика і - ширше - в області функціонування засобів масової інформації. Збільшення їх значимості у формуванні настроїв, що панують серед потенційної аудиторії, - одна із загальновизнаних і очевидних характеристик тих процесів, які в середині 1980-х рр. були артикульовані як «політика перебудови і гласності». Вона була ініційована Михайлом Горбачовим, Генеральним секретарем ЦК КПРС, фактичним лідером СРСР, у квітні 1985 р

Хронологічно завершенням цього періоду можна вважати події серпня 1991 року і демонтаж СРСР як єдиної держави з подальшим утворенням на його території Співдружності Незалежних Держав (СНД). Ці політичні події, що мали колосальний резонанс усередині країни і за її межами, в значній мірі вплинули на формування сфери вітчизняних медіарілейшнз в її нинішньому вигляді. У ряді ситуацій саме зачатки складалися відносин суспільства і ЗМІ приводили до очевидних політичних наслідків. Політизація різних сфер життя - один з найбільш істотних факторів у формуванні та нинішньому існування російських медіарілейшнз.

До моменту початку перебудови в Радянському Союзі існувала струнка і регламентована система управління інформаційними потоками, в якій не останню роль грав контроль за фактичним і ідеологічним змістом діяльності органів друку, радіо і телебачення. Це була жорстко централізована ієрархічна галузева структура. Друковані ЗМІ підпорядковувалися Комітету у справах друку (фактично - міністерству), який несе відповідальність на всесоюзному рівні. Електронні медіа перебували в сфері відповідальності Комітету з питань телебачення і радіо. Аналогічні комітети існували і в кожній союзній республіці, і в кожному обласному і крайовому центрі. Кадровий та ідеологічний контроль за діяльністю всіх видів ЗМІ на всесоюзному рівні здійснювався відділом агітації і пропаганди ЦК КПРС, усередині якого існували відповідно сектор друку, сектор телебачення і сектор радіо. Ця ж схема управління діяла і на рівні ЦК республіканських компартій, а також на рівні нижчих обкомів, міськкомів і крайкомів партії. Цензурні функції реалізовувались Управлінням по охороні державних таємниць у пресі при Раді Міністрів СРСР. Воно було скасовано в 1990 р драматичні дні серпня 1991 року ці цензурні функції були відновлені на короткий час. Після провалу ГКЧП відновлення цензури в колишніх функціях і вигляді стало неможливим [2] .

Офіційним джерелом інформації в СРСР в соціалістичний період розвитку країни було Телеграфне Агентство Радянського Союзу (ТАРС), засноване в 1925 г. В одному з довідкових видань так прямо і було сказано: «Державна інформаційна система СРСР очолюється Телеграфним агентством Радянського Союзу» [3] . Відома формула «ТАРС уповноважений заявити» не допускала альтернативних точок зору як на джерела відомостей, фактів, свідчень, так і на їх інтерпретацію. Інформаційний потік носив односпрямований і директивний характер. Для створення спрямованого потоку інформації про становище в країні, про її досягнення в 1961 році була створена громадська інформаційна організація - Агентство друку «Новини» (АПН), що діяла в руслі державно-партійних установок щодо ЗМІ.

Державна система управління інформацією в Радянському Союзі, що склалася до середини 1980-х рр., Може бути інтерпретована і як система відносин з медіаотраслио. Однак очевидно, що такий директивний тип вертикального управління професійним медіа-спільнотою практично дезавуює можливості зворотного зв'язку: від аудиторії, назад - до суб'єктів інформаційної діяльності. Довіра до ЗМІ як джерел необхідних знань про навколишню дійсність, як пропагандиста, агітатора і організатора діяльності різних верств населення було якщо і не стовідсотковим, то значним. Недарма в обивательському середовищі була поширена в радянські часи точка зору, яка формулювалася так: «Якщо в газеті написано, значить це - правда». ЗМІ грали також і роль якогось суспільного інституту, частково контролює різні сфери діяльності від імені народу. Декоративний характер такого положення преси ні для кого не був таємницею, але часом служив інструментом формування громадської думки і забезпечував ідеологічне прикриття для прийняття певних управлінських рішень, до числа яких могли належати: зняття з посади певного керівника; підтримка певних економічних, політичних і громадських ініціатив; визначення статусу тієї чи іншої організації, установи; матеріально технічна підтримка конкретних сфер народного господарства.

Популярними в багатьох періодичних виданнях були рубрики з цілком виразними функціями зворотного зв'язку: «Газета виступила. Що зроблено? »,« Слідами наших виступів »,« Лист читача покликало в дорогу »,« Народний контроль »і т.д. У кожному регіональному Комітеті з питань телебачення і радіомовлення існував відділ листів зі своїм солідним штатом співробітників. Саме звідси часом журналісти і отримували ті сигнали зворотного зв'язку у вигляді листів глядачів і слухачів, за допомогою яких і створювалися сюжети, репортажі, програми та передачі. У цьому сенсі така схема відносин може бути охарактеризована як приклад масової комунікації з усіма належними ознаками.

У фільмі «Журналіст» (1967) радянського кінорежисера Сергія Герасимова головний герой працює в редакції однієї з центральних газет. Його місце роботи - відділ листів. У пролозі картини він отримує нове призначення: його переводять у відділ міжнародного життя. Але перед першою своєю закордонним відрядженням він відправляється у відрядження в невелике містечко на Уралі, щоб розібратися з тими скаргами, які постійно надсилає до редакції одна місцева жителька. Вельми показова для цього періоду історія відносин читачів і друкованих ЗМІ.

Можна говорити про те, що в Радянському Союзі в 1970-ті - першій половині 1980-х рр. сформувався певний тип відносин суб'єктів медіа-діяльності з суспільством і владними структурами (рис. 7.1). І ЗМІ в такому контексті виконували чітко регламентовані функції посередника між громадянами країни і владою.

Принцип поділу влади був неповноцінне скоректований у бік підпорядкування преси (друкованої та електронної) інтересам держави. Тому зрозуміло, що сам термін «четверта влада», застосовуваний як синонім слова «преса», був введений у вжиток пізніше, за часів перебудови і гласності.

Система медіарілейшнз в СРСР 1970-1980-х рр

Мал. 7.1. Система медіарілейшнз в СРСР 1970-1980-х рр.

Очевидно, що головною ланкою всієї конструкції є ЗМІ - як суб'єкт, так і об'єкт інформаційної діяльності. Вони діють як посередник між аудиторією та владою, приймаючи організаційно і ідеологічно сторону останньої. Зворотній зв'язок, настільки важлива для сфери медіарілейшнз тут існує на різних рівнях відносин, але не є суцільним, структуроутворюючих елементом. Інформації, Доводимо до громадян країни, було рівно стільки, скільки було потрібно для підтримки стабільності потрібних владі громадських настроїв і морально-психологічного забезпечення державних і партійних дій і рішень [4] . І відповідним чином оброблену та оформлену інформацію доставляли до споживача - радянського громадянина, саме друк, радіо і телебачення. При цьому ЗМІ грали очевидну роль медіаобслуговування панівної політичної системи. Іншого варіанту при державній монополії на медіа-діяльність і домінуючу ідеологію бути не могло.

Звичні нині форми спілкування влади і преси (прес-конференції, офіційні виступи в ЗМІ відповідальних осіб і керівників) практикувалися тільки у виняткових випадках. Як правило, під тиском світової громадської думки. Досить згадати трагічну ситуацію зі збитим 1 вересня 1983 р південнокорейським «Боїнгом», які порушили повітряний простір Радянського Союзу. Що відбулася через півтора тижні [5] в Москві прес-конференція керівників Міністерства оборони СРСР виглядала вимушеним кроком у відповідь, хоча за змістом оприлюдненої офіційними особами інформації була насиченою і цілком переконливо роз'яснював позицію державного керівництва. Прес-конференція транслювалася в прямому ефірі першої програми Центрального телебачення, через систему «Орбіта», її також ретранслювали Інтербачення і Євробачення. Симптоматично, що ця подія відбулася фактично наприкінці існування старої системи відносин влади і ЗМІ.

Це мала бути новий курс керівництва КПРС і СРСР, щоб відбулися відповідні зміни.

Спочатку контроль за ЗМІ та їх роллю у формуванні необхідного керівництву партії і держави суспільного настрою зберігався в руслі колишніх відносин між печаткою, радіо і телебаченням і їх читацької, слухацької та глядацької аудиторіями. Зміни в сфері медіарілейшнз не носили різко радикального характеру. Прориви крізь існувала державну систему заборон (аж до цензури) здійснювалися поступово, крок за кроком. Ступінь свободи і можливості обговорювати нагальні проблеми реальності і говорити про драматичні події минулого збільшувалася від однієї гучної публікації до іншої. А поява нових програм в теле- і радіоефірі, гострих публікацій у газетах «Аргументи і факти», «Московські новини», журналі «Огонек», «товстих» літературно-художніх журналах ( «Новий світ», «Прапор», «Жовтень» , «Дружба народів», «Юність» та ін.) ставало символічним свідченням незворотності процесів гласності. Саме в цей період ЗМІ все більше і виразніше набувають характеру засобів масової комунікації (ЗМК). Вони виступають каталізатором настроїв в трудящих масах, провокують державні та партійні структури на рішучі дії у напрямку до гласності.

Саме в кінці 1980-х рр. держава робить ряд кроків, спрямованих на формування первинної стадії медіарілейшнз. Керівники державних і партійних органів і установ активно освоюють жанр інтерв'ю в друкованих та електронних мас-медіа. Вперше за багато років перша особа держави використовує такий варіант спілкування з журналістами, як прес-конференція. Надзвичайно популярним стає поява в прямому ефірі радіо і телебачення офіційних осіб. І, відповідно, така форма організації двосторонніх контактів влади з народом починає руйнувати колишню закритість владних структур від населення.

Історична довідка

Показовою була в цьому аспекті прес-конференція Генерального секретаря ЦК КПРС М. С. Горбачова в жовтні 1986 року в Рейк'явіку після невдалих переговорів з президентом США Р. Рейганом але проблем ядерного роззброєння.

Симптоматично й те обставина, що керівництво ГКЧП у серпні 1991 р спробувало пояснити свої дії на прес-конференції для радянських і іноземних журналістів 19 серпня 1991 р Рішення про трансляцію цієї прес-акції в прямому телеефірі було фатальним для ГКЧП, що продемонстрував хиткість їх ідеологічних , юридичних і організаційних позицій. Однак в об'єктивно історичному сенсі ця «провальна» прес-конференція для її учасників виявилася виграшем для мас-медіа та демократичних сил в радянському суспільстві.

Мас-медіа в цей період об'єктивно виступають як засіб і мета розширення інформаційного поля в суспільстві. Через них люди отримують необхідну інформацію, з одного боку, а з іншого - потреба в самого різного роду відомостях і фактах такі великі, що продукують не лише кардинальні зміни в уже існуючих ЗМІ, але і створення нових. Не випадково, що вже в 1989 році ця проблема відкрито формулюється фахівцями: «Поряд з офіційною, державно-партійною пресою абсолютно необхідна поява незалежних видань і видавництв ... Гласність, тобто дозвіл говорити багато і багато про що, змінилася б «звичайної» демократичної свободою слова, свободою говорити без дозволу, забезпеченої всіма інститутами та звичаями громадянського суспільства » [6] .

Відповідь на виклик часу був отриманий швидко. У 1990 р на території СРСР починає діяти перша недержавна радіостанція «Ехо Москви». Події серпня 1991 року і розпад Радянського Союзу надали роздержавлення медійного сектору народного господарства незворотний лавиноподібний характер. І це не могло не позначитися на сфері медіарілейшнз, так як з'явилися ЗМІ, які могли і не висловлювати офіційну точку зору на ті чи інші події, факти. З'явилася маса можливостей для висловлювання плюралістичних думок. Не кажучи вже про те, що стрімкими темпами на початку 1990-х рр. йшло формування приватного сектора як у пресі, так і в електронних ЗМІ.

До цього часу вже був накопичений певний досвід спілкування владних структур і громадськості за допомогою самих елементарних прийомів організації медіарілейшнз. Характерний був в цьому сенсі досвід Ленінграда. Виконком Ленсовета був головним органом державного управління всією системою міського господарства на момент початку політичних реформ періоду «перебудови і гласності». Головою Виконкому був В. Я. Ходирєв [7] . Саме з його ініціативи в другій половині 1980-х рр. був створений прес-центр Виконкому Ленсовета - одна з перших подібних структур в місті. Методом проб і помилок вироблялися ті принципи відносин з пресою, все ще знаходиться під контролем партії і держави, які будуть затребувані в інших політичних умовах. Особливо активними були пошуки можливостей зворотного зв'язку з населенням. Роль електронних ЗМІ при вирішенні таких комунікаційних завдань зросла неймовірно. Так, на Ленінградському телебаченні з'явилася передача «Час листи», в якій представники влади намагалися відповісти на листи, які приходили на адресу того чи іншого начальника з відповідним викладенням проблеми (соціальної, матеріально-технічної та т.д.). Але одним з найяскравіших проривів слід назвати використання прямих радіовключеній «Прес-центр Виконкому повідомляє". Щодня в рамках інформаційно-музичної програми «Ленінградська панорама» [8] , приблизно о 8:15, відбувалося пряме включення з прес-центру, коли черговий фахівець повідомляв про тих подіях і проблемах, вирішенням яких займалися представники міської влади протягом минулої доби. Слідом за цим йшов розповідь про ті рішення, які були прийняті напередодні органом виконавчої влади Ленінграда. Ці повідомлення пізніше дублювалися в друкованому вигляді в одній з міських газет.

Історична довідка

В кінці 1980-х рр. в Ленінграді щодня виходили: «Ленінградська правда» (нині - «Санкт-Петербургские ведомости»), «Вечірній Ленінград» (нині - «Вечірній Петербург»), «Зміна» (назва збереглася). Щотижневі видання: «Ленінградський робітник» (припинив існування), «Ленінські іскри» (нині - «П'ять кутів»), «Блокнот агітатора» (припинив існування).

Подібна схема спілкування з населенням використовувалася і силовими відомствами Ленінграда. Щодня виходили в прямий радіоефір представники щойно створених прес-служб ГУВС і пожежної охорони. Рубрики «02» і «01» були надзвичайно затребувані слухацької аудиторією. Повідомлення на цю тему також публікувалися в міських газетах. Таким чином, відбувалися перші кроки але налагодженню системи інформування городян щодо дій влади в екстремальних ситуаціях, при вирішенні оперативних питань ведення міського господарства. Подібний досвід став у нагоді і на початку 1990-х рр., Коли реформувалася система управління міською інфраструктурою Санкт-Петербурга. Аналогічні принципи інформаційних відносин влади і населення впроваджувалися в практику і в інших великих містах Російської Федерації і перш за все в Москві.

Одночасно відбувалося створення прес-служб в комерційних структурах (компаніях, банках, корпораціях), кількість яких спочатку в СРСР, а потім і в Російській Федерації на рубежі 1980-90-х рр. зростала в геометричній прогресії. Залученість в процес формування основ ринкової економіки змушувала їх керівників піклуватися про імідж того чи іншого суб'єкта господарської діяльності незалежно від форм власності. Однак з огляду на, що PR-відносини в нашій країні знаходилися тоді в зародковому стані, то самим прямим і ефективним способом здавалася ефективна система відносин із засобами масової інформації, коли необхідність створення інформаційних приводів оберталася активною участю у благодійній і спонсорській діяльності.

Паралельно розвивався і процес первісного становлення тих структур, які й формували номенклатуру суб'єктів того інформаційного поля, що покривається поняттям медіарілейшнз [9] . Характерний в цьому сенсі був приклад організації відносин президентської адміністрації із засобами масової інформації. Майже відразу ж після приходу Б. М. Єльцина до влади і розпаду СРСР в масштабах Росії виникає інститут прес-секретарства поруч з вищою посадовою особою держави. Схема організацій подібних відносин було застосовано не тільки на найвищому рівні. Вона була «спущена вниз» по управлінської чиновницької сходах. Прес-секретарі з'явилися у всіх членів Уряду РФ, в Державній Думі та Раді Федерації Федеральних Зборів. Обзавелися відповідними помічниками по спілкуванню з пресою і глави суб'єктів Федерації - губернатори.

Датувати подібні зміни в сфері медіарілейшнз можна з більшим чи меншим ступенем точності: 1992-1994 рр. Відбувалася в Росії перебудова державної системи управління (ліквідація Рад на всіх рівнях, прийняття Конституції РФ, вибори в Державну Думу і т.д.) вимагали від влади активної інформаційної політики. А її вироблення, а тим більше реалізація, ніяк не могла відбутися без роботи відповідних прес-служб, метою яких було необхідне вибудовування горизонтальних відносин з формувалися медійним співтовариством.

Створення необхідних підрозділів в структурі виконавчої і законодавчої влади відбувалося повсюдно. І якщо на федеральному рівні чітко розмежовувалися функції і завдання прес-служби, управління інформації та Міністерства але справах друку, то в регіонах і великих містах формування подібних органів носило яскраво виражений об'єднуючий характер. Під керівництвом єдиного керівника збиралися в одну організацію професіонали, у кожного з яких була своя задача. Як правило, такою організацією ставав міської, обласної або республіканський Комітет у справах друку і засобам масової інформації (назви могли бути різними).

У Санкт-Петербурзі подібний комітет був організований в 1993 р Його голова за посадою був ще й віце-мером міста (згодом - віце-губернатором). У нинішньому вигляді даний комітет об'єднує в собі і прес-службу губернатора міста, і прес-центр, і різні управління, які відають питаннями міської політики щодо ЗМІ.

Паралельно в кожному із структурних підрозділів адміністрації Санкт-Петербурга вводиться інститут відповідальних за зв'язок з громадськими організаціями та засобами масової інформації. Найчастіше такий фахівець працював або в рамках загального або організаційного відділу комітету або управління. Застосовувалася також і практика прямого підпорядкування співробітника безпосередньо керівнику того чи іншого підрозділу міської адміністрації. Однак консервативність бюрократичного підходу до реформування відносин влади і медіаспівтовариства позначалася і в тому, що за штатним розкладом у переліку найменувань посад посаду прес-секретаря не значилося. Аналогічні обов'язки по роботі пресою покладалися у всіх територіальних управліннях районних адміністрацій Санкт-Петербурга, як правило, на одного з помічників глави району або співробітника організаційного відділу. Такі ж процссеи відбувалися і в сусідньому суб'єкті Федерації - Ленінградської області.

Виразним ознакою становлення такої структури в 1990-х рр., Незалежно від регіону чи рівня владних повноважень, була активна інформаційна діяльність, спрямована на максимально можливе поширення відомостей, фактів, думок, цифр і даних про діяльність адміністрації відповідного суб'єкта Федерації або конкретного територіально-адміністративного освіти. Схожу картину в цей час можна спостерігати і в органах законодавчої влади. Починається регулярний випуск інформаційних бюлетенів різної періодичності (як правило, щотижня і щомісяця), в яких не тільки викладалися і описувалися ті події, які відбувалися всередині різних структурних підрозділів того чи іншого органу влади, або були їм організовані, але анонсувалися також і майбутні події. З другої половини 1990-х рр. подібні бюлетені починають виходити і в електронному вигляді. А їх розсилка носила цільовий, адресний характер. Бюлетені спрямовувалися не тільки керівникам ЗМІ, а й усім особам, які входили в управлінську еліту того чи іншого суб'єкта Федерації.

Використання сучасних технологій розширювало можливості прес-підрозділів і відповідальних осіб. У другій половині 1990-х рр. активно формується в інтернеті корпус офіційних сайтів різних органів управління на всіх рівнях: від федерального до регіонального і міського. У Санкт-Петербурзі цей процес знайшов повсюдний характер почасти й через активну підготовки до святкування 300-річчя міста. Йому передувало і не менш активне використання інтернет-ресурсів в період підготовки і проведення святкування 850-річчя Москви.

Потреба в розширенні інформаційного впливу на громадську думку в описуваний нами період чітко артикулювати і в бізнес-співтоваристві. Відбувається повсюдне формування прес-служб, відділів по зв'язках з громадськістю, по роботі із засобами масової інформації в комерційних структурах різних форм власності, спеціалізації в економічній діяльності і рівню фінансової спроможності. Створення таких підрозділів усередині якої-небудь компанії або великої фірми мало одну яскраво виражену особливість, пов'язану зі специфікою російського інформаційного простору. Відсутність традицій медіарілейшнз, точніше їх вельми специфічний характер в радянський період історії, змушувало звертатися до іноземного досвіду (переважно, розвинених капіталістичних країн), де існувала склалася система поділу понять медіарілейшнз і паблік рілейшіз. В умовах же Росії на початковому етапі створення відповідних підрозділів в комерційних структурах різного типу і рівня розвитку відбувалося змішання цих понять, і, як прямий наслідок, зведення різноманітності функцій у відносинах з медіаспільнотою до строго обмеженого набору прийомів і дій. У подібній ситуації відбувалася підміна одного поняття іншим, коли часто на прес-службу покладалися очевидні обов'язки за рішенням PR-задач (вироблення рекламної стратегії, визначення пріоритетів в інформаційній політиці, формування іміджу, корпоративного стилю і Г.Д.).

Перебудова політичної системи суспільних відносин, позначена кордоном грудня 1993 року, коли була прийнята нині чинна Конституція Російської Федерації, одним з головних напрямків мала формування багатопартійності. І до цього рубежу в країні існували різні партії і громадські рухи. Однак їх статус був неясний і нечіткий. Вибори в Державну Думу РФ за партійними списками і мажоритарними округами об'єктивно привели до більш чіткому структуруванню розкладу політичних сил в суспільстві. Виникла необхідність розповіді про їхні цілі і завдання стала тим спонукальним мотивом, завдяки якому почалося формування інформаційної політики відповідних партій і рухів, а також створення необхідних для її реалізації підрозділів.

В силу обмежених фінансових і організаційних ресурсів для більшості суб'єктів партійного будівництва справа обмежилася введенням посад прес-секретарів лідерів партій і рухів, як на федеральному, так і на регіональному рівнях. Досить часто для виконання роботи прес-секретарів запрошувалися представники журналістського цеху, які працювали в цій якості, поєднуючи її з основною професійною діяльністю. На прикладі петербурзьких регіональних відділень СПС, "Яблука", ЛДПР ця практика останніх років найбільш очевидна. Її дотримувалися і дотримуються новостворені «Єдина Росія» і «Справедлива Росія». А це не могло не позначитися на якості проведеної інформаційної політики, яка вибудовується за принципом: «від з'їзду до з'їзду», тобто від одного інформаційного приводу до іншого. У проміжку ж між ними дії прес-секретарів і прес-служб (якщо вони існують) виглядали і виглядають хаотично.

Особливістю вітчизняних «партійних» медіарілейшнз в недавньому минулому була і чітко простежується тенденція деякої неузгодженості публічно озвучених позицій відповідальних осіб і дій прес-співробітників або прес-служб, що і є прямий наслідок нерегулярного характеру їх інформаційної активності. Можна сказати, що в цьому секторі комунікаційної діяльності їх роль носила спочатку суто підлеглий характер, а ефективність і успішність дій безпосередньо залежала від кількості залучених партією або рухом фінансових коштів.

Описані нами тенденції в партійному секторі медіарілейшнз зберігаються і зараз, що і було ще раз зафіксовано всіма суб'єктами цієї діяльності в період з осені 2011 р весну 2012 року в зв'язку з виборами в Державну Думу РФ і президентськими виборами. Показово і те, що переважна більшість партій і рухів, позначаючи наявність власної інформаційної політики та відповідальних за цю сферу осіб, все ж відмовляються від спроб створення офіційних PR-структур, що співвідносяться з самою організацією. Для цього напрямку комунікаційної діяльності в період передвиборної активності залучалися, як правило, сторонні спеціалізуються на PR-відносинах команди так званих ноліттехнологов. Вони залишалися за лаштунками видимої і фіксується інформаційної діяльності, яка в такій схемі організації ними і визначалася по набору, кількістю та якістю прийомів впливу на потенційних виборців.

Всі описані вище специфічні особливості створення системи діючих суб'єктів сфери медіарілейшнз в Росії поки ще зберігають своє значення. Система ж склалася в певних політичних, суспільних та економічних координатах, коли колишня модель вертикальних відносин держави із засобами масової інформації та населенням трансформувалася в плюралістичне різноманітність можливих впливів і взаємодій.

Сьогодні можна говорити про те, що в теорії і практиці російських медіарілейшнз все-таки присутні загальні принципи формування інформаційного середовища, що регулюють правила для діючих в ній суб'єктів, різноманітність їх видів і типів, а також якесь взаємодія між ними.

Таким чином, об'єктивні суспільні потреби, а також організаційні, юридичні, ідеологічні та технологічні можливості, що з'явилися в нашій країні до середини 1990-х рр., Створили всі передумови для формування нині діючої системи медіарілейшнз на території Російської Федерації. Однак основною причиною фор-

мування системи в нинішньому її вигляді стала зміна економічної системи, перехід до ринку, комерціалізація всіх сфер життєдіяльності, роздержавлення власності та передача власне функцій щодо забезпечення інформаційного обміну комерційним структурам (рис. 7.2).

Система сучасних вітчизняних медіарілейшнз

Мал. 7.2. Система сучасних вітчизняних медіарілейшнз

Порівняйте рис. 7.2 з рис. 7.1. Кардинальна зміна системи медіарілейшнз в умовах нової Росії очевидно. Система вертикального управління сферою медіарілейшнз трансформувалася в систему горизонтальної інтеграції. Змінився і склад системи взаємовідносин суб'єктів даної діяльності. Однак незмінним залишилося лише серцевинний положення ЗМІ, які виступають в якості посередника між населенням, владою, бізнесом і політичними силами. Причому в нинішніх суспільно-політичних умовах ці відносини носять взаімонанрав- ленний характер.

  • [1] Дослівний переклад цього поєднання означає «відносини з пресою», або «відносини з допомогою преси». Ми під цим визначенням розуміємо ставлення суспільства, егоразлічних структур, а також суб'єктів політичної, економічної, культурної та інихвідов діяльності із засобами масової інформації.
  • [2] 2 В жовтні 1993 р Президент Росії Б. М. Єльцин заборонив випуск ряду опозиційних періодичних видань, що належать лівої опозиції. Проте, прінятая12 грудня 1993 Конституція Російської Федерації забороняє цензуру на території країни.
  • [3] Велика Радянська Енциклопедія. 3-е изд. М .: Радянська енциклопедія, 1977. Т. 24.Кн. 2. С. 415.
  • [4] Особливо яскраво це проявлялося в освітленні подій міжнародного життя за участю СРСР (введення військ до Чехословаччини і Афганістан, ставлення до дисидентського руху, «холодна війна»).
  • [5] За нинішнім стандартам медіарілейшнз такий розрив у часі між собитіемі публічними коментарями для преси виглядає помилкою. Хоча зрозумілі і об'яснімипрічіни подібної нерішучості.
  • [6] 50/50. Досвід словника нового мислення. М., 1989. С. 496.
  • [7] Виходячи з сьогоднішньої управлінської термінології його посаду дорівнювала посади мера / губернатора за обсягом повноважень і ступеня відповідальності.
  • [8] Ця програма вперше з'явилася в ефірі Ленінградського радіо 1- грудня 1985 р.У протягом 13 років поспіль вона щодня виходила в режимі прямого ефіру.
  • [9] Тут важливо відзначити, що це операційне поняття в Росії вкоренилося в практікеотношеній ЗМІ і суспільства, мас-медіа та населення дещо раніше, ніж більш широке «public relations». Останнє було актуалізовано в зв'язку з протистоянням разлічнихветвей влади в новітній історії країни і подальшої перманентної низкою виборовна різних рівнях: від муніципального до федерального.
 
<<   ЗМІСТ   >>