Повна версія

Головна arrow Журналістика arrow ОСНОВИ ЖУРНАЛІСТСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЯКА БУВАЄ ІНФОРМАЦІЯ?

Чим менше ми знаємо, тим більше підозрюємо.

Генрі Уїллер Шоу , американський гуморист Напишіть про кишенькових злодіїв, судівшемся тридцять разів, що він відомий кишеньковий злодій-рецидивіст, - і він подасть на вас до суду за образу особистості, причому ви програєте справу.

Карел Чапек , чеський письменник

Унція емоцій варто тонни фактів.

Джон Джу пір, британський журналіст Реальність не встигає за коментарями.

Станіслав Єжи Леї ,, польський письменник Перш за все потрібні факти, а вже потім їх можна перебріхувати.

Марк Твен , американський письменник Є зброя страшніше наклепу; ця зброя - істина.

Шарль Моріс де Талейран, французький політик Все, що пишуть в газетах, абсолютна правда, за винятком тих рідкісних випадків, які вам довелося спостерігати особисто.

Ервін Ноулл у американський письменник

Ми не виключаємо з розгляду то величезна кількість відеофайлів, які сьогодні заполонили інтернет, розміщені на всіляких ресурсах в Мережі, а також формують фактологічний і подієвий контент тих інформаційних ресурсів, які мають офіційний статус інтернет-ЗМІ. Так чи інакше вони задіють усі три відомих в практиці виду інформації, атрібутіруемих нами за способом сприйняття, а саме: аудиальная, візуальна, аудіовізуальна. Але в згаданих нами вище варіантах комунікаційних прецедентів вони нс носять загального характеру і не є загально охоплює якісною характеристикою інформації, що використовується. Простіше кажучи, на сайті якого-небудь інформаційного агентства можуть абсолютно реально «уживатися» разом текстове повідомлення про енергетичну блекауту, відеокадри з застиглими на станціях поїздами метро, відеокоментарі застряглих в підземці пасажирів, фотографії проводяться ремонтних робіт, а також аудіофайл з записаним по телефону коментарем начальника метрополітену або міської енергетичної служби. Всі ці відомості і свідоцтва зовсім по-різному впливають на аудиторію користувачів даного сайту, але жодне з них не має інформаційного переваги перед іншими, тому що, по-перше, далеко не вичерпаний через обмеженість комунікативних можливостей використовуваної інформації, а по-друге - при всіх динамічних можливостях має обмежений часом виходу в публічний простір характер. Адже ситуація з блекауту навряд чи варто на місці, вона розвивається, так як наслідки енергетичного провалу усуваються, рух електричного транспорту відновлюється, напруга в метро поступово спадає. А це вже зовсім інша ситуація, що вимагає нових інформаційних включень по всіх каналах комунікації. І передбачити, в якому вигляді буде отримана нова, свіжа інформація, важко. Тому і ілюзія конвергенції засобів масової комунікації в подібній ситуації виглядає саме ілюзією.

В даному випадку для розгляду можливостей і потенціалу все тієї ж динамічної візуальної інформації ми звернемося до того, як вона використовується в практиці телевізійного мовлення і діяльності тележурналістів. Для цього варто згадати про те, що будь-яка людина в силу того, як природа сформувала його органи чуття, найбільше використовує зір як джерело отримання інформації, яку ми і називаємо «візуальної». Ілюзія руху, яку формує в свідомості аудиторії телевізійна трансляція якої-небудь події в поєднанні з комунікативними властивостями телебачення породжує відразу ж кілька ефектів, про які просто зобов'язаний пам'ятати тележурналіст.

Перш за все, це ефект екранного сприйняття, коли основна інформація з телеекрану «зчитується» візуально. Відома російська приказка про те, що «краще один раз побачити, ніж сто разів почути», якнайкраще характеризує телебачення, де невербальні зображення домінує з точки зору впливу на глядача змістом побаченого. Саме на цій властивості телекомунікації був заснований розрахунок терористів, замислили і здійснили напад на США 11 вересня 2001 року, коли весь світ в режимі прямого ефіру побачив атаку двох захоплених «боїнгів» на вежі-близнюки Всесвітнього Торгового Центру.

Точно гак же ця трагічна медійне подія, вчинене в форматі терористичного акту в прямому ефірі, наочно продемонструвало таку якість телевізійної інформації, як безпосередність сприйняття «картинки», що спостерігається глядацькою аудиторією тут і зараз. Звідси походить і ефект симультанности зображення події, які відбувалися. Глядач за замовчуванням (якщо трансляція події йде в режимі прямого ефіру) стає свідком того, що відбувається в кадрі завдяки «допомоги» телебачення. На цьому ефекті присутності заснований феномен масової популярності трансляцій спортивних змагань усіх видів і типів. Точно так же, як в кінці минулого століття і початку нинішнього завоювали популярність масової аудиторії реаліті-шоу. Їх перелік досить відомий: «За склом», «Останній герой», «Дом-2», «Канікули в Мексиці» і т.д.

Саме все вище згадані особливості телевізійної комунікації в поєднанні зі звукозорових характером поширюваної інформації перетворюють телевізійну журналістику в один з найефективніших і маніпулятивних видів професійної інформаційної діяльності. Довіра «ящику» сьогодні як і раніше зберігає свої позиції в середовищі масової аудиторії. При цьому варто зазначити, що з точки зору соціологічних досліджень ця теза справедлива для категорії глядачів «40+». В основному публіка готова вірити кому завгодно і чого завгодно. Тому в сфері телевізійної журналістики, як ніде інакше, істотну роль в сприйнятті інформації грає фактор персоніфікації інформації, доповідав з екрану. Причому довіру може стосуватися як кореспондента, так і диктора інформаційних програм, не кажучи вже про авторів і ведучих відповідних телевізійних проектів. В даному випадку можна говорити про те, що до візуального компоненту впливу на аудиторію приєднується аудійовані вербальний вплив тих осіб, які з'являються на екрані. Таким чином, публіка біля телеекрану сприймає аудіовізуальну інформацію, що не може не підвищити ступінь її довіри до того, що вона чує, а головне - бачить в телеефірі.

 
<<   ЗМІСТ   >>