Повна версія

Головна arrow Журналістика arrow ТЕХНІКА І ТЕХНОЛОГІЯ ЗМІ. РАДІО- І ТЕЛЕЖУРНАЛІСТИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ТЕХНОЛОГІЯ СТВОРЕННЯ ІЛЮЗІЇ ДОСТОВІРНОСТІ В ТВОРАХ, ВИКОНАНИХ У ЖАНРІ МОК'ЮМЕНТАРІ.

Психологію сприйняття глядача і слухача також добре знають і враховують творці фільмів, радіо- і телепередач, виконаних у жанрі мок'юментарі.

Жанр мокьюментарі (від англ, mock: 1) насміхатися; 2) підробляти, імітувати + documentary - документальний) - це фактично містифікація, заснована на імітації реальності, найчастіше створювана з метою позбавити глядача.

Перші зразки аудіовізуальної продукції, створеної в жанрі мок'юментарі, з'явилися не в кіно, а на телебаченні. Вважається, що одним з найбільш ранніх аудіовізуальних опусів в цьому жанрі був короткий телефільм про урожай спагетті в Швейцарії, який вийшов в 1960-і рр. в передачі британського телебачення «Панорама» як першоквітневий жарт, але поданий на повному серйозі. Сам же термін «мок'юментарі» починає використовуватися з середини 1980-х рр., Імовірно після того, як режисер картини This is Spinal Тар(1984) Роб Райнер в одному з інтерв'ю визначив цим словом жанр свого фільму. Він виявився відвертою містифікацією, де цілком переконливо розповідалося про ніколи не існувала нібито колись популярної британської групи, що здійснює турне по Америці. Фільм був зроблений точно по тим лекалами, за якими створювалися аналогічні фільми про реальні колективах (інтерв'ю, репортажі, відгуки, зйомки з концертів і т.п.) і був сприйнятий глядачами за чисту правду.

Але справжнім попередником мокьюментарі в електронних засобах масової інформації став радіоспектакль «Боротьба світів» (1938), поставлений за романом Герберта Уеллса майбутнім знаменитим американським кінорежисером і актором Орсоном Уеллсом.

Нас ця подія цікавить в аспекті тісному зв'язку технології створення аудиального або аудіовізуального твору з тим впливом, яке ця технологія (природно, в поєднанні з творчістю) надає на сприйняття слухача чи глядача, і тому, що всі прийоми, використані в радіовиставі, в подальшому будуть взяті на озброєння творцями аудіовізуальних мокьюментарі і фейків.

Отже, проаналізуємо технологію захоплення глядацької уваги і створення ілюзії достовірності того, що відбувається.

О. Уеллс відразу зміг залучити до радіоприймачів велика кількість людей, запросивши до студії дуже популярний в той час музичний колектив (радіо тоді йшло в прямому ефірі, і у більшості громадян було завжди включено).

Перше повідомлення «диктора» про появу марсіан прозвучало несподівано. Оркестр раптом обірвав гру на полутакт, і в ефірі пролунав схвильований голос, який повідомляв, що передача перервана по гой причини, що надійшло термінове повідомлення: тільки що в штаті Нью-Джерсі приземлився дивний об'єкт, швидше за все, інопланетного походження. «Диктор» повідомив також, що па місце події вже виїхала пересувна радіоустановка з коментатором Карлом Филлипсом і професором Пирсоном з Принстонской обсерваторії. Потім знову заграв той же оркестр, після чого послідували звичні для радіослухача реальні повідомлення про погоду, котирування акцій і т.п. Ще через деякий час слухачі, вже припали до радіоприймачів, отримали інформацію від «спеціального кореспондента», нібито прибув на місце події. На тлі голоси «кореспондента» чітко було чути гул натовпу, поліцейські сирени, потім вибухи - це нібито прибульці стали знищувати все навколо «тепловими променями». «З цього дзеркала виривається потік полум'я і спрямовується прямо Серед близьких людей, - з непідробним жахом кричить в мікрофон" репортер ". - Він б'є їм в голови! Боже милостивий, вони спалахують, як смолоскипи! Воплі і жахливі крики! Тепер все иоле охоплено вогнем. Ліси ... стайні ... бензобаки автомобілів ... полум'я розтікається всюди. Луч йде сюди, приблизно в 20 ярдів праворуч від мене ... ». Після цього чується звук впав мікрофона і в ефірі настає мертва тиша.

З огляду на, що у всіх ще стояв у вухах несамовитий репортаж радіожурналіста з Чикаго Герберта Моррісона, рік тому з такою ж інтонацією повідомляв в прямому ефірі про що відбувалася на його очах страшну катастрофу дирижабля «Гінденбург», можна уявити ступінь емоційного впливу даного повідомлення па радіослухачів.

Але і цього О. Уеллс здалося мало. Він доводить містифікацію до апофеозу: виступає перша особа країни (голос президента Франкліна Рузвельта блискуче зімітував один з акторів).

«Президент» звертається до співвітчизників з проханням зберігати спокій і не піддаватися паніці. Потім інший «коментатор» починає вести репортаж нібито з даху Будинку радіо в Нью-Йорку: «Всі кошти повідомлення з узбережжям Джерсі закрилися десять хвилин тому. Захисту більше немає. Наша армія знищена ... артилерія, авіація - все загинуло. Це, може бути, остання радіопередача. Ми залишимося тут до кінця ... Внизу під нами ... в соборі ... люди моляться ... ».

Коли, нарешті, справжній диктор Ден Сеймур спокійним голосом повідомив, що «Сі-Бі-Ес» представляє в ефірі радіоіьесу але роману «Війна світів», вже більше мільйона американців, повіривши радіоповідомленням, впали в паніку. Дороги були забиті біженцями, чоловіки йшли записуватися до призовних дільниць. Здавалося, що інсценування в радіостудії через годину знайшла своє втілення в вуличних сценах: знавісніла натовп, виття поліцейських сирен, крики про допомогу. У багатьох почалися зорові і слухові галюцинації. Як свідчить сам О. Уеллс, якийсь чоловік, стоячи на даху і озброївшись біноклем, коментував рух «клятих марсіан», крадуться через Манхеттен до Бронкса, і натовп внизу з повною довірою слухала кожному його слову. І хоча О. Уеллс видав в ефір передачу напередодні Хеллоуїна (30 жовтня 1938 г.), тобто в той день, коли в багатьох штатах Америки прийнято влаштовувати різноманітні розіграші, вплив використаних ним трюків було настільки велике, що ніхто не засумнівався в реальності того, що відбувається.

Отже, для створення ефекту достовірності того, що відбувається режисером були використані наступні засоби:

  • - поєднання реального і нереального ;
  • - згадка конкретних реальних місць і конкретних особистостей;
  • - переконлива імітація голосу реального персонажа ;
  • - звернення до емоційної пам'яті слухачів;
  • - використання чисто технічних прийомів (в ефірі час від часу лунали перешкоди у вигляді шумів, тріску, переривання зв'язку, падіння мікрофона і т.п.).

Всі перераховані прийоми сьогодні успішно взяті на озброєння творцями мокьюментарі, добре розуміють, що технічні засоби фіксації зображення та звуку в значній мірі підсилюють ефект достовірності віртуальності.

Перший фільм майбутнього режисера «Володаря кілець» Пітера Джексона, а саме «Забуте срібло» (1995), показаний по новозеландському телебаченню, був зроблений точно «за рецептами» О. Уеллса. «Документальна» картина розповідала про творчість вигаданого новозеландського оператора і режисера Коліна Маккензі, який нібито в своїх пошуках випередив багатьох піонерів кінематографу, першим використавши навіть зйомку з руху і зйомку прихованою камерою. Про «легендарному піонера кіно» розповідає його «дочка», своєю думкою про його творчості діляться сучасні кінознавці і режисери, показуються фотографії, що ілюструють етапи біографії таємничого Маккензі, демонструються його кінороботи (поставлені Джексоном кадри - імітація старих чорно-білих стрічок), йде пошук знімального майданчика на натурі, де нібито знімалася грандіозна, але незакінчена картина міфічного Маккензі, і навіть показується урочистий прем'єрний показ цієї роботи в величезному кінозалі.

Кілька днів довірливі телеглядачі Нової Зеландії відчували ейфорію і гордість за земляка-іервооткривагеля, потім пішло такої ж сили розчарування, коли вони дізналися, що то, що їм показали, - всього лише талановита містифікація, мокьюментарі.

Сьогодні мокьюментарі часом включається і в структуру новинних програм. Так, кілька років тому бельгійське телебачення запустило в ефір новинний сюжет про те, що нібито відбувся поділ Бельгії на дві незалежні держави, в одному з яких проживає франкофонская частина населення (тобто ті, хто говорить по-французьки), а в іншому - Валлонії - фламандці. І хоча і нижній частині кадру постійно трималася під- печагка, в якій було сказано, що це всього лише журналістська жарт, майже ніхто не звернув на неї уваги, оскільки сюжет зовні був зроблений з усією серйозністю, з використанням усіх традиційних журналістських прийомів - стендапа, інтерв'ю, експрес-опитування, лайфа і т.п. Населення Бельгії було настільки стурбоване і порушено, що довелося серед ночі потурбувати прем'єр-міністра, щоб той, виступивши по телебаченню, роз'яснив, що це всього лише пустощі тележурналістів, і зняв виникла напруженість у суспільстві (питання про поділ країни на дві незалежні території давно мусується низкою громадських діячів).

На російському телебаченні варто відзначити дві яскраві роботи в жанрі мокиоментарі.

Кілька передач в цьому жанрі зробив петербурзький художник і журналіст Анатолій Бєлкін на каналі «Культура» під загальною назвою «Повісті Бєлкіна» (2007). У першій передачі «Таємниця трьох мисливців» йшлося про художника Василя Перова і його картині «Мисливці на привалі», при скрупульозному дослідженні якої різними променями нібито виявилося, що персонажі, зображені на цьому полотні, разюче нагадують «ялтинську трійку», а саме Сталіна , Рузвельта і Черчілля. Далі автор цілком серйозно приймався трактувати сенс картини, нашпигований, на його думку, зашифрованими посланнями, математичними формулами і пророчими прогнозами.

Найбільш показовою в плані використання засобів і прийомів, характерних для телевізійної містифікації, виявилася передача з цього циклу під назвою «Історія з журавлями». У ній розповідалося про те, як махновці, обпоївши сірих журавлів, прив'язали до їх шиях мішечки з золотом, а Нестор Махно пізніше пробрався в Африку і отстрелял їх. Тут були задіяні всі прийоми створення містифікації, які використовував

О. Уеллс в радіопостановці «Війни світів», плюс різноманітний образотворчий матеріал. Інформація подавалася серйозно і переконливо, час від часу вставлялися наукові терміни, реальні імена, конкретні дати і назви географічних пунктів; явна вигадка раз у раз перемежовувалася реальними фактами (орнітологічні відомості про сірих журавлів, історичні події часів Громадянської війни, відомі факти з біографії Махно та інших історичних персонажів). Істотним для створення ілюзії реальності повідомляється було також використання фотографій, кадрів кінохроніки і різних артефактів.

Ще один російський проект в жанрі мокиоментарі - п'ятисерійний фільм Андрія Лошака «Росія. Повне затемнення »(НТВ, 2012). У першій серії журналіст нібито проводить розслідування після звернення до нього якогось людини, який передав йому папку з секретними документами, в тому числі зі знаменитим міфічним планом А. Даллеса зі знищення Росії. Далі йде розповідь про таємниче олігарха, в особняку якого пропадають жінки, як в казці про Синю Бороду. Переконливість (для довірливого глядача) досягається включенням в тканину передачі синхронами реальних медійних осіб - Н. Михалкова, В. Жириновського, А. Караулова, М. Задорнова, К. Собчак, Н. Сафронова та інших, введенням за допомогою комп'ютерних технології вигаданих персонажів в реальні зйомки ток-шоу і т.п.

Для створення ілюзії документальної зйомки можуть використовуватися і реальні фотографії, і хроніка, і майстерно зроблені підробки під документ. Мета виявляється досягнутою, якщо глядач приймає вигадані факти за реальні і не помічає псевдодокументалиюсті, а сам фільм або передача викликають суспільний резонанс.

Говорячи про мокиоментарі, не можна не згадати про фейк (англ, fake - підробка, фальшивка). З кожним роком фейковий новин в пресі, інтернет-ЗМІ, на телебаченні стає все більше. З урахуванням стрімкого розвитку цифрових технологій, комп'ютерної графіки та анімації, які все більше впроваджуються в технологію створення аудіовізуальних творів, показати на екрані те, чого насправді не було, не складає особливих труднощів.

Те, з якою легкістю можна створити екранну реальність і фейк, блискуче продемонстрував американський режисер Баррі Левінсон у фільмі «Хвіст виляє собакою» (1997): дівчинка, знята в павільйоні на синьому тлі з пакетом чіпсів, виявляється в новинах уже біжить серед зруйнованої села з кошеням в руках.

Більш серйозну проблему представляє собою дезінформація глядача за допомогою використання тексту-коментаря. Давно помічено, що багато міжнародних телеканали намагаються давати «картинку», яка претендує на нейтральність і об'єктивність. Але саме таке зображення, позбавлене відносини запам'ятали його авторів, найлегше ідеологізована.

Пригадаймо згадуваний в розділі 5 експеримент Кріса Маркера з трьома видами коментаря до нейтрального сюжету про життя Сибіру. Дикторський коментар кожен раз давав різну смислове установку на сприйняття одного і того ж екранного зображення. Точно так же зняті на загальному плані кадри можна трактувати як завгодно.

Що стосується розіграшів глядацької аудиторії за допомогою створення передачі в жанрі мок'юментарі або телевізійного фейк, то створення таких творів може бути мотивоване різними причинами: бажанням пожартувати і викликати посмішку у розуміє глядача або загострити увагу глядача на якихось важливих і актуальних проблемах сучасності, які вимагають розв'язання. Тут важливо розуміти, де межа дозволеного і де автори розважають або розбурхують глядача, а де явно дезінформують його, підриваючи віру в правдивість телевізійної інформації взагалі. Але цю професійну дилему кожен вирішує самостійно, відповідно до своїх моральними орієнтирами і етичними принципами.

 
<<   ЗМІСТ   >>