Повна версія

Головна arrow Культурологія arrow КУЛЬТУРА ПОВСЯКДЕННОСТІ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ТІЛО ЯК КУЛЬТУРНИЙ КОНСТРУКТ

Якщо російська культурологія осмислюється тіло насамперед як культурно-естетичний феномен, то в зарубіжних дослідженнях тіло постає як соціальний і культурний конструкт. Вихідні дослідницькі принципи cultural studies поміщають тіло в коло питань, пов'язаних із соціальною нерівністю - гендерних, етнічних, демографічних і т. П.

З одного боку, культура неминуче упрощаег тіло, прагнучи в різних ситуаціях звести його до тих чи інших моделей, в яких акцентуються лише окремі характеристики і можливості тіла. Такі, на думку Ж. Бодріяра, труп для медицини, робот для виробничих відносин, манекен для суспільства споживання [1] .

З іншого боку, кожна культура формує уявлення про тіло як про цілісність, про його можливості і пов'язаних з ним сенсах. Це комплексний культурний образ тіла як складно влаштованого організму виражений в понятті «соціальний тіло», введеному британським антропологом Мері Дуглас. Соціальне тіло - це колективні колективні уявлення про те, чого потребує тіло відносно сну і неспання, про стадії, які вона повинна проходити, про біль, який вона повинна виносити, а також всі ті культурні категорії, в яких воно сприймається. Соціальне тіло визначає межі тілесної норми, якої повинні відповідати тіла носіїв даної культури. Так, поріг болю в епоху Середньовіччя був набагато вище, ніж в сучасності. Біль сприймалася як носій спасенної початку, подібно страждань Христа, а тому не могла бути надто сильною. Крім того, одні й ті ж об'єктивні характеристики тіла можуть трактуватися по-різному в залежності від тих ціннісних координат, в які вони вписані. Так сталося з повнотою. Протягом багатьох епох повна людина оцінювався позитивно, оскільки повнота символізувала родючість, достаток, багатство, пізніше - соціальний успіх. Ситуація змінюється, коли надмірна вага починає сприйматися в категоріях дисципліни і самоконтролю. З цього часу повнота виявляється індикатором моральних характеристик людини, а саме недостатнє володіння собою, потурання слабкостям, неорганізованості.

Ці загальні уявлення конкретизуються в фізичному тілі - тілі окремої людини з його унікальним досвідом, фізіологічним і фізичним будовою, яке несе відбитки культурного навчання, але не зводиться тільки до них. Фізичне та соціальне тіла постійно коректують один одного. Фізичне тіло освоює закони тіла соціального. У свою чергу соціальне тіло може змінюватися під впливом особливостей фізичного тіла. Таким чином з'являються нові тілесні навички, які раніше здавалися непотрібними, трансформуються канони краси тіла.

Поняття соціального тіла виявилося дуже затребуваним в соціально-гуманітарних науках (згадаємо соціальне тіло як один з рівнів тілесності в концепції І. Биховський). Ще один дослідник тілесних практик французький соціолог П'єр Бурдьє в роботі «Практичний сенс» говорить про соціальному тілі як про конструкт, існуючому на рівні підсвідомих базових тілесних звичок і структур, Когоро огражают етику, філософію, космологію базової культури.

Якщо зміни в уявленнях про красу тіла і способах контролю над ним з очевидністю культурно обумовлені, то основні рухи тіла, які обслуговують наші щоденні потреби, здаються природними. Однак якщо в тваринному світі вихідні вміння закладені генетичною програмою, то базовий набір тілесних навичок людини зводиться до тих дій, якими нс може обмежуватися його успішне перебування в соціумі. Обмеженість природних можливостей людини долається культурою, і тілесні практики не виняток. Тіло - найнадійніший інструмент, наявний в розпорядженні людини, і, як будь-який інструмент, воно створюється людиною в відповідно до тих задач, які покликане виконувати. Таке утилітарно-функціональне розуміння тіла привело французького етнографа і соціолога Марселя Мосса до дослідження соціально-культурного обумовленості тілесних проявів.

Подібно до того, як в кожній цивілізації створюється свій набір знарядь, найбільш підходящий для вирішення нагальних проблем виживання, кожна культура формує свій набір технік тіла, т. Е. Традиційних дієвих актів, обумовлених фізіологічно, психологічно і соціально. Іншими словами, тілесний акт спирається на біологічно зумовлену основу, але конструюється за моделлю, прийнятою в даній культурі. Техніки тіла не створюються кожною людиною індивідуально, але засвоюються в процесі виховання - своєрідної дресирування тіла відповідно до культурно схвалюваної нормою. У більш зрілому віці техніки тіла можуть змінюватися, свідомо чи ні, шляхом наслідування новим соціально авторитетним зразкам (відомим особистостям, кіноакторам і кіногероїв). Кожна культура формує свій набір технік тіла, які дають вичерпне уявлення про неї: від народження і догляду за немовлям до сексуальних і медичних практик і способів поводження з тілом померлого.

Навіть така відносно пасивна техніка тіла, як сон, істотно трансформується. Змінюються уявлення про оптимальну тривалості сну (буквально за кілька останніх десятиліть норма сну скоротилася з восьми з половиною - дев'яти годин до п'яти-шести і повернулася до показника в сім-вісім годин). Ще більш очевидні відмінності між культурами, які використовують ковдру, і тими, представники яких вважають за краще спати неукритих; культурами, в яких сон вимагає перевдягання в спеціальний одяг, і культурами, зовсім не потребують нічний одязі; культурами колективного та індивідуального сну, і т. п.

Хоча сам набір завдань приблизно однаковий - ходьба, сидіння, догляд за тілом, прийняття їжі і т. П., - конкретні техніки їх виконання мінливі і залежать від віку і статі. Це особливо очевидно в традиційних суспільствах, де жіночі та чоловічі техніки тіла так само різні, як жіночі і чоловічі мови спілкування. Але і в більш сучасних культурах, незважаючи на тенденцію до гендерної уніфікації, зберігається різниця між багатьма техніками тіла в залежності від того, чи виконує їх чоловік або жінка.

Крім прямої практичної функції техніки тіла володіють і символічним виміром, вказуючи на статус різних учасників ситуації і саму ситуацію, підрозділяючись на схвалювані, допустимі і осуджені. В цьому відношенні техніки тіла набувають властивості невербальних знаків, забезпечуючи не тільки виконання прикладних завдань, а й ефективну комунікацію між членами спільноти.

Конструюються і такі, здавалося б, природні стану, як здоров'я і хвороба. Безумовно, існують біологічні передумови, що дозволяють говорити про будь-яке стан організму як про хворобу. Але на основі цих передумов формуються ментальні конструкції, що створюють культурний вимір хвороби. Про це свідчать і регулярні переміщення тих чи інших станів людини зі списку хвороб в інші категорії, і ореоли культурних значень, що виникають навколо тих чи інших захворювань (романтизація пневмонії, драматизація віспи і, навпаки, зневажливе, презирливе ставлення до захворювань органів травлення). Більш того, саме хвороба створює цінність і модель здоров'я. Не випадково уявлення про здоров'я довгий час формулювалися апофатично: здоров'я - це відсутність хвороби. У сучасній західній, так і російської культури здоров'я стає результатом дотримання безлічі приписів і виконання певних тілесних практик, парадоксальним чином зважаючи при цьому природним станом людини.

Будучи культурно освоюваним природним об'єктом, тіло в повсякденному культурі дано нам в трьох іпостасях. По-перше, тіло - це річ, інструмент, покликаний допомагати у вирішенні практичних завдань. По-друге, тіло як невід'ємна частина людини, нерозривний з його духовно-емоційної складової. Нарешті, тіло-це ще і об'єкт, наділений символічними значеннями, як пише В. Подорога, «уявне тіло». Воно пов'язане з уявленнями про красу, силу, владу, з рядом етичних категорій.

  • [1] Див. Докладніше: Бодрійяр Ж. Символічний обмін і смерть. М .: Добро-світло, 2000..
 
<<   ЗМІСТ   >>