Повна версія

Головна arrow Філософія arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ФІЛОСОФСЬКА АНТРОПОЛОГІЯ

Інший важливий напрям філософського сцієнтизму в формі філософської антропології відбилося в творчості Михайла Михайловича Бахтіна (1895-1975), великого філософа і літературознавця.

Бахтін народився в м Орлі в сім'ї банківського службовця. Навчався в Петроградському і Новоросійському університетах. У 1936 р Бахтін влаштувався на роботу в Мордовського педагогічного інституту, де пропрацював до виходу на пенсію в 1961 р на посаді завідувача літературознавчими кафедрами. Основні свої філософські положення Бахтін сформулював в роботах «До філософії вчинку» і «Автор і герой в естетичній діяльності», які були написані протягом 1919-1924 рр., Але видані набагато пізніше. Філософські ідеї висловлюються і в інших творах Бахтіна, перш за все в таких, як «Проблеми поетики Достоєвського» (1963) і «Творчість Франсуа Рабле і народна культура середньовіччя і Ренесансу» (1965; написана на основі дисертації «Рабле в історії реалізму», яку Бахтін представив до захисту в 1946 р .; науковий ступінь була присуджена йому тільки в 1952 р).

Бахтін, як і Вернадський, глибоко усвідомлює згубність того розриву, коли «встають один проти одного два світи, абсолютно що не повідомляються і не проникні друг для друга: світ культури і світ життя» [1] , і намагається зрозуміти його причини. Очевидно, що світ культури, що представляє собою систему теоретичних положень і цінностей, не може бути автономним, так як він повністю залежить від світу життя - від конкретних людей, які створюють і підтримують ці цінності. Для позначення початкової активності людини, що приводить до появи різних теоретичних конструктів, Бахтін вводить поняття вчинку.

Вчинок завжди реальний, оскільки «він залучений єдиному єдності свершающегося буття» 1 , т. Е. Є вчинком конкретної людини в конкретних історичних (життєвих) умовах. Він пов'язує в єдине ціле зміст (сенс, цінність) висловлювання і історичну дійсність його буття (конкретної людини, «що ставить свій підпис» під даним виступом); вірніше, вчинок є те ціле, по відношенню до якого будь-яке теоретичне єдність буде його моментом, абстракцією.

«Акт нашої діяльності, нашого переживання, як дволикий Янус, дивиться в різні боки: в об'єктивне єдність культурної області і в неповторну одиничність пережитої життя» [2] [3] .

Розрив між світом культури і світом життя - це розкол між змістом-глуздом вчинку і його буттям. Причина розколу полягає в абсолютизації змістовно-смислової сторони вчинку. Відірване від єдиного єдності і віддане на волю іманентного закону свого розвитку, зміст пізнавального акту розвивається як би мимоволі і створює абстрактно-теоретичний самозаконности світ - індиферентне, принципово готове і завершене теоретичне буття, зсередини якого вже немає виходу до конкретної людини, в дійсне єдина подія буття.

«Сучасна криза в основі своїй є криза сучасного вчинку. Утворилася прірва між мотивом вчинку і його продуктом. Але внаслідок цього зів'яв і продукт, відірваний від онтологічних коренів ... Внаслідок того що теорія відірвалася від вчинку і розвивається за своїм внутрішнім іманентного закону, вчинок, що відпустив від себе теорію, сам починає деградувати. Всі сили відповідального звершення йдуть в автономну область культури, і відчужений від них вчинок спадає на ступінь елементарної біологічної та економічної мотивації, втрачає вагу свої ідеальні моменти: це щось і є стан цивілізації » [4] .

Бахтін вважає, що необхідно відновити втрачену розуміння цілісності вчинку, зробивши його предметом першої філософії: «тільки таким шляхом могла б бути подолана погана неслиянность і невзаімопронікновенность культури і життя» 1 . Перша філософія, таким чином, не буде метафізичної, оскільки вона буде орієнтуватися не на пізнання змістовно-смислової сторони вчинку, т. Е. Об'єктивувати продукту, а на «впізнання» єдиного дійсного акту-вчинку і його автора, теоретично мислячого, естетично споглядає, етично вступника.

«Перша філософія, яка намагається розкрити буття-подія, як його знає відповідальний вчинок, не мир, створюваний вчинком, а той, в якому він відповідально себе усвідомлює і здійснюється, не може будувати загальних понять, положень і законів про цей світ (теоретичного но -абстрактная чистота вчинку), але може бути тільки описом, феноменологією цього світу вчинку. Подія може бути тільки участность описано » [5] [6] .

Особливістю першої філософії є те, що, будучи описом світу вчинку, вона виходить не з його даності свідомості, а з його заданості ім. Світ вчинку - це не світ буття тільки, чи даності, а це світ-подія, в якому всі предмети і відносини одночасно і дані і задані. Згідно Бахтину, спроба побудувати феноменологію виходячи з ідеї трансцендентальної редукції, яка передбачає можливість адекватного сприйняття речі в її істинності, заздалегідь приречена на невдачу, тому що вона веде до створення ще однієї системи «теоретизм», потрапляючи в яку, людина починає мислити «технічно», як «представник» філософського знання, а не як його автор.

«Предмет, абсолютно індиферентний, суцільно готовий, не може дійсно усвідомлюватися, переживати: переживаючи предмет, я тим самим щось виконую по відношенню до нього, він вступає в стосунки із заданістю, зростає в ній в моєму ставленні до нього. Переживати чисту даність не можна. Оскільки я дійсно переживаю предмет, хоча б переживаю-мислю, він стає мінливим моментом свершающегося події переживання-мислення його, т. Е. Знаходить заданість, точніше, дан в деякому подієвому єдності, де нероздільні моменти заданості і даності, буття і повинності, буття і цінності. Всі ці абстрактні категорії є тут моментами якогось живого, конкретного, наочного єдиного цілого - події » [7] .

Перша філософія досліджує вчинок не як факт чуттєвого сприйняття або інтелектуальної інтуїції, а зсередини, в його «відповідальності».

«Ця відповідальність вчинку є облік в ньому всіх факторів: і смислової значущості, і фактичного звершення у всій його конкретної історичності і індивідуальності; відповідальність вчинку знає єдиний план, єдиний контекст, де цей облік можливий, де і теоретична значущість, і історична фактичність, і емоційно-вольової тон фігурують як моменти єдиного рішення » 1 .

Істотний ознака відповідальності вчинку - його незворотність: здійснюючи вчинок, людина робить остаточний висновок, «ставить свій підпис», завдяки якій прийняте рішення стає обов'язковим, і людина відповідає за нього всім своїм життям.

Відповідальність вчинку обумовлена принципової кінцівкою людського існування, його смертністю. Тільки за допомогою термінів народження і смерті надається сенс кожній дії людини, в результаті чого його життя отримує емоційно-вольову забарвлення.

«Знищимо масштаби життя смертного людини, згасне цінність переживається - і ритму, і змісту» [8] [9] .

В основі повинності вчинку лежить факт "не-алібі в бутті», який вказує, з одного боку, на відкритість людини для світу і на необхідність самостійно мислити, а з іншого - на незавершеність світу як продукту творчої діяльності людини. Стверджуючи своє не-алібі в бутті, людина займає активну позицію по відношенню до культури і таким чином зберігає її органічний зв'язок з життям. В даний час, однак, лише деякі здатні до відповідальних вчинків; в більшості випадків активність ігнорується, спостерігається відмова від своєї «що повинна єдиності». Людина вже не хоче «мати з собою справу» і вважає за краще жити пасивно в тому автономному світі культури, де його принципово немає. Стверджуючи своє алібі в бутті, він отримує можливість уникати відповідальності, перелагая її на «об'єктивні» закони або норми, і стає самозванцем, «намагаючись розуміти все своє життя як приховане представництво, а кожен свій акт як ритуальний» 1 , а потім «отпа-

л

дає в байдуже, ні в чому не вкорінене буття », що й обумовлює прогресуючий розрив між світом культури і життя.

Велика увага Бахтін приділяє трактуванні істини. Зрозуміло, що філософія вчинку, як неметафізіческая моральна феноменологія, не може будуватися в розрахунку на осягнення абсолютної істини. Однак це зовсім не передбачає прийняття релятивізму або який-небудь з форм редукционизма: відомості істини до біологічної, економічної, естетичної або етичної категоріям, які є лише її абстрактними «теоретичними транскрипціями».

Поняття абсолютної істини - це відірваний від реальності теоретизм, що не має ніякого дійсного значення, якщо його брати в усій «чистоті», поза контекстом людської активності. Вічність істини, що випливає з її абсолютності, також є порожнім поняттям, якщо вона не виступає в якості регулятора тимчасової життя людини.

«Вічність сенсу, крім його реалізації, є можлива неціннісні вічність, незначна. Адже якби ця в собі вічність сенсу була дійсно ціннісно значущої, був би зайвий і не потрібен акт її втілення, її мислення, її дійсного здійснення надходять мисленням, тільки в співвідношенні з ним вічність сенсу стає дійсно цінної - значущою » [10] [11 ] [11] [12] .

Однак істину не можна трактувати і в відносному сенсі: «відносна зсередини самої себе істина не потрібна життя-події» [13] , так як вчинок можливий тільки за умови наявності «чистої» істини. Таким чином, виходить протиріччя: з одного боку, істина не може бути абсолютною, а з іншого, «значимість істини собі довлесг, абсолютна і вічна, і відповідальний вчинок пізнання враховує цю особливість її, це її істота» [3] .

Ось характерний приклад, який наводить Бахтін: «Закони Ньютона були в собі значущі і до відкриття їх Ньютоном, і не це відкриття зробило їх вперше значущими, але не було цих істин як пізнаних, долучених єдиному буття-собигію моментів, і це істотно важливо, в цьому сенс вчинку, їх пізнає. Грубо неправильним було б уявлення, що ці вічні в собі істини існували раніше, до їх відкриття Ньютоном, так, як Америка існувала до її відкриття Колумбом; вічність істини не може бути протиставлена нашої тимчасовості - як нескінченна тривалість, для якої все наше час є моментом, відрізком » 1 .

Це протиріччя Бахтін знімає вказівкою на те, що істина є моментом вчинку. В контексті вчинку істина грає зовсім іншу роль і не є теоретичною, хоча її теоретична вірогідність і общезначімость необхідні для того, щоб вона стала причетною події буття.

«Єдину єдиність не можна помислити, але лише уча- стно пережити. Весь теоретичний розум тільки момент практичного розуму, т. Е. Розуму моральної орієнтації єдиного суб'єкта в подію єдиного буття » [3] [16] .

Як момент вчинку, істина є «правдою», або «вірністю». На відміну від теоретичної істини-достовірності, правда-вірність завжди унікальна, а не загальна, вона «не їсти тожественно собі рівна змістовна істина, а права єдина позиція кожного учасника, правда його конкретного дійсного повинності» [17] . Якщо істина пов'язана з пізнанням, то правда - з «відповідально-зобов'язуючим узнанье», яке передбачає не фіксацію об'єктивної реальності, а вчинення відповідального вчинку.

«Зрозуміти предмет - значить зрозуміти моє повинність по відношенню до нього (мою належну установку), зрозуміти його в ставленні до мене в єдиному бутті-подію, що передбачає не відволікання від себе, а мою відповідальну участность. Тільки зсередини моєї участность можна зрозуміти буття як подія, але всередині видимого змісту у відверненні від акту як вчинку немає цього моменту єдиною участность » [18] .

Притаманне правді повинність не випливає з теоретичного змісту прийнятої істини, а виникає в результаті співвіднесення істини з дійсним актом пізнання - вчинком, який визначає життя людини.

«Не зміст зобов'язання мене зобов'язує, а мій підпис під ним, то, що я одного разу визнав, підписав дане визнання» 1 .

Таким чином, повинність не має певного і спеціально теоретичного змісту і є своєрідною категорією вчинку, установкою свідомості.

Згідно Бахтину, подальший розвиток науки можливо лише за умови перетворення знання в відповідальне опізнання, що передбачає заповнення автономної теоретичної істини до «примусово-значущої» правди. Замість об'єктивно-індиферентного пізнання повинно встановитися участность мислення, забарвлене емоційно-вольовим тоном і діє за принципом «я мислю - поступаю думкою» [19] [20] .

Феноменологічний дослідження світу вчинку у Бахтіна завершується описом конкретної архітектоніки ціннісного переживання світу. Вона являє собою не систему певних цінностей і не перелік чистих понять, логічно пов'язаних між собою, а динамічну картину здійснення життя, «конкретний план світу єдиного і єдиного вчинку, основні конкретні моменти його побудови і їх взаємне розташування» [21] .

«Ця архітектоніка дана і задана, бо це і є архітектоніка події. Вона не дана як готова і застигла, в яку я поміщений пасивно, це заданий план моєї орієнтації у події-бутті, архітектоніка, невпинно активно здійснювана моїм відповідальним вчинком, вчинком возводимая і тільки в його відповідальності стійка » [22] .

Оскільки світ дається людині з його єдиного місця як конкретний і єдиний і постає для участность надходить свідомості як архітектонічне ціле, то можна виділити центр исхождения вчинку: він відразу ж виявляється, як тільки відбувається відповідальний вчинок (думка, справа, почуття і т. Д. ). Центр - це унікальне для кожної людини місце активного знаходження в світі. Бахтін називає його «я-для-себе», підкреслюючи тим самим, що це єдина точка, де людина відповідально причетний буттю.

«Як я - в усьому емоційно-вольовому єдності сенсу цього слова - я тільки себе єдиного переживаю в усьому бутті; всякі інші я (теоретичні) не їсти я для мене; а то єдине моє (нетеоретична) я причетне до єдиного буття: я сім в ньому » 1 .

Центр вчинку фіксується учасгним мисленням не як факт буття і нс як «чисте я», а як умова можливості і вимога здійснення вчинку. Навколо центру вчинку структуруються всі мислимі просторові і тимчасові відносини, дійсно реальні предмети, пов'язані конкретними подійними відносинами, а також «неповторні світи дійсно надходять свідомостей, з яких, як з дійсних реальних доданків, складається і єдине-едінсгвенное буття-подія» [23] [21] [25] . Кожне з цих доданків виступає по відношенню до я-для-ссбя як індивідуально значущий «інший», або «інший-для-мсня». Важливо підкреслити, що інший - це не об'єкт і не проста даність або явище: інший є таким же центральним емоційно-вольовим моментом вчинку, як і я-для-себе.

«Вищий архитектонический принцип дійсного світу вчинку є конкретне, архитектонически-значуще протиставлення я і іншого. Два принципово різних, але співвіднесених між собою ціннісних центру знає життя: себе та іншого, і навколо цих центрів розподіляються і розміщуються всі конкретні моменти буття. Один і той же змістовно-тожественни предмет - момент буття, співвіднесений зі мною або співвіднесений з іншим, ціннісно по-різному виглядає » ' 1 .

Оскільки іншого-для-мене характеризується активністю і безпосередньо бере участь у здійсненні вчинку, то виявляється третій компонент архітектоніки - «я-для-іншого».

«Усі цінності дійсного життя і культури розташовані навколо цих основних архітектонічних точок дійсного світу вчинку: наукові цінності, естетичні, політичні (включаючи і етичні і соціальні) і, нарешті, релігійні» [21] .

Ціннісний зміст світу вчинку утримується як єдність завдяки любовному споглядання, тому що тільки любовно зацікавлену увагу може розвинути досить наіряженную силу, щоб охопити і утримати конкретне різноманіття буття, "не збіднивши і не схематизувати його» 1 .

Філософія вчинку Бахтіна, істотно трансформувавшись в різноманітних філософських і літературознавчих концепціях російського філософського сцієнтизму, знаходить своє застосування і в філософсько-культурологічних теоріях.

  • [1] Бахтін М.М. До філософії вчинку // Бахтін М.М. Собр. соч. В 7 т. Т. 1: Філософська естетика 1920-х років. - М., 2003. С. 7.
  • [2] Там же. С. 7.
  • [3] Там же.
  • [4] Там же. С. 50.
  • [5] Там же. С. 8.
  • [6] Там же. С. 31-32.
  • [7] Там же. С. 32.
  • [8] Там же. С. 29.
  • [9] Там же. С. 60.
  • [10] Там же. С. 48.
  • [11] Там же. С. 41.
  • [12] Там же. С. 54.
  • [13] Там же. С. 14.
  • [14] Там же.
  • [15] Там же.
  • [16] Там же. З 17-го.
  • [17] Там же. С. 43.
  • [18] Там же. С. 20-21.
  • [19] Там же. С. 37.
  • [20] Там же. С. 36.
  • [21] Там же. С. 49.
  • [22] Там же. С. 68.
  • [23] Там же. С. 39.
  • [24] Там же. С. 49.
  • [25] Там же. С. 67.
  • [26] Там же. С. 49.
 
<<   ЗМІСТ   >>