Повна версія

Головна arrow Філософія arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

НАУКА І ФІЛОСОФІЯ НООСФЕРИ

Велику роль у розвитку філософського сцієнтизму грав Володимир Іванович Вернадський (1863-1945), видатний дослідник природи і мислитель, творець вчення про біосферу і ноосферу.

Вернадський народився в Петербурзі. У 1885 р він закінчив фізико-математичний факультет Петербурзького університету. З 1890 року працював нріваг-доцентом, а з 1898 р - професором Московського університету. У 1911 р в знак протесту проти політики царського уряду він пішов з університету. Вернадський був членом ЦК партії кадетів, входив до Державної ради Російської імперії, а в 1917 р - в Тимчасовий уряд Росії. У 1912 р Вернадський був обраний академіком Імператорської Санкт-Петербурзької академії наук; він був також одним із засновників Української академії наук і першим її президентом. Його творчий доробок складає понад 700 наукових робіт; найважливіші з них: «Роздуми натураліста» (1977), «Наукова думка як планетне явище» (1977; повний текст - 1991), «Жива речовина» (1978), «Філософські думки натураліста» (1988), «Біосфера і ноосфера» (1989).

а) Розмірковуючи про специфіку наукового світогляду, Вернадський насамперед критикує контовский закон трехфазісного розвитку людського пізнання - «знамениту схему позитивізму», згідно з якою наукове світогляд, як найвища фаза розвитку людського духу, має замінити собою релігійне і філософське світогляду, характерні для попередніх стадій . На його погляд, подібне розчленовування процесу розумової діяльності, незважаючи на те, що воно приймає форму наукового положення і поділяється більшістю вчених, не відповідає дійсності і є зразком релігійно-філософського мислення, з його «містичними і апокаліптичними вченнями про зміну царств і періодів в історії людства » 1 . Звертаючись до історії науки і філософії, Вернадський показує, що відмінність типів світоглядів визначається не рівнем розвитку людського інтелекту, а предметною областю. Це означає, що релігію, філософію і науку не можна розглядати «вертикально», як модифікації одного і того ж знання, яке отримує все більш точне формулювання. Релігійне, філософське і наукове світогляду якісно відрізняються один від одного і завжди співіснують, взаємодіють і еволюціонують паралельно один одному.

«Наукове світогляд розвивається в тісному спілкуванні та широкому взаємодії з іншими сторонами духовного життя людства. Відділення наукового світогляду і науки від одночасно або раніше відбувалася діяльності людини в області релігії, філософії, суспільного життя або мистецтва неможливо. Всі ці прояви людського життя тісно сплетені між собою і можуть бути розділені тільки в уяві » [1] [2] .

Згідно Вернадському, наука, філософія і релігія не перешкоджають, а сприяють один одному в розробці своєї предметної області. Глибока зв'язок світоглядів пояснюється тим, що вони являють собою різні аспекти одного і того ж процесу - розвитку людського розуму. Тому не можна пригнічувати або недооцінювати роль кожного з світоглядів, так як від цього страждає прогрес людства в цілому. Критерій розвиненості людського духу, на думку Вернадського, слід шукати в конкретизації проблематики кожного типу світогляду. Спочатку області релігії, науки і філософії були розмиті, внаслідок чого вважалося, що одні й ті ж питання можуть ставитися в рамках різних світоглядів, причому відповіді, що даються на них релігією, повинні збігатися з відповідями, отриманими від філософії і науки. Такий стан справ породжувало конфлікти і суперечки, які рано чи пізно приводили до більш точного визначення предметної області кожного світогляду. З одного боку, вона звужувалася, а з іншого - отримувала можливість для більш глибокої розробки.

«Апарат наукового мислення грубий і недосконалий; він поліпшується, головним чином, шляхом філософської роботи людської свідомості. Тут філософія могутнім чином в свою чергу сприяє розкриттю, розвитку і росту науки ... Бо філософія і релігія тісно пов'язані з тими більш глибокими, ніж логіка, силами людської душі, вплив яких могутньо позначається на сприйнятті логічних висновків, на їх розумінні » 1 .

«Зростання науки неминуче викликає в свою чергу надзвичайне розширення меж філософського і релігійного свідомості людського духу; релігія і філософія, сприйнявши досягнуті науковим світоглядом дані, все далі і далі розширюють глибокі тайники людської свідомості » [3] [4] .

З'ясовуючи характерні риси наукового світогляду, Вернадський приходить до висновку, що його єдиним постійним ознакою є науковий метод, який не тільки визначає специфіку наукового пізнання, а й обумовлює розвиток науки. Цей метод не зводиться до того, як його розуміє науковий світогляд на даному етапі своєї еволюції, а значить, не є індукцією або дедукцією: «наука не рухається індуктивним або дедуктивним шляхом» [5] , а, будучи вкоріненою в житті, розширюється і поширюється складнішими способами, які не можна точно зафіксувати. Тому, кажучи про науковий метод, Вернадський характеризує його в найзагальніших рисах.

Науковий метод - це «певне відношення до оточуючого нас світу явищ, при якому кожне явище входить в рамки наукового вивчення і знаходить пояснення, що не суперечить основним принципам наукового пошуку» [6] . Вернадський підкреслює слово «відношення», показуючи, що тільки воно залишається інваріантним в процесі розвитку наукового світогляду, в той час як і поняття предметності науки, і принципи пізнання, і трактування істини, і способи аргументації можуть змінюватися. Наукове ставлення до предмету - це установка на отримання точного знання, яке раціонально обгрунтоване і підтверджується дослідним шляхом, а також відкрито для наукової критики.

«Ми говоримо в науці про суворої логіці фактів, про точність наукового знання, про перевірку будь-якого наукового положення досвідченим або наглядовою шляхом, про науковому констатуванні факту або явища, про визначення помилки, тобто можливих коливань в даному твердженні. І, дійсно, ці риси ставлення людини до предмету дослідження є найбільш характерними. Наука і наукове світогляд є результатом такої, ні перед чим не зупиняється і все проникаючої, роботи людського мислення » [7] .

Найважливішою характеристикою наукового знання є особлива якість істинності увійшли до нього положень. Вернадський відразу ж зауважує, що жоден з типів світоглядів не виражає істину в абсолютному значенні.

«" Науковий світогляд "не є синонімом істини точно так, як не є нею релігійні або філософські системи. Всі вони представляють лише підходи до неї, різні прояви людського духу » [8] .

Але якщо логічний висновок з релігійних або філософських вчень і їх раціоналістична оцінка не можуть бути загальнообов'язковими, то науково доведені положення з необхідністю визнаються всіма без винятку і впливають на зміст як релігійних, так і філософських концепцій.

Таким чином, істини науки - загальнообов'язкові, але нс абсолютні. Очевидно, з одного боку, що загальнообов'язковому нс тотожна істинності, тому що логічна обґрунтованість не є достатньою умовою для правильності судження - навіть в тому випадку, коли воно знаходить підкріплення в досвіді (як показує Вернадський, зміст досвіду багато в чому залежить від його тлумачення, а значить, досвідчена перевірка наукових положень ще не гарантує їх абсолютної істинності). В історії науки можна зустріти багато таких загальновизнаних і безперечних істин, які в підсумку виявилися помилками. Але, з іншого боку, науковий світогляд виробило цілий ряд загальнообов'язкових істин, які витримали перевірку часом і до сих пір вважаються безперечними (наприклад, істини математики, «двічі два - чотири»). Здавалося б, їх слід визнати абсолютними.

Однак Вернадський утримується від такого висновку, зберігаючи можливість засумніватися навіть у тому, що здається безсумнівним. Він вводить поняття «формальної істини» і «формальної дійсності», надаючи їм по суті такий же сенс, яким наділялися поняття «об'єктивна істина» і «об'єктивна реальність» в російській позитивізмі початку XX ст., Зокрема, в емпіріомонізм Богданова.

Згідно Вернадському, формальна істина вказує не на реальність, як вона є сама по собі, а на відносини між «тимчасово закутими в ясні форми» науковими уявленнями про цю реальність. Общеобязательность формальної істини обумовлюється точної раціональної фіксацією цих відносин, які залишаються однаковими, незважаючи на зміну змісту наукових уявлень. Як приклад формальної істини Вернадський призводить твердження, що Земля обертається навколо Сонця: ми завжди повинні вважати, що те, що ми називаємо «Землею», обертається навколо «Сонця», чи будуть «Земля» і «Сонце» нашими безпосередніми уявленнями, даними органів почуттів, або абстрактними концептами вчених.

«Не торкаючись, отже, питання про Ding an Sich, сутності речей і інших аналогічних філософських концепцій, необхідно допустити, що наукові факти і думки, приголосні з формального боку з дійсністю, є також обов'язковими для людського мислення (поки воно знаходиться в області явищ, вловлюються органами почуттів), як обов'язкові для нього абстрактні положення математики. Цю частину наукового світогляду можна вважати науково істинної , і такі факти є науковими істинами)

«Формальна дійсність» складається з формальних істин, це уявлення про навколишній світ, яке створюється наукою і витримує критичну перевірку логіки і теорії пізнання. Формальна дійсність не є константною: вона змінюється в міру розвитку науки і філософії. Та частина формальної дійсності, зміни якої в даний момент непомітні, виступає в якості підстави наукового знання і є сферою [9]

безумовно істинного, що дозволяє створювати різноманітні наукові теорії, а також філософських і релігійних вчень.

«Вживаючи цей термін, ми не визначає, яким виявиться уявлення про світ при подальшому зростанні науки, наскільки воно зміниться при переробці його на грунті теорії пізнання або який світ сам по собі. Так чи інакше формальна дійсність при всій неминучою складності і неповноту цього подання є вихідним пунктом всіх наших узагальнень в області релігійних, наукових і філософських концепцій. Неможливо допустити які б то не було висновки, які б безсумнівно суперечили формальної дійсності » [10] .

Таким чином, науковий світогляд, хоча воно і має найбільш точно вираженими і загальнообов'язковими істинами, не може претендувати на адекватне осягнення реальності. Тим більше далекі від цього філософські та релігійні системи. Очевидно, що ні один зі світоглядів не повинно пригнічувати інші і брати на себе виконання їх функцій: тільки в тому випадку, коли чітко позначені предметні області науки, філософії і релігії, відбувається подальший розвиток людського духу; в разі ж змішання світоглядів спостерігається зворотний процес.

Звідси випливає, що, відповідно до Вернадського, наукова філософія, яка взяла б від науки методологію дослідження і з її допомогою спробувала б дозволити філософські питання, неможлива. Така філософія є наслідком нерозуміння специфіки як наукового, так і філософського пізнання. Дійсно, завдання філософії - відображення індивідуального в загальному, і тому вона більше схожа на мистецтво, а не на науку, і є творчістю, а не відкриттям об'єктивних істин. Філософія не повинна прагнути «висловити весь світ в одній математичній формулі», гак як її предметна область не піддається повністю логічного виразу і не може увійти цілком в рамки наукового дослідження.

У зв'язку з цим Вернадський критикує всі спроби затвердження філософії як науки, доводячи, що вони можуть здійснюватися або за рахунок редукції філософської проблематики до наукової, або внаслідок консервації науки на певному рівні її розвитку. Саме це відбувалося в сталінській Росії, коли для обгрунтування науковості діалектичного матеріалізму було потрібно опи-

раться на таку наукову теорію, яка могла б вважатися безперечно істинної. Її знайшли в «Діалектика природи» Енгельса.

Характеризуючи цю роботу, Вернадський писав: «Є дещо цікаве, але, в загальному, в XX в. класти в основу мислення, особливо наукового, таку "книгу" - досконале божевілля. Люди закривають очі на навколишній і живуть в своєму маленькому світі. Самі підривають свою роботу » 1 .

Усунення скепсису щодо бездоганності положень окремої наукової теорії закономірно призвело до ідеологізації філософії. В результаті затвердження наукового статусу діалектичного матеріалізму постраждав насамперед він сам, так як замість того, щоб виходити з останніх даних науки і грунтуватися на них, забезпечуючи гем самим власний розвиток, він виявився вимушеним використовувати вже застарілі теорії, прагнучи «їх змінити і розвинути, пристосовуючись їх до своїх уявлень, вихідними для яких є закони гегельянській діалектики »". для цього треба було опиратися не на науку або філософію, а на міць держави, за допомогою якого усунути лась критика і гарантувалася «науковість» філософії. У підсумку філософія і наукова думка прийшли в занепад, став культивуватися середньовічний догматизм, «створилася нова розбещення думки» '.

«Такий занепад філософської думки в області діалектичного матеріалізму в нашій країні ... є наслідком своєрідного розуміння завдань філософії і зниженням поглибленої філософської роботи, завдяки існуванню віри серед наших філософів, що досягнута філософська істина, яка далі нс може змінитися і піддаватися сумніву» [11 ] [11] [12] [13] [14] .

б) Свої науково-філософські уявлення Вернадський висловив в вченні про біосферу і ноосферу. Створюючи це вчення, він багато в чому спирався на принципові положення філософського сцієнтизму, сформульовані в кінці XIX - першої чверті XX ст. Серед них - твердження про можливість побудови моністичної картини світу, критика онтологічного і гносеологічного дуалізму, розуміння суб'єктивності в функціональному сенсі і вказівка на первинність соціального в природі людини, усунення якісного відмінності між «живим» і «мертвим», розуміння науки як механізму організації досвіду, а також як об'єктивного фактора еволюції людства, причому не тільки в культурному чи інтелектуальному, а й біологічному відношенні.

Основна думка Вернадського, виражена в його вченні про біосферу і ноосферу, полягала у визнанні субстанционального єдності фізичного і духовного, природи і людини.

Вернадський відразу ж вказує на «функціональну залежність людини, як природного об'єкта, і людства, як природного явища, від середовища їхнього життя і думки» 1 , підкреслюючи помилковість філософських теорій, які стверджують самодостатність людини, його суттєва відмінність як від явищ зовнішньої природи, але і від інших живих істот. Оскільки людина не може бути правильно зрозумілий поза контекстом його існування, то його слід розглядати разом із середовищем її проживання. Те ж можна сказати і про будь-якому іншому живу істоту, населяє нашу планету. Усуваючи традиційний дуалізм, Вернадський вводить поняття біосфери.

Біосфера "- це оболонка Землі, що виникла на певному етапі її еволюції і що характеризується своєрідною організованістю. За будовою біосфера різнорідна, вона складається з живої речовини і речовини відсталого, а також з їх поєднань - біо- відсталих тіл. Сама біосфера - це складне планетне биокосное природне тіло.

Жива речовина являє собою сукупність живих організмів, що живуть в біосфері.

«Жива речовина, так само як і біосфера, має свою особливу організованістю і може бути розглянуто як закономірно виражається функція біосфери » 7, .

Відсталу речовину - це гази, атмосфера, гірські породи, хімічні елементи, атоми, кварци, зміїний і т. Д., Т. Е. Такі структурні утворення, які утворюють основу Землі і які називаються неорганічної природою.

Жива речовина біосфери відрізняється від відсталого в двох основних аспектах. По-перше, воно пластично, «змінюється, пріспособ- [15] [16] [17]

ляется до змін середовища » 1 , що зумовлює його більш швидку еволюцію. По-друге, зміни, що відбуваються в живій речовині, є незворотними, в той час як в відсталої середовищі біосфери переважають оборотні, кругові фізико-хімічні і геохімічні процеси.

Проте, не дивлячись на відмінності, живе і відсталу речовину субстанционально єдині і утворюють одну систему, що розвивається - планету Земля.

«Між відсталим і живою речовиною є, однак, безперервна, ніколи не припиняється зв'язок, яка може бути виражена як безперервний біогенний ток атомів з живої речовини у відсталу речовину біосфери, і назад. Цей біогенний ток атомів викликається живою речовиною » [18] [19] .

Завдяки біогенного току атомів здійснюється енергетичний обмін між живим і відсталим речовиною, який створює відносна рівновага системи. Тим самим стає очевидним «різко планетне, космічне значення живої речовини» [20] .

Людина, як визначальний фактор розвитку біосфери, являє собою «неминучий прояв великого природного процесу, що закономірно триває протягом принаймні двох мільярдів ліг» [21] . Розумна діяльність людини (і перш за все наукова думка як найбільш важлива її форма) створить в біосфері нову биогенную силу, кардинально змінює вектор еволюції Землі. Під впливом наукової думки і людської праці біосфера, а разом з нею і планета Земля, переходить у новий еволюційний стан - ноосферу [22] .

Звертаючи увагу на найважливіші історичні події XX в. (І перш за все на революції і світові війни), які мають не локальне, а глобальне значення і призводять до уніфікації культур і способу життя різних народів, а також до демократизації їх політичних інститутів, Вернадський прийшов до висновку, що

«Геологічний еволюційний процес відповідає біологічній єдності і рівності всіх людей».

«Історичний процес на наших очах докорінно змінюється. Вперше в історії людства інтереси народних мас, з одного боку, і вільної особистості - з іншого, визначають життя людства, є мірилом його уявлень про справедливість. Людство, взяте в цілому, стає калиткою геологічною силою. І перед ним, перед його думкою і працею, стає питання про перебудову біосфери в інтересах вільно мислячого людства як єдиного цілого. Це новий стан біосфери, до якого ми, не помічаючи цього, наближаємося, і є ноосфера »~.

Ноосфера - це «царство розуму» [23] [24] [25] , закономірний, але нс остаточний етап еволюції Землі, це «біосфера, перероблена науковою думкою, підготовлювана йшов сотнями мільйонів, може бути, мільярди років, процесом, який створив Homo sapiens faber » [26] . Відзначаючи вплив наукової думки на матеріальні процеси, Вернадський вважає його «загадкою», так як «думка не є форма енергії» [27] , і залишає питання про суть думки відкритим. Найважливіше, вважає він, зафіксувати результати впливу думки на біосферу, щоб зрозуміти сенс ноосферних трансформацій планети. У зв'язку з цим Вернадський наводить такі приклади: видобуток заліза - «мінералогічної рідкості» - в мільярдах тонн, виробництво алюмінію, який в чистому вигляді ніколи не існував на планеті, створення штучних з'єднань, нових видів рослин і тварин і т. Д.

«Лик планети - біосфера - хімічно різко змінюється людиною свідомо, і головним чином несвідомо. Змінюється фізично і хімічно повітряна оболонка суші, всі її природні води. В результаті зростання людської культури в XX ст. все більш різко стали змінюватися прибережні моря і частини океану ... В майбутньому нам малюються як можливі казкові мріяння: людина прагне вийти за межі своєї планети в космічний простір. І, ймовірно, вийде » [14] .

На сучасному етапі розвитку ноосфери людина вперше розуміє, що він повинен мислити і діяти в новому аспекті - не тільки в аспекті окремої особистості, сім'ї або роду, держави чи їх спілок, але й у планетному аспекті. Усвідомлене ставлення до своєї геологічної ролі стало результатом тривалих спроб «інтуїтивно», або стихійно, просунутися до ноосфери, що виражалося в створенні різноманітних способів фіксації єдності людської думки з метою координації спільних дій. Вернадський аналізує три найбільш важливих таких способу: релігію, філософію і науку.

Релігія, як перший досвід інтеграції людства, намагалася створити і закріпити на рівні соціальних структур і культурних традицій духовну єдність людей. Однак релігійне переконання не є, відповідно до Вернадського, загальнозначущий і не може служити засобом дійсного об'єднання людей. Причина тут в тому, що релігійні вчення побудовані за принципом усунення проблеми, а не її вирішення, в результаті чого питання переноситься в іншу площину - «з області жорстокої реальності в область ідеальних уявлень» 1 . Звідси уявлення про безсмертя особистості, про її воскресіння в нових умовах, де нс буде зла, страждань і лих, або де вони будуть розподілені справедливо.

«Духовна єдність релігії виявилося утопією. Релігійна віра хотіла створити його фізичним насильством - не відступаючи від вбивств, організованих у формі кровопролитних воєн і масових страт. Релігійна думка розпалася на безліч течій » [29] [30] [29] .

Проте, саме в релігії вперше виробляється ідея рівності всіх людей, яка має першорядне значення для становлення ноосфери. І хоча затвердити цю ідею за допомогою засобів релігійного переконання нс вдалося, вона зіграла важливу роль в інтелектуальній еволюції людства. Ще одним глибоким поданням, створеним релігією, є «уявлення про метемпсіхозе, вирішальне питання не з точки зору людини, але з точки зору всього живого речовини» ^ Воно досі, відповідно до Вернадського, який суперечить наукового знання.

В даний час, у зв'язку з бурхливим розвитком наукового знання, повсюдно спостерігається дискредитація багатьох релігійних положень, «людство живе в глибокій кризі релігійної свідомості і, ймовірно, знаходиться на межі нового релігійного творчості» 1 .

Філософія являє собою спробу створення інтелектуального єдності людства, проголошуючи примат людського розуму. Виходячи з общезначимости логічного мислення, філософи намагалися запропонувати таке раціоналістичний обгрунтування існуючого, яке б мало статус абсолютного знання. Однак, як показує Вернадський, єдність розуму ще не гарантує однаковості результатів розумної діяльності, оскільки предметна область філософії, а саме «внутрішній досвід» людини, завжди індивідуальний.

«Ніколи не існувало часу, коли б одна якась філософія визнавалася справжньою. Філософія завжди заснована на розумі і найтіснішим чином пов'язана з особистістю. Типи особистості завжди відповідають різним типам філософії. Особистість невіддільна від філософського роздуми, а розум не може дати для неї мірку, цілком охопити всю особистість. Філософія ніколи не вирішує загадки світу. Вона їх шукає. Вона намагається охопити життя розумом, але ніколи досягти цього не може. Філософська істина завжди може бути поставлена під сумнів вільної і шукає особистістю » [32] [33] .

Щоб займатися філософією, необхідно, відповідно до Вернадського, тільки вміння розумно мислити, а воно притаманне людині як такій, як тільки він є розумною істотою. Філософ - це «вдумуватися сама в себе особистість» [34] , і тому він незалежний від зовнішнього по відношенню до нього знання, в тому числі і від філософської традиції, культури, соціального життя, хоча, звичайно, вони можуть надати на нього певний вплив .

«Можна бути філософом, і хорошим філософом, без будь-якої наукового підготовки, треба тільки глибоко і самостійно міркувати про все навколишньому, свідомо жити в своїх власних рамках. В історії філософії ми бачимо постійно людей, образно кажучи, "від сохи", які без будь-якої іншої підготовки виявляються філософами. У самому собі, в роздумі над своїм я, в поглибленні в себе - навіть поза подіями зовнішнього для особистості світу - людина може здійснювати глибоку філософську роботу, підходити до величезних філософським досягненням » [14] .

Філософські вчення цінні як пам'ятники розуміння життя і світу глибоко думаючими особистостями в різних епохах історії людства, і їх слід вивчати, оскільки вони акумулюють досвід окремих людей по створенню єдності думки - необхідна умова настання ноосфери. Згідно Вернадському, ці «живі людські документи найбільшої важливості і повчання» не можуть, однак, бути загальнообов'язковими, так як вони відображають перш за все людську особистість в її осмисленні світу, а особистостей може бути нескінченна безліч. Отже, немає ніякого чіткого критерію для визначення істинності одного розуміння реальності і хибності іншого.

Причина неможливості філософського побудови єдиного образу світу полягає також в тому, що філософія не здатна вийти за межі розуму, зробивши його предметом дослідження. Звичайно, такі спроби робилися неодноразово, що призвело, зокрема, до питання про межі пізнання і до тези про об'єктивну розумності природи, проте в дійсності філософський аналіз розуму обмежений самим же розумом, і він «навряд чи може дати віддалене поняття про можливу потужності пізнання на нашій планеті в її геологічному майбутньому » 1 . Навіть критика раціоналізму і догляд в містицизм є варіанти затвердження розуму.

«Для філософії розум є верховний суддя; закони розуму визначають її судження. Це є верховне початок знання » [36] [14] .

На думку Вернадського, розумну діяльність людини потрібно розглядати ширше - поза межами людської особистості. Якою б не була роль людини і його думки в створенні ноосфери і в еволюції Землі, він всього лише «поверхневе явище в одній з оболонок земної кори» [38] , і його розум - це не багатство його особистості, а потужна геологічна сила.

«Для натураліста розум є минуще прояв вищих форм життя Homo sapiens в біосфері, що перетворює її в ноосферу: він не є і не може бути кінцевою, максимальної формою прояву життя. Їм не може з'явитися людський мозок. Людина не є "вінець творіння" » [36] .

Наука «різко відрізняється від філософії і релігії тим, що вона, по суті, єдина і однакова для всіх часів, соціальних середовищ і державних утворень » '. Розвиток наукового знання дійсно перетворює людство в одне ціле, стираючи релігійні, політичні, соціальні та культурні відмінності. Тільки завдяки науці «життя людства, при всій її різнорідності, стала неподільною, єдиної» [40] [41] . Людина починає мислити в планетарному масштабі і вже свідомо ставиться до виконання своєї функції.

Характеризуючи наукову думку як планетне явище, Вернадський проводить чітке розходження між наукою - фактором геологічної еволюції і наукою, як вона розуміється і чим вона є на сучасному етапі розвитку пізнання. Як геологічна сила, наука зміцнює процес трансформації біосфери в ноосферу, який не залежить від історичних випадковостей. Але як результат інтелектуальної діяльності людини, наука являє собою таке знання, в якому поряд із загальнообов'язковими науковими істинами присутні помилки і помилки. Прогрес науки, а разом з ним і ноосфери, визначається усуненням цих помилок. Вернадський підкреслює, що при цьому не буде потрібно пізнання абсолютних істин, оскільки вони несумісні з живим, динамічним процесом буття науки.

«Ми маємо справу в науці не з абсолютними істинами, але з безперечно точними логічними висновками і з відносними твердженнями, що коливаються в певних межах, в яких вони логічно рівноцінні логічно безперечним висновків розуму» [42] .

Говорячи про ту частину наукового знання, яка характеризується общеобязательностью і не залежить ні від епохи, ні від суспільного устрою і державного режиму, ні від народності і мови, Вернадський пов'язує його перш за все з науками, що займаються формалізацією дійсності і класифікацією фактичного матеріалу.

«Це: 1. Математичні науки в усьому їх обсязі. 2. Логічні науки майже повністю. 3. Наукові факти в їх системі, класифікації і зроблені з них емпіричні узагальнення - науковий апарат , узятий в цілому » [43] .

На думку Вернадського, радикальні зміни, які спостерігаються в даний час в біосфері, не стануть причиною загибелі людини і планети в цілому, тому що вони викликані роботою глибинних механізмів еволюції планети і висловлюють загальні закони природи.

«Наукове знання, що виявляється як геологічна сила, що створює ноосферу, не може приводити до результатів, таким, що суперечить тому геологічного процесу, створенням якого вона є. Це не випадкове явище - коріння його надзвичайно глибокі » 1 .

Більш того, прогрес науки, на думку Вернадського, є незворотнім. Це означає, що досягнення людини в області культури, державного будівництва і техніки не будуть загублені, навіть незважаючи на те, що в наше «бурхливий і криваве час» отримали розвиток «сили варваризации», що призвели до руйнівних світових воєн. Свій оптимізм Вернадський обґрунтовує посиланням на факти, що свідчать про зростання і стійкості ноосфери. Це, по-перше, «вселенськість» людини, т. Е. Глобалізація; по-друге, демократизація державного життя і боротьба з бідністю, поставлена як наукова і державне завдання; в-треть- їх, високі темпи розвитку медицини, що дозволяють в найближчому майбутньому домогтися продовження життя. До того ж, світові війни не тільки нс викликали регресу в науці і соціального життя, але, навпаки, сприяли «вибуху» наукової творчості. Все це дозволяє Вернадському говорити «про ноосферу як синтезі природного та історичного процесу» [44] [45] .

«Цивілізація" культурного людства "- оскільки вона є формою організації нової геологічної сили, що створилася в біосфері, - не може перерватися і знищитися , так як це є велике природне явище, що відповідає історично, вірніше, геологічно, сформованої організованості біосфери. Утворити ноосферу, вона всіма коренями зв'язується з цією земною оболонкою, чого раніше в історії людства в скільки-небудь порівнянній мері не було » [46] .

Наукова діяльність завжди пов'язана з розумінням «моральної відповідальності вчених за використання наукових відкриттів і наукової роботи для руйнівною, суперечить ідеї ноосфери, цілі» 1 , і тому від неї не можна очікувати згубних результатів. До того ж, гарантом безпеки та сталого розвитку людства є «інтернаціонал вчених» - світова наукова спільнота, що представляє «всю творчу силу водіїв народів» [47] [14] і був зацікавлений у якнайшвидшому настанні ноосфери.

  • [1] Вернадський В.І. Про науковий світогляд // Вернадський В.І. Наукова мислькак планетне явище. - М., 1991. С. 213.
  • [2] Там же. С. 209.
  • [3] Там же. С. 226.
  • [4] Там же. С. 214.
  • [5] Там же. С. 234.
  • [6] Там же. С. 202.
  • [7] 2 Там же. С. 206.
  • [8] Там же. С. 201.
  • [9] Там же. С. 220.
  • [10] 2 Там же. С. 197.
  • [11] Вернадський В.І. Щоденник 1938 року // Дружба народів. 1991. № 2. С. 245.
  • [12] : Вернадський В.І. Заключні фрагменти раннього варіанта рукопису «Наукова думка як планетне явище» // Вернадський В.І. Наукова думка какпланетное явище. - С. 249.
  • [13] Там же. С. 245.
  • [14] Там же.
  • [15] Вернадський В.І. Наукова думка як планетне явище. - С. 13.
  • [16] Біосфера - від грец. рю <; - життя і otpaipa - сфера.
  • [17] Вернадський В.І. Наукова думка як планетне явище. - С. 15.
  • [18] Там же. С. 19.
  • [19] Там же. З 17-го.
  • [20] Там же. С. 16.
  • [21] Там же. С. 21.
  • [22] Ноосфера - від грец. voo <; - розум і o (paipa - сфера. Це поняття було запропоновано в кінці 1920-х рр. Професором математики Сорбонни Едуардом Леруа, який трактував се як «мислячу» оболонку, яка формується человеческімсознаніем. Майже ідентичне поняття «пнсвматосфсри» пропонував Вернадскомудля позначення його вчення і П. А. Флоренський.
  • [23] Вернадський В.І. Біосфера і ноосфера. М., 1989. С. 148.
  • [24] ? Там же.
  • [25] Вернадський В.І. Наукова думка як планетне явище. - С. 26.
  • [26] Там же. С. 40.
  • [27] Вернадський В.І. Біосфера і ноосфера. - С. 149.
  • [28] Там же.
  • [29] Вернадський В.І. Наукова думка як планетне явище. - С. 32.
  • [30] Вернадський В.І. Біосфера і ноосфера. - С. 213.
  • [31] Вернадський В.І. Наукова думка як планетне явище. - С. 32.
  • [32] Вернадський В.І. Біосфера і ноосфера. С. 224.
  • [33] Там же. С. 221.
  • [34] Вернадський В.І. Наукова думка як планетне явище. - С. 100.
  • [35] Там же.
  • [36] Там же. С. 101.
  • [37] Там же.
  • [38] Там же. С. 52.
  • [39] Там же. С. 101.
  • [40] Вернадський В.І. Біосфера і ноосфера. - С. 220.
  • [41] Вернадський В.І. Наукова думка як планетне явище. - С. 27.
  • [42] Там же. С. 116.
  • [43] Там же. С. 117.
  • [44] Вернадський В.І. Біосфера і ноосфера. - С. 186.
  • [45] Там же. С. 242.
  • [46] Там же. С. 198.
  • [47] Там же. С. 200.
  • [48] Там же.
 
<<   ЗМІСТ   >>