Повна версія

Головна arrow Філософія arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПОЗИТИВНА ФІЛОСОФІЯ

1. Паралельно філософії російського духовного ренесансу в Росії другої половини XIX - початку XX ст. набирає силу і розвивається позитивістський напрямок, пов'язане з прогресом в області наукового знання.

В історії філософії розрізняються два етапи в розвитку позитивізму XIX ст. Перший етап пов'язаний з діяльністю Огюста Конта (1798-1857), згідно з яким людське умогляд «проходить послідовно три різних стану: стан теологічне, або фіктивне; стан метафізичне, або абстрактне; стан наукове, або позитивне » [1] [2] . Після цього стає можливим створення соціології, завдяки якій наукове пізнання, досягаючи повноти, завершується. Соціологія, таким чином, є кінцевою метою еволюції наукового мислення і прояснює сенс його позитивності.

Соціологія, як вища наука, відрізняється від інших наук тим, що в ній панує суб'єктивний метод, який передбачає, що спільні інтереси людства виступають вихідною точкою і виправданням для будь-якого пізнання. За допомогою соціології можна зрозуміти істинне пристрій соціального організму, його механізми, вивести закон оптимального існування соціуму, проте не можна реалізувати цей ідеал на практиці, оскільки соціологія нічого не говорить про те, як впоратися з афективною природою людини. Для приборкання афектів в людині (а кожна людина, по Конту, егоїст, причому зовсім не "розумний»), необхідна не наука, т. Е. Раціональне знання, а такі ж афекти, які повинні бути, однак, впорядковані, щоб з їх допомогою можна було здійснювати регуляцію соціального життя і направляти її розвиток в потрібне русло. Такою системою афективного дії повинна була стати «позитивна релігія». Відповідно, на думку Конта, кожна мисляча людина необхідно повинен бути теологом в дитинстві, метафизиком в юності і фізиком в зрілому віці, і тільки після проходження всіх трьох стадій він може досягти позитивної релігії, з висоти якої йому і відкриється їх істинний сенс, доречність і важливість.

Поряд з Контом певний вплив на розвиток вітчизняної думки надали також його послідовники Дж. Ст. Мілль і Г. Спенсер.

Разом з тим Огюст-контізм приділила недостатню увагу розробці проблем гносеології, що і послужило причиною для виникнення нового етапу в розвитку позитивізму - «емпіріокритицизм», пов'язаного з іменами Ернста Маха (1838-1916) і Ріхарда Авенаріус (1843-1896). Основні ідеї другого позитивізму - це критика досвіду, т. Е. Виявлення в ньому і усунення метафізичних припущень з метою досягнення «чистого досвіду», метод елімінації (або усунення зайвих сутностей) як основний метод наукового пізнання, принцип економії мислення, або принцип найменшої витрати сил, що дозволяє визначити критерій істинності суджень, вчення про елементи досвіду і про комплексах елементів, розрізнення двох видів залежно елементів - психічного і фізичного, принцип повного паралелізму психічного і фізичного.

Серед російських мислителів, так чи інакше сприйняли і розвивали ідеї позитивізму, були П. Л. Лавров, Г. Н. вирубок, Д. І. Писарєв, Н. К. Михайлівський. У 1860-і рр., В зв'язку з інтенсивним розвитком в Росії природознавства, інтерес до позитивізму проявився з боку вчених-натуралістів, зокрема І. М. Сеченова, Д. М. Менделєєва, А. М. Бутлерова, І. І. Мечникова. Проблематика першого позитивізму знайшла відображення в російській літературі і літературній критиці (І. С. Тургенєв, В. Г. Бєлінський, Н. А. Добролюбов, А. П. Чехов), соціології та методології історії (М. М. Ковалевський, Н. І. Карєєв, К. Д. Кавелін). Прихильниками другого позитивізму в Росії були П. С. Юшкевич, В. А. Базаров, Н. В. Валентинов, С. А. Суворов, А. В. Луначарський.

2. На стику цих двох форм позитивізму створює своє особливе позитивістський напрямок в російській філософії Володимир Вікторович Лесевич (1837-1905), один з найбільш послідовних критиків соловйовського містицизму.

Лессвіч народився в с. Денисівка Полтавської губернії. Закінчив Київську гімназію, потім артилерійське училище і протягом трьох років служив на Кавказі. Після цього він закінчив Петербурзьку Військову академію. У 1861 р Лесевич вийшов у відставку і зайнявся науковою та просвітницькою діяльністю. З 1868 р Лесевич співпрацює в журналі «Вітчизняні записки» Н. А. Некрасова. У 1879 р за зв'язок з народницьким підпіллям посилається в Сибір (в Єнісейськ і потім до Красноярська). У 1882-1888 рр. Лесевич жив в Казані, Полтаві, Твері. Після повернення в Петербург в 1888 році він приєднався до гуртка Н. К. Михайлівського, друкувався в журналах «Русское багатство», «Російська думка». Основні філософські праці Лесевича: «Позитивізм після Конта» (1869), «Перші провісники позитивізму» (1873), «Досвід критичного дослідження основоначал позитивної філософії» (1877), «Листи про наукову філософії» (1878), «Що таке наукова філософія ? »(1891),« Від Конта до Авенаріус »(1904).

а) Однією з умов розвитку філософії Лесевич вважав відмову від традиції метафізичного розуміння її предметності. Метафізика розглядає як система спрощеного мислення, заснованого на цілому ряді непроверяемих положень, які, будучи гіпотетичними, довільно наділяються аподиктичні змістом. Згідно Лесевич, метафізичне мислення, не маючи опори в реальності і не знаючи меж своєї діяльності, має відношення не до філософії і не до науки, а до поетичної творчості, так як «тільки поетичні твори керуються єдністю який-небудь ідеї і виконуються одною какою- небудь особистістю » 1 . До метафізичним системам потрібно ставитися, тому, як до творів мистецтва, які, можливо, і прикрашають життя, але ніяк не сприяють її пізнання.

«Суб'єктивне умогляд будує безліч сміливих, складних, струнких і величних систем, в яких навіть найбільш суперечить своїм основним положенням фактам надає сенс, згідний з цим положенням. З цього видно, що підпорядкування об'єктивної дійсності суб'єктивного сваволі думки становить істотно характеристичне властивість метафізики. Властивість це має те неминучий наслідок, що абстрактні поняття непомітно об'єктивуються, слова приймаються за самі предмети і, таким чином, покладається початок цілої низки реалізованих абстракцій, які: сутність, кінцева мета, перша причина і т. П ... Такі уявні об'єкти виникли внаслідок суворої послідовності метафизиков, що виходять з принципу, що порядок ідей являє дійсний порядок речей. Безплідність зусиль метафізики випливає з цього сама собою і стає зрозумілих причин, не що дозволяє їй вийти з хибного кола, в якому вона обертається стільки століть » [3] [4] .

Метафізичне мислення передбачає змішання двох схожих, але але суті різних понять: «пояснення» і «пізнання». Перше має відношення до риторики і позначає зведення можна побачити фактів «до абсолютних реальностей, до розшуку підстави, принципу, суті», за допомогою яких будуються «ті повітряні замки, якими сповнена історія метафізики» [5] . Друге поняття - «пізнання» - відноситься до науки і до філософії, що формулюють свої положення на основі вивчення даних досвіду: тут «" знати "означає не більше, як сприймати, пам'ятати, порівнювати, вимірювати, аналізувати, підсумовувати, укладати від подібного до подібного , розрізняти важливе від неважливого і т. п. » [6] . Пояснити можна все, що завгодно, причому по-різному, так як для цього достатньо надати своїм міркуванням вид переконливості. Пізнання ж завжди обмежено і передбачає постійну критичну перевірку отриманих висновків. Ототожнення пояснення і пізнання призводить до того, що філософії нав'язується не властива їй завдання - осягнення абсолютної істини, в результаті чого філософське знання позбавляється позитивного змісту.

Метафізику, згідно Лесевич, слід всіляко усувати з наукових і філософських теорій: це «Тришкіна філософія», що перешкоджає реальному розвитку знання. Якщо раніше, під час нерозвиненості критицизму, метафізика вважалася серйозним заняттям, то зараз нею «захоплюється палка молодь, яка зазнає метафізичні напади точно так же, як діти - кір, набуваючи через те, на щастя для них, невразливість по відношенню до цього патологічного стану на всю решту життя » 1 .

Велику роль в критиці метафізики Лесевич відводить Канту, який, на його погляд, показав неспроможність догматичної філософії, яка намагається теоретично пізнати істота речей. Після Канта стала інтенсивно розвиватися теорія пізнання, витісняючи всі інші дисципліни філософського знання, і в другій половині XIX ст. вона навіть заявила про своє право бути власне філософією. Що стосується онтології, фундаменті метафізики, то вона була дискредитована раз і назавжди.

«" Онтологія "це - безплідна область, населена примарними химерами, найчистішими тінями, небуттям, прикритим словесними хитросплетіннями, не властивими життя навіть настільки, щоб можливо було назвати їх помилковими. Не можна ж, справді, допустити, для кого б то не було, здатність вичавити зі свого розуму пояснення кінцевих причин всіх взагалі речей » [7] [8] .

Однак Кант, зазначає Лесевич, зберіг можливість для реабілітації метафізичного мислення, розділивши пізнавальну здатність людини на дві принципово різні складові: розум і розум. З тих пір з розумової діяльністю стали пов'язувати пізнання зовнішніх але відношенню до людини речей, даних в досвіді, а з розумною - пізнання апріорних ідей, а потім і трансцендентної реальності, «чистого ego», «чистих сутностей», Абсолюту і т. Д. розрізнення, а іноді і протиставлення розуму і розуму призвело до безперспективною критиці «розсудливості» з позиції «розумності», оскільки ніяких загальноприйнятих критеріїв для визначення «розумності» встановлено не було і тому кожний наступний філософ оголошував себе представником разу багато мислення і розглядав філософські погляди своїх попередників як вираз розумового пізнання.

Згідно Лесевич, неметафізіческую філософію можна створити тільки в тому випадку, якщо вдасться показати помилковість протиставлення розуму і розуму і пов'язаного з ним вчення про гетерогенності природних і гуманітарних наук. Обгрунтування якісної однорідності раціональної діяльності людини дозволить, перш за все, відмовитися від звичного дуалістичного світогляду, яке породжує ряд нерозв'язних проблем, а точніше - псевдопроблем, що перешкоджають розвитку філософії. Крім цього, буде знято якісне поділ наук на науки про природу і науки про дух, що дозволить, в свою чергу, створити єдину методологію науково-філософського дослідження і використовувати, наприклад, методи природознавства при розгляді питань, що належать до сфери гуманітарного знання. При цьому ніякої редукції духовного до фізичного, або ідеального до матеріального, не відбудеться, тому що фізичне і духовне будуть зрозумілі не як суттєво різні типи реальності, а як моменти єдиного цілого.

Показуючи ненауковість метафізики і шкоду, яку вона завдає справі пізнання, Лсссвіч був далекий від того, щоб вважати «метафізичну стадію» безумовно помилковою і остаточно пройденої. Переставши бути «наукою мнимого», метафізика повинна стати предметом «науки про уявний». Вивчення історії метафізики необхідно не тільки для розуміння історичного шляху становлення філософії, але і для того, щоб правильніше визначити її перспективи. Метафізика збереже своє значення як поетична творчість або як фантазія людини, що прагне до досконалому знанню.

«У всіх тих випадках, коли" 'невситима жага пізнання "є предметом гордості, що вселяє думка про височини властивих особистості прагнень; коли життя, з її так часто йде в розріз з особистими бажаннями і хлопець фантазії суровою дійсністю, представляється грубою і низовини; коли простора і податлива область творчості, в протилежності з життєвими юдоллю, виставляється як превиспренній світ ідей і невимовних споглядань і в багатьох інших, подібних, - метафізика залишається і назавжди залишиться притулком незмінно го і солодкого заспокоєння » 1 .

б) Аналізуючи відмінності філософських систем, Лесевич приходить до висновку, що в кожній з них можна виділити метафізичне і науковий зміст. Наявність елементів метафізики обумовлює різноманітність філософських вчень, їх незвідність один до одного і навіть взаємну суперечливість, в той час як елементи наукового знання забезпечують спадкоємність розвитку філософії. Якщо вважати наукове знання позитивним змістом філософських концепцій, то тоді всю історію філософії можна розглядати як процес конкретизації проблематики позитивізму, або наукової філософії.

На відміну від метафізичних систем, які являють собою результат поетичної творчості і завжди мають авторство, «розвиток науково-філософських ідей мало зв'язується з іменами і особистостями» 1 , будучи плодом зусиль колективної думки. Справжня філософія, згідно Лесевич, не може бути надбанням якогось одного людини, тому що вона постійно еволюціонує, тоді як окремий філософ, навіть найгеніальніший, в стані зафіксувати тільки відповідне його часу «стійкий стан» філософії. Наукова філософія не належить до певної школи або традиції, і тому її не можна зіставляти з ними.

«Позитивізм є, таким чином, природним результатом всієї передувала йому роботи думки і неминучим висновком, до якого йшло розумовий розвиток суспільства. Позитивізм тому є більш справа часу, ніж особистості. Особистість могла взяти на себе ініціативу його проголошення; але вона не могла дати його суспільству, як викладалися суб'єктивні системи » [9] [10] .

Провісниками позитивізму Лесевич називає жерців (які зберігали здобуті знання і, спираючись на них, могли демонструвати свою силу над явищами природи, гем самим задовго до Бекона стверджуючи відому максиму, що знання - сила), давньогрецьких філософів, і перш за все Аристотеля, вчених діячів Олександрії і т. д. Невірно, тому, вважати Конта творцем позитивізму: «позитивний метод сходить до того часу, коли перший, належно констатований факт був чітко сприйнятий і вірно обстежений» [11] . Конт, а за ним Спенсер, Мілль, Литтре і інші філософи, кожен по-своєму, намагалися використовувати позитивний метод для побудови власної філософської системи. Невірно також вважати Авенаріус винахідником «методу елімінації» і виробленого за допомогою цього методу поняття «чистого досвіду»: цим методом, хоча і несвідомо, користувалися вага філософи, які зуміли розвинути філософське знання, і воно розвивалося у напрямку до «чистому» досвіду.

Філософія завжди була пов'язана з наукою. Для древніх греків вона і була наукою. У міру вдосконалення окремих наук філософія виділяла з себе одну науку за одною, поки єдиним її науковим змістом не залишилися психологія і теорія пізнання. Однак і ці науки до кінця XIX в. знайшли самостійність і відділилися від філософії, так що потрібно було або погодитися з тезою про «кінець філософії», позбавивши її наукового змісту, або по-новому визначити її предметність.

«Якщо філософія перестала існувати як окрема наука, то це не означає ще, що вона зникла. Її немає тут, немає там; але зате вона є скрізь, вона є у всякій окремої науці і у всіх науках разом; вона є скрізь, де пізнання має органічне зростання, де вона зливається в узагальнення, де вона піднімається до відволікань, де вона вміє опановувати своїм матеріалом і не застигає на перших стадіях свого зростання » 1 .

Наукова філософія, згідно Лесевич, не повинна розумітися як нова редакція древньої «науки наук», і її зміст не повинен складатися зі змісту всієї сукупності спеціальних наук: в цьому випадку відбулася б підміна предметності і, до того ж, філософія не змогла б конкурувати з окремими науками, була б непотрібною. Щоб знову стати універсальною наукою і отримати «значення пізнання в високе і прекрасне сенсі цього слова» [12] [13] , позитивна філософія повинна відмовитися від претензій на окремий об'єкт і свій власний метод, зосередивши увагу на досвіді в цілому.

«Істинне ес значення - бути мірою висоти наукового відволікання, показателишцей ширина наукового узагальнення, виразником характеру науки, який проявляється в охопленні одиничного втупленим на ціле, і залученні уявлення цілого для розглядання одиничного. Нічого більше не можна вимагати від науки і її філософії. Не можна не погодитися тому з Авенаріусом, що термін "наукова філософія" слід вважати плеоназм, виправданих тільки тією обставиною, що справжнє поняття філософії залишається і досі нез'ясованим. Наукову філософію все ще уявляють собі одним з напрямків окремої науки - філософії - і не хочуть бачити в ній скасування всіх цих напрямків, усунення цієї уявної філософії і заміну всіляких споглядань і мрій позитивними результатами наук » [14] .

Принципи наукової філософії, згідно Лесевич, такі: колективність, вільний пошук істини, критицизм, антіметафізічность, використання методу елімінації (методу позитивного застосування негативних результатів критики), еволюціонізм, монізм (визнання єдності матеріального і духовного світу). Найважливішою рисою наукової філософії є те, що вона не замикається в області чистої теорії, а впливає на всі сфери людського життя, виробляючи закінчене світогляд, визначаючи духовні і тілесні потреби людей, їх ідеали, моральні цінності і граючи провідну роль у розвитку громадськості. Найтіснішим чином наукова філософія пов'язана з мистецтвом, тому що служить для нього підставою.

Позитивна філософія Лесевича, «першого і найбільшого російського емпіріокрітіка», як називав його Ленін, мала значний вплив на розвиток наукової філософії в Росії кінця XIX - початку XX ст., В тому числі і на творчість Богданова.

3. Олександр Олександрович Богданов (1873-1928) належить до числа тих видатних російських мислителів і вчених, значення яких зростає в міру розвитку сучасної науки і філософії.

Богданов народився в м Сокілка Гродненської губернії в сім'ї вчителя. У 1892 році вступив на природниче відділення фізико-математичного факультету Московського університету, звідки був виключений в 1894 році у зв'язку з арештом і висилкою в Тулу за членство в народовольческом Союзі Північних земляцтв. У 1899 році закінчив медичний факультет Харківського університету (за фахом психіатрія). У 1903 р вступив в РСЛРП (б), входив до складу ЦК. Був членом соціал-демократичної фракції II Державної Думи. У 1909 р був виключений з партії. У 1914-1917 рр. працював військовим лікарем на фронті. Після Жовтневої революції - один з керівників Пролеткульту. З 1926 р - директор першого в світі Інституту переливання крові. Помер в Москві в результаті невдалого експерименту по переливанню крові, проведеного на собі. Головні філософські праці Богданова: «Основні елементи історичного поглядом-

да на природу »(1899),« Емпіріомонізм: статті з філософії »(1906),« Падіння великого фетишизму. Віра і наука »(1910),« Філософія живого досвіду: Популярні нариси: Матеріалізм, емпіріокритицизм, діалектичний матеріалізм, емпіріомонізм, наука майбутнього »(1913),« Тектологія: Загальна організаційна наука »(1922).

а) Основу філософських поглядів Богданова склали «соціальний матеріалізм» К. Маркса і емпіріокритицизм Маха і Авенаріус. Спочатку він прагнув створити монистическую філософію - емпіріомонізм [15] , яка узагальнила б останні досягнення природничих наук і виробила б єдину методологію пізнання за допомогою подолання традиційного дуалістичного мислення.

Центральні поняття емпіріомонізм - «досвід» і «організованість». Поняття досвіду є фундаментальним і не отримує тому конкретного визначення. Богданов апелює до досвіду як до чогось цілком очевидного і не вимагає тлумачення, оскільки саме тлумачення обумовлюється досвідом і постає як одна з його форм. Відомо, що логічна операція визначення передбачає дистанціювання від предмета, його обмеження, але досвід - як такої, в цілому - є якраз те, на що не можна подивитися з боку, зафіксувати як щось. Транс- цендірованіе як спроба виходу за межі досвіду служить, відповідно до Богданову, софістичної прийомом, що приводить до подвоєння сутностей, а не до їх прояснення.

Поняття досвіду вводиться Богдановим не для того, щоб позначити «справжню реальність» як предмет філософського знання, а для того, щоб якісно змінити саме філософське мислення. Якщо раніше філософи дотримувалися зручною дуалістичної схеми інтерпретації сущого і вважали, що суще неодмінно відповідає цій схемі, то тепер, на думку Богданова, необхідно зрозуміти інструментарно дуалізму і відмовитися від його онтологизации. А це означає, що філософське мислення має стати моністичним і відкинути звичку вводити поняття з порожнім змістом, наділяючи їх атрибутами абсолютної істинності.

Такими порожніми поняттями є все апріорні, або сверхопитних, сутності. Однак, як показує Богданов, і ці поняття мають дослідне зміст, оскільки вони використовуються в філософському дискурсі, тому «порожніх» понять у власному розумінні цього слова не існує. Отже, необхідно не просто відкинути метафізичні поняття як «помилки», а прояснити їх функціональний статус і визначити їх дійсне значення: тільки в цьому випадку можна створити монистическую філософію. Теза про досвідченого походження всього апріорного Богданов доводить на багатьох прикладах, в тому числі і за допомогою аналізу поняття «речі в собі», як воно представлено в трансцендентальної ідеалізмі Канта.

З одного боку, розмірковує Богданов, Кант вважає річ в собі причиною відчуттів, вважаючи, що речі в собі аффініруют нашу чуттєвість. Але, з іншого боку, категорія причини і наслідки - це одна з категорій розуму, а значить, вона може бути застосована тільки в межах досвіду і не може бути віднесена до речей в собі. Таким чином, протиріччя вкантовському розумінні «речі в собі» полягає в тому, що, будучи сверхчувственной, трансцендентної, вона в той же час аффіцірует наші почуття, викликає відчуття. Якщо ж, слідуючи Канту, допустити, що «будь-яке" явище "виникає з дії зовнішніх" речей в собі "на ту" річ в собі ", яка становить сутність даного" людини "» 1 , то необхідно визнати, що «річ у собі »виступає причиною« явища », викликаючи в інший« речі в собі »(в людині, який фіксує дане явище в досвіді) відповідну зміну, а не брати до уваги« явища »результатом творчості суб'єкта. «Отже, все" явища ", все" враження ", всякий" досвід "є тільки зміни речей в собі» [16] [17] . Виходить, що якщо поняття «речі в собі» нс позбавлене змісту, то воно повинно бути динамічним, а не статичним, т. Е. «Річ у собі» - це певний процес, а не сутність. Тому всяка зміна, враження і т. П. Явища, а значить, весь досвід в цілому являють собою певні зміни в ході якогось процесу, або «речі в собі», званої «живою істотою». Саме ці зміни і становлять справжній зміст поняття «досвід». «Отже," речі в собі "складаються з тих же елементів, які виступають і зникають в" явищах "» [18] . Припускати наявність в «речі в собі» чогось принципово недоступного пізнання, якого не аффіцірует нашу чуттєвість і не викликає ніяких змін в досвіді, не має сенсу, тому що це означало б міркувати ні про що.

Щоб прояснити, наскільки це можливо, зміст поняття досвід, Богданов вдається до аналогій або порівнянь. Найближчим до поняття досвіду є поняття дійсності. У «емпіріомонізм» йдеться про «дійсності як системі досвіду» [19] , і ці слова вживаються як синоніми. Дійсність етимологічно і але суті пов'язана з дією і може бути зрозуміла як сукупність тих дій, які робить людина протягом свого життя, а також їх результатів. Дійсним, в цьому сенсі, слід визнати те, що так чи інакше причетний до життєдіяльності людини, що завжди вже якось осмислено і включено тим самим в простір життєвого. Це простір і називається досвідом.

Досвід - це завжди досвід конкретної людини, або ж групи людей, людства в цілому (Богданов розрізняє досвід індивідуальний і соціальний, вважаючи останній критерієм об'єктивності). Не буває досвіду як такого, абстрактного, як не буває знання без пізнає. Система досвіду є завжди неповною і відкритою для подальшого удосконалення. Ось чому дійсними можуть бути і фікції: на тому чи іншому етапі розвитку думки вони можуть грати роль системоутворюючих принципів і сприяти збиранню досвіду.

Незважаючи на го, що досвід є результат пізнавального творчості людини (людства), т. Е. Щось створене, він часто сприймається як даність. Так, некритичного мислення властиво спиратися на більш простий спосіб представлення сущого, коли воно мислиться як незалежної від людини субстанції і має здатність впливати на його органи чуття, викликаючи у нього в голові щось на зразок «дзеркального відображення», яке і називається знанням « об'єктивної реальності ».

Поняття досвіду для Богданова має сенс тільки в ставленні до пізнання, яке слід розуміти в широкому сенсі. Пізнавальне ставлення до сущого - це не тільки інтелектуальна праця вченого або філософа, що прагнуть відкрити закони природи або соціуму, а й взагалі будь-яка людська активність, спрямована на «зовнішній світ» з метою влаштування життя. Таке розширення поняття пізнання виправдано остільки, оскільки досягнення тієї чи іншої практичної мети обумовлено успішним включенням в горизонт можливого нового змісту. Так, наприклад, щоб створити якийсь артефакт, потрібно зафіксувати відповідні відносини до сущого, т. Е. «Змусити» природу «організуватися» залежно від того змісту, який прагне реалізувати «організатор» - людина як сфера активно расшіряющсгося досвіду. Але змусити природу з'явитися тим, що потрібно людині, - це і означає пізнати її в даному конкретному аспекті, це означає розсунути межі досвіду за допомогою включення в нього нового змісту.

Звідси випливає, що зміст досвіду є одночасно і систему ідей і систему речей. Досвід - це результат збігу сенсу і сущого; вірніше, суще, що становить зміст досвіду, завжди вже осмислено як таке: те, що дійсно існує, т. е. входить до складу досвіду, завжди є «річчю для нас», за якою немає нічого «в собі» просто тому, що апріорність - це синонім небуття. Бути - его значить бути дійсним, або осмисленим в результаті вчинення певної дії, це означає бути відповідним чином витлумаченим і представленим як суще в вигляді цього тлумачення. Те, що не осмислено, невідомо чи пізнати, автоматично вилучається з кола існуючого, оскільки ніяк не стосується людини і не може бути включено в його досвід. Але як тільки невідоме якимось чином заявляє про себе, воно перетворюється в пізнане і стає існуючим - лише настільки, наскільки воно пізнане, і в залежності від міри пізнання отримує свою «сутність» - зафіксоване в знанні нового змісту досвіду.

Пізнання, як його розуміє Богданов, слідуючи сформованою традицією позитивізму взагалі і емпіріокритицизм зокрема, це «соціальне пристосування» 1 - інструмент пристосування соціуму до навколишнього середовища за допомогою перетворення «зовнішнього» у «внутрішнє». Поняття досвіду змістовно тотожний пізнання, але тільки в тому випадку, коли усуваються метафізичні рудименти дуалізму, і перш за все суб'єкт-об'єктна схема мислення. Оскільки досвід завжди пов'язаний з пізнанням, а знання - це система загальнозначущих тверджень, які логічно впорядковані і можуть бути розкладені на їх складові, то досвід - це теж система і він може бути розкладений на елементи.

«Нескінченний потік досвіду, з якого кристалізується пізнання, являє в своєму цілому не тільки дуже грандіозну, але і дуже строкату картину. Розкладаючи крок за кроком це ціле, аналіз переходить від більш великих його частин до все більш і більш дрібним і досягає нарешті деякої межі, де розкладання далі не вдається. Тут лежать елементи досвіду » [20] [21] .

Таким чином, елементи - це результат аналізу досвіду, підсумок його теоретичного розкладання. Отже, кількість і якість елементів повністю залежать від того, наскільки глибоко і ретельно проведений аналіз досвіду. Глибина аналізу обумовлюється, з одного боку, тією метою, яку перед собою людина ставить, актуалізуючи той чи інший зміст досвіду, а з іншого - технічними можливостями аналізу. Елементи досвіду - це одночасно підставу і межа нашого пізнання, оскільки вони дозволяють структурувати зміст досвіду, представляючи його у вигляді декількох рядів залежностей елементів. Пізнання, власне, і є тільки встановленням залежностей між елементами досвіду.

Оскільки елементи - це результат максимально можливого розкладу досвіду в процесі його пізнання, то суще, що представляє зміст досвіду, можна зрозуміти як різноманітні поєднання елементів, їх комплекси. Слідом за емпіріокрітікамі, Богданов виділяє комплекси психічні та фізичні, які утворюють психічний (залежний від людини, його нервової системи) і фізичний (незалежний) досвід відповідно. Однак Богданов не зупиняється на констатації двох видів досвіду, а намагається зрозуміти їх монистически: як моменти єдиного досвіду, етапи його історичного розвитку. Психічні комплекси виникають завдяки пізнавальної діяльності людини і впорядкування досвіду на рівні індивіда: его «переживання» людини, його «суб'єктивні стану». Фізичні комплекси утворюються, по Богданову, в результаті узгодження індивідуально упорядкованого досвіду з досвідом соціальним, і суб'єктом досвіду виступає тут не окрема людина, а колектив у його безперервної життєдіяльності, т. Е. Все людство в його розвитку.

Богданов визнає принцип паралелізму психічного і фізичного, як він був сформульований в емпіріокритицизмі (психічний і фізичний ряди елементів знаходяться у взаємній залежності, так що зміна одного ряду веде до зміни іншого), і погоджується з тезою про нейтральність елементів досвіду (фізичний і психічний лав не протилежні одна одній за змістом - це тільки два різні способи пізнання; приналежність до психічного або фізичного визначається способом зв'язку елементів, а не їх якістю; отже, сам елементи є нейтральними, т. е. не мають ніякого якості, якщо їх розглядати поза тій чи іншій залежності). Однак Богданов ставить перед собою нове завдання, яка була б неприпустимою в контексті емпіріокритицизм: він намагається розширити зміст досвіду, вказавши на можливість упорядкування елементів поза психічного або фізичного типів зв'язку. Згідно Богданову, існує безпосередній тип залежності елементів, який характерний для таких комплексів, які виявляються в досвіді як щось просто дане, що ще не піддано аналізу. Це такі комплекси, які представляють собою «речі в собі», або природу, яка існує незалежно від людини і що не входить в зміст знання. Говорити про безпосередніх комплексах елементів досвіду правомірно тому, що вони виступають в якості можливого предмета пізнання. Тим самим досвід як система знання включає в себе знання про незнання, і це є умовою сталого розвитку досвіду, робить його «живим», дієвим.

Процес пізнання, згідно Богданову, полягає в тому, щоб, просуваючись від нижчих форм організації (суб'єктивного досвіду) до вищих (об'єктивного досвіду), зафіксувати відносини між різними комплексами елементів. Оскільки досвід є не монолітний Лау-комплекс і постає як «нескінченно розгортається ряд угруповань, в яких зв'язок елементів представляє найрізноманітніші ступеня організованості, від самих нижчих, властивих комплексам середовища, до вищих, властивих психіці людини» 1 , то завдання пізнання - усвідомити безперервність досвіду, т. е. зробити зрозумілим його початкове єдність. Ідеал пізнання полягає в тому, щоб об'єднати «всю суму людських переживань в гармонійно-цслостнис, нескінченно пластичні форми, в яких досвід кожного органічно зіллється з досвідом всіх» ".

Розвиток пізнання відбувається завдяки методу підстановки. Цей метод можливий внаслідок психофізичного паралелізму і безперервності досвіду.

«Строго наукова форма" підстановки "така: певним фізіологічним станам нервових центрів відповідають певні факти свідомості» [22] [23] [24] .

У тому випадку, коли можливе спостереження тільки одного з рядів елементів, за допомогою підстановки моделюється інший ряд, і в результаті досягається розуміння цілісності досвіду, він систематизується, що і є метою пізнання.

«Таким чином, ми завжди маємо право і підставу замінювати в енергетичному дослідженні психічний процес його фізіологічним відображенням, і навпаки, залежно від того, що з двох для нас доступніше і зручніше; наприклад, коли не з'ясований фізіологічний процес, але легко спостерігається відповідний психічний, краще підставити другий замість першого; коли психічний процес не піддається виміру, можна спробувати виміряти замість нього фізіологічний » 1 .

За допомогою підстановки здійснюється розуміння між людьми, вона дозволяє передбачити їх поведінку, а також поведінку тварин, що знаходяться на різних рівнях еволюції, інших організмів, включаючи найпростіші, і навіть моделювати неорганічні процеси. У всіх цих випадках людина «судить про інших по собі», т. Е. Підставляє свої переживання під спостережувані явища і виходячи з цього робить припущення, які найчастіше виявляються пізнавально цінними.

Таке перенесення своїх якостей на інші явища іноді призводить до позитивних результатів тому, що «емпіріомоністіческі наша психіка відрізняється від" неживої природи "тільки вищим ступенем організованості; а це найвищий ступінь включає і укладає в собі нижчі; і тому природно, що схеми, відповідні деяким рисам комплексів вищої організованості, можуть відповідати і відносинам нижчих комплексів »".

Тільки за допомогою підстановки можна побудувати несуперечливу картину світу, що має науковий статус.

Згідно Богданову, прогрес науки і філософії полягає в зміні наївних форм підстановки науковими. Досліджуючи історію думки і бажаючи сприяти прогресу пізнання, він пропонує таку класифікацію підстановок: 1) підстановка психічного під фізичне (наукова, коли психіка підставляється під фізіологію нервової системи, руху тварин і частково рослин, а також вільних живих клітин і критично перевіряється; наївна, коли складна психіка людини приписується тваринам, рослинам або природних явищ: загальний анімізм, поетичне натхнення природи, пантеїзм, панпсихизм); 2) підстановка фізичного під фізичне (наївна: механічні теорії світла, теплоти, теорії електричних і магнітних рідин і т. П.); 3) підстановка фізичного під психічне (наївна: уче- [25] [26]

ня про матеріальність душі як простого повторення тіла, матеріалізм Демокрита, Епікура, Бюхнера і т. п.); 4) підстановка метафізично невизначеного під фізичне і психічне (наївна: вчення сенсуалістів, матеріалістів типу Гольбаха, кантіанцями, Спенсера і т. П. Про «непознаваемой» або «пізнаваною смутно» «речі в собі», принципово відрізняється від явища, але складової його причину); 5) підстановка емпірично невизначеного під фізичні, неорганізовані процеси (наукова: природничо-наукові теорії, які прагнуть до «чистого опису» в абстрактно-монистических схемах і визнають «об'єктивний» характер фактів, емпіріомонізм).

Метод підстановки став прообразом методу моделювання, який отримав поширення в науці і філософії XX ст.

б) Важливою частиною емпіріомонізм є вчення про ідеологію. Ідеологія - це система понять, кожне з яких представляє собою знаряддя систематизації досвіду, отримане в результаті соціального узгодження досвіду. Таким чином, поняття не є чисто логічною категорією, а утворюється в результаті асоціації переживань і тому «вкорінене в бутті», т. Е. Має відношення до існування людини як систематизатора досвіду. Ідеологія - це атрибут і умова соціального життя, вона дозволяє зберігати колективний досвід. Поняття, елемент ідеології, Богданов називає «соціально-організуючою формою», або «ідеологічним пристосуванням», яке дозволяє людині затвердити єдність досвіду на рівні соціуму.

Філософія і наука також відносяться до ідеології: вони є вищими пізнавальними формами ідеологічних пристосувань. У науці, як і в філософії, створюється ланцюг узагальнюючих понять, які систематично перевіряються практикою і упорядковуються по їх здатності організовувати матеріал знання (об'єктивний досвід). На вершині цього ланцюга знаходяться «останні» поняття - найзагальніші, «вссорганізующіе» форми людського досвіду.

Специфіка наукової діяльності полягає в тому, що в процесі систематизації досвіду задіюються численні елементи, які коли-небудь входили до складу суб'єктивного досвіду різних людей, причому з усієї цієї маси матеріалу зберігається і організовується лише найбільш життєздатне і стійке. Таким чином, наукове знання грунтується на безпосередніх переживаннях (на психічному досвіді), які в процесі

соціального узгодження отримують характеристику об'єктивності. Можна сказати, що наука - це знання, оскільки воно соціально погоджено (а це значить, що науковим може бути знання тільки про те, що було і що є, але не про те, що буде). Найбільш фундаментальними є природні науки, тому що вони, як форма ідеології, випливають безпосередньо з технічних пристосувань боротьби з природою і «представляють собою вищу систематизацію технічного досвіду ," ідеологію продуктивних сил "» 1 .

Філософська діяльність відрізняється від наукової претензією на досягнення повноти можливого знання.

«Життєве значення філософської картини світу полягає в тому, що вона є остання і вища, всеорганізующая пізнавальна форма» [27] [28] .

Оскільки людина відчуває потребу мислити монистически (бо тільки так можлива індивідуальна і соціальна життя), але знаходить в досвіді розрізнені і навіть суперечать один одному комплекси елементів, він винаходить такі ідеологічні пристосування, які дозволили б йому зв'язати воєдино всі ці комплекси, «пояснити» їх доречність і необхідність. Людина завжди потребує закінченої і повної системи знання, і саме таку ідеологію дозволяє йому створити філософія.

«Філософія виникла як прагнення мислити весь зміст досвіду в однорідних і зв'язкових формах і набула самостійного значення саме як реакція проти надмірної роздробленості і суперечливості досвіду, які виступили на певній стадії культурного розвитку» [29] .

Забезпечуючи людини завершеною картиною світу, філософія змушена оперувати такими поняттями, які не дані в досвіді. Однак ці поняття, не дивлячись на їх «апріорність», не суперечать досвіду і можуть бути використані в якості форм його організації (сенс філософського поняття Бога, наприклад, полягає в тому, щоб пояснити людини і світ, в якому він живе, а непізнаванність Бога служить підставою для можливого знання). Можна сказати, що філософія - це усвідомлена ідеологія, оскільки вона розглядається як матеріал для соціального согла-

ження, визначення загальних перспектив розвитку соціально-організованого досвіду.

в) Ідеї емпіріомонізм лягли в основу «Тектології» 1 , або «загальної організаційної науки», яку Богданов розробляє в пізній період своєї творчості.

Завдання Тектології - з'ясувати, які способи організації спостерігаються в природі і в людській діяльності, узагальнити, систематизувати і пояснити їх, т. Е. Дати абстрактні схеми їх тенденцій і закономірностей; потім, спираючись на ці схеми, визначити напрямки розвитку організаційних методів і їх роль в економії світового процесу.

«Загальний план цей аналогічний плану будь-який з природничих наук, але об'єкт науки суттєво іншою. Тектологія має справу з організаційним досвідом не тієї чи іншої спеціальної галузі, але всіх їх в сукупності; іншими словами, вона охоплює матеріал усіх інших наук і всієї тієї життєвої практики, з якої вони виникли; але вона бере його тільки з боку методу, т. е. цікавиться всюди способом організації цього матеріалу » [30] [31] .

Тектологія грунтується на філософії емпіріомонізм, вона є результатом практичного застосування його ідей і методів. В якості основних понять в Тектології використовуються поняття елементів і їх поєднань (комплексів), а за допомогою принципу паралелізму фізичного і психічного виводяться всі тек- тологических закони. Але якщо в «емпіріомонізм» елементи і їх комплекси розглядалися в контексті теорії пізнання і позначали фіксований зміст досвіду, то в «Тектології» вони аналізуються з точки зору динаміки життя як активності- опору, а комплекси елементів характеризуються в аспекті їх організації і зводяться до трьох типам: комплекси організовані, дезорганізовані і нейтральні.

Посилаючись на паралелізм психічних явищ з фізичними нервовими процесами - принципове положення, обгрунтоване в «емпіріомонізм», Богданов доводить єдність організаційних методів (в психічних і фізичних комплексах, в живої та мертвої природі, в роботі стихійних сил і свідомої діяльності людей): «паралелізм означає саме те, що зв'язок елементом

С. 74.

тов і поєднань на одній стороні відповідає зв'язку на інший, т. е. що є основне єдність способів організації ». І тому «будь-який продукт" духовної творчості "- наукова теорія, поетичний твір, система правових або моральних норм - має свою архітектуру , являє розчленовану сукупність частин, що виконують різні функції, взаємно доповнюючи один одного: принцип організації той же, що і для кожного фізіологічного організму » 1 .

Тектологія, на думку Богданова, є наукою, а не філософією. Як наука, вона виявляється краще філософії, тому що обходиться без прийнятих на віру припущень, необхідних для побудови цілісної картини світу. Наукове знання є системою вивірених на практиці положень, в той час як «з поняттям про філософської теорії не поєднується думка про точну дослідної перевірки» [23] [33] [34] .

«У міру свого розвитку тектология повинна робити зайвої філософію, і вже з самого початку варто над нею, поєднуючи з її універсальністю науковий і практичний характер» 1 .

В одній з перших редакцій «Тектології» він висунув навіть тезу про «кінець філософії», який послужив причиною звинувачень Богданова в редукционизме і нігілізм.

Однак ця теза зовсім не передбачає відмови від філософії. Стверджуючи, що загальну організаційну теорію можна побудувати тільки як науку, а не як філософію, Богданов не заперечую важливості філософії, але, навпаки, підтверджує її. Тектологія як наука неможлива без філософії емпіріомонізм, тому що є гой частиною її змісту, яка отримує статус об'єктивного знання внаслідок закріплення на рівні соціального досвіду. Виростаючи з емпіріомонізм, тектология робить і його філософські ідеї і схеми предметом свого дослідження, вивчаючи їх так само, як всякі інші організаційні форми досвіду. У цьому сенсі тектология робить філософію «зайвої», т. Е. Перетворює її положення, частково гіпотетичні, в строго наукові висновки. Однак це зовсім не означає, що наука здатна замінити собою філософію. Повного «витіснення» філософії з соціального життя ніколи не відбудеться, тому що безперервність і цілісність досвіду (умова соціального життя і наукового мислення) вимагають таких ідеологічних пристосувань, які неможливо отримати безпосередньо з досвіду. Таким чином, функція філософії полягає в тому, щоб забезпечувати цілісність досвіду (пізнавальний монізм), а науки - в тому, щоб робити отриману монистическую картину світу об'єктивною реальністю.

Філософія відрізняється від науки, згідно Богданову, не як пройдений етап інтелектуального розвитку від справжнього і не як вигадку від істини, а по тим цілям, які ставляться перед ними.

«Філософія теоретична прагнула знайти єдність досвіду, а саме в формі якогось універсального пояснення. Вона хотіла дати картину світу, гармонійно-цілісну і в усьому зрозумілу. Її тенденція - споглядальна. Для Тектології єдність досвіду не "знаходиться", а створюється активно-організаційним шляхом: "Філософи хотіли пояснити світ, а суть справи полягає в тому, щоб змінювати його", - сказав великий попередник організаційної науки Карл Маркс. Пояснення організаційних форм і методів текто- логией спрямоване не до споглядання їх єдності, а до практичного оволодіння ними » 1 .

Таким чином, тсктологія - це інструмент зміни дійсності, а не її опису. Це вища наука, так як її предметом є загальні закони організації явищ, і це єдина наука, яка не тільки виробляє свої методи, але також досліджує і пояснює їх. Тому Богданов робить висновок, що тектология є завершення циклу наук.

«Тсктологія в своїх методах з абстрактним символізмом математики з'єднує експериментальний характер природних наук. При цьому в самій постановці своїх завдань, в самому розумінні організованості вона повинна стояти на соціально-історичної точки зору. Матеріал же Тектології охоплює весь світ досвіду. Таким чином, вона і по методам, і за змістом наука дійсно універсальна » '.

Зміст Тектології є розкриття основних організаційних механізмів, принципів стійкості і організованості форм, законів, де вони зійшлися і розбіжності, видів громадського підбору, умов оптимального розвитку соціальних систем і причин їх криз і т. Д. Велика увага приділяється обгрунтуванню «організаційної діалектики», дозволяє не [35] [36]

тільки зрозуміти «доцільність без мети» в природі, а й закласти основи нової парадигми філософського мислення.

Богданов був упевнений в тому, що загальна організаційна наука - це необхідна умова подальшого прогресу людства і що «повний розквіт Тектології буде висловлювати свідоме панування людей як над природою зовнішньої, так і над природою соціальної» [37] . В даний час загальновизнано, що тектология є однією з перших спроб побудови філософсько наукової концепції, в якій розглядаються проблеми організації, управління і розвитку складних системних об'єктів.

  • [1] Франк С.Л. Незбагненне. - С. 559.
  • [2] Конт О. Курс позитивної філософії. У 6 т. Т. 1. - СПб., 1900. С. 4.
  • [3] Лесевич В.В. Що таке наукова філософія? СПб., 1891. С. 239.
  • [4] Лесевич В.В. Перші провісники позитивізму // Русский позитивізм: Ле-ссвіч, Юшкевич, Богданов. - СПб., 1995. С. 59.
  • [5] Лесевич В.В. Що таке наукова філософія? - С. 156.
  • [6] Там же. С. 170.
  • [7] Там же. С. 97.
  • [8] Там же. С. 101.
  • [9] Там же. С. 240.
  • [10] Лесевич В.В. Перші провісники позитивізму // Русский позитивізм: Лс-ссвіч, Юшкевич, Богданов. - С. 56.
  • [11] Лесевич В.В. Що таке наукова філософія? - С. 102-103.
  • [12] Там же. С. 7.
  • [13] Там же. С. 8.
  • [14] Там же. С. 248.
  • [15] Емпіріомонізм - від грец. epneipia - досвід і povoq - один, єдиний.
  • [16] Богданов А.А. Емпіріомонізм: Статті з філософії. - М., 2003. С. 235.
  • [17] Там же.
  • [18] Там же. С. 236.
  • [19] Там же. С. 12.
  • [20] Там же. С. 5.
  • [21] Там же. С. 6.
  • [22] 'Там же. С. 103.
  • [23] Там же. С. 36.
  • [24] Там же. С. 118.
  • [25] Там же. С. 135.
  • [26] Там же. С. 128.
  • [27] Там же. С. 332.
  • [28] Там же. С. 232.
  • [29] Там же. С. 109.
  • [30] Тектологія - від грец. tcktcov - тесля, будівельник; Хоуос, - слово, вчення.
  • [31] Богданов А.А. Тектологія: Загальна організаційна наука. - М., 2003.
  • [32] Там же. С. 36.
  • [33] Там же. С. 22.
  • [34] Там же. С. 86.
  • [35] Там же. С. 85.
  • [36] Там же. С. 80.
  • [37] Там же. С. 79.
 
<<   ЗМІСТ   >>