Повна версія

Головна arrow Філософія arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

РОЗДІЛ ТРЕТІЙ КЛАСИЧНИЙ ПЕРІОД РОСІЙСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ (XIX - ПЕРША ТРЕТИНА XX СТ.)

Основні риси російської класичної філософії

Філософія, як уже зазначалося раніше, будучи універсальною за своїм змістом, завжди розвивається в національній формі, несучи на собі відбиток того середовища, яка сприяла її виникнення. На це вказував ще Ф. Енгельс, коли на питання: чому «революційний метод» Гегеля привів його «до дуже мирному політичному висновку», відповідав: «Гегель був німець», а тому він і не міг «цілком позбутися німецького філістерства» 1 . Саме в прикладних, практичних моментах в першу чергу проявляється національна специфіка і своєрідність філософії.

Однак в будь-якій національній філософії, що досягла відповідної зрілості, бувають періоди, коли людське пізнання, відкинувши всяку миттєву користь і підкоряючись лише логікою вільного мислення, досягає найвищих прозрінь, що перетворюють світогляд людства. Ці періоди прийнято називати класичними ; саме в такі моменти національна філософія знаходить вищий сенс, надовго визначаючи перспективи розвитку всієї світової філософії. У грецькій філософії це був час Аристотеля, який зміг охопити розумом «всі сторони і області реального універсуму» і висловити в понятті його «багате різноманіття» [1] [2] . Так було покладено початок метафізиці - праматері філософського знання. Настільки ж значна роль Гегеля - класика німецької філософії, який створив новий тип філософствування, заснований на принципах діалектичного мислення.

Аналогічні приклади можна знайти в англійській, італійській, французькій філософії; і в них є класичний компонент, так чи інакше відбився в загальфілософському процесі.

Свій класичний період має і російська філософія: це XIX - початок XX ст. Саме в цьому сторіччі, спираючись на попередній досвід теоретичного дослідження своїх завдань, російська філософія не тільки затвердила своє право на «самомишленіе», а й створила власну самобутню проблематику, в центрі якої - Росія, революція, слов'янство. Російські мислителі, до того орієнтувалися тільки на ідеали західної вченості, починають чітко усвідомлювати, що вони покликані дати світові якийсь «важливий урок» і, можливо, навіть відповісти на ті «болючі питання», які виникли в старих товариства.

В даному контексті примітні міркування про роль слов'ян в історії думки Петра Лавровича Лаврова (1823-1900), одного з найвизначніших ідеологів російського народництва. Відповідно до його концепції, «слов'яни з'явилися вже три рази в історії європейської думки і зробили чималий вплив на хід цієї думки» 1 . У перший раз це зробили болгари завдяки богомильства - єретичного вчення, що виразив «національний протест слов'янської нації проти проповідей грецького і римського духовенства» [3] [4] . «Вони вносили в читання Нового Завіту приватне тлумачення, яким так пишалася німецька реформа (т. Е. Лютеранство. - Авт.) Через шість століть пізніше того» [5] . А тому, будучи явищем «відокремлено слов'янським», «воно мало загальнолюдське значення». На початку XV ст. слов'янське плем'я вдруге перехопило ініціативу у вирішенні соціальних проблем, що лежали «в самому історичному розвитку європейської думки» [6] . Це було вчення чеха Яна Гуса, яке викликало ціле богословську рух, тісно зв'язав «інтереси теоретичні з питаннями практичними» [7] . Як і болгарське богомильство, гусітізм не обмежився «одною національністю», але прийняв загальноєвропейський розмах, ставши прямим і безпосереднім попередником протестантизму. Діячем наступного фазиси впливу на розвиток європейської думки виступило «плем'я польське»: воно сприяло повному здійсненню «індивідуалістичного начала» західного світу. «Державна влада, - пише Лавров, - звернулася майже в ніщо перед політичним правом вільного шляхтича; його думку, його воля могли висловлюватися, не зустрічаючи ніякого перешкоди. Він міг з більшою рішучістю протиставити свій світогляд всім іншим, ніж це можна було зробити десь в Європі, так як сили його переважної і втесняющей в загальноприйняті перекази не існувало. Дійсно, поляки не забарилися скористатися цим положенням справ і вписали в третій раз ім'я слов'янського народу як впливового елемента в історію думки » 1 . І ось тепер випала нагода внести свою лепту російського народу. Лавров усвідомлює, що справа ця непроста і вимагає надзвичайних зусиль, оскільки багато було марно розтрачено в ході його історії. «Росія, в її московському і петербурзькому періоді, принесла свої віча, свої народоправства і всю свою місцеву життя в жертву ... римському механічному типу, отриманого нею з Візантії, ускладненому татарським поданням про безумовну влади хана і переробленого за зразками нової адміністрації Європи; тому російська розумова життя вимерла в містах та губерніях, концентрувалася в столиці, де політичний лад ніколи не дозволив їй бути досить сильною, і лише тепер деякий пробудження провінційного життя дає надію на можливість кращого майбутнього для наших співвітчизників » [8] [9] . Але незважаючи на це, вважає Лавров, вже перші самостійні кроки російської думки свідчать про її загальнолюдської спрямованості. Перш за все це стосується поширення соціалістичних ідей, що належать «до найважчим питанням західного світу» [10] . Там цьому перешкоджає сама громадська система, скута пануванням «дрібної власності»; навпаки, Росія, де збереглося общинне володіння землею, здатна стати провісником нового соціального порядку в людстві. Отже, робить висновок Лавров, слов'янство в особі російського народу може «з'явитися в цьому знову діячем в історії думки, з теоретичної виробленні соціології і по практичному здійсненню соціального ладу, який заперечує всі політичні, економічні та сімейні перекази недавнього минулого, щоб розвинути форму свідомої гармонійної корпорації людей з метою взаємного розвитку » [11] .

Не один Лавров, але майже всі російські мислителі XIX в. однаково усвідомлюють настання нової епохи в розвитку вітчизняної філософії і намагаються всіма силами сприяти зведенню її на ступінь високої класики. При цьому з особливою повнотою виступає свідомість незвідність філософського мислення до форм західноєвропейської раціональності, яка сприймається як спосіб ідеологізації філософії. Це як раз з усією наочністю і демонструвала російська радикальна інтелігенція, яка прагнула в усіх відношеннях підпорядкувати філософію «утілітарнообщественним цілям» 1 . Але дорікати їй за це навряд чи справедливо, бо вона ставила перед собою аж ніяк не філософські, а політичні завдання. Що стосується головного - класичного - русла розвитку російської філософії, то воно виразилося переважно в релігійній формі, пройшовши через стадії «цільного розуму» слов'янофільства, «конкретного всеєдності» Соловйова і «ідеал-реалізму» російського духовного ренесансу початку XX ст. Російська класична філософія являє собою дуже значне явище, щоб не бачити її глибокого впливу на духовно-інтелектуальні процеси сучасного світу.

  • [1] Енгельс Ф. Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії // Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21. - С. 277.
  • [2] Гегель Г.В.Ф. Лекції з історії філософії. У 3 кн. Кн. 2. - СПб., 1994.С. 210.
  • [3] Лавров П.Л. Роль слов'ян в історії думки // Історіографічні дослідження з слов'янознавства і балканістики. - М., 1984. С. 318.
  • [4] Там же. С. 326.
  • [5] Там же. С. 328.
  • [6] Там же. С. 336.
  • [7] Там же. С. 338.
  • [8] Там же. С. 356.
  • [9] Там же. С. 322.
  • [10] Там же. С. 367.
  • [11] Там же. С. 368.
 
<<   ЗМІСТ   >>