Повна версія

Головна arrow Філософія arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

МОРАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ

1. Етичні погляди епохи російського європеїзму розвиваються в загальному руслі новоєвропейської філософії, поступово відокремлюючи від традицій середньовічної «душекорисної» літератури. Цьому сприяє, насамперед, формування самостійної етичної термінології. Просвітницька етика встановлює іншу мету людського життя. Его вже не досягнення особистого порятунку, як це визнавалося в церковній традиції, а служіння іншим людям, суспільству, досягнення «загальної користі». Етичні вчинки знаходять виправдання в розумі людини.

Для пояснення моральних дій просвітницька етика відсилає до гіпотетичного «моральному простору», в якому діють «моральні істоти», що розуміються не тільки в якості окремих особистостей, а й в якості «складних індивідів», т. Е. Колективних суб'єктів. Моральне простір - це простір належного, що визначається поняттям статусу. Тут отримують змістовну інтерпретацію такі терміни, як загальне благо, зводиться до раціональної державної діяльності і яке регулює цю діяльність в якості кінцевої мети; корелятивним загального блага служить поняття загальної волі, яка є чистий акт розуму; чеснота і доброчесний вчинок, що визначаються як відповідність природі; уявлення про нормативні законах (в тому числі і юридичних), які тлумачаться як різновид природних законів, що входять в безпосередню компетенцію науки.[1]

ня ». Відповідно до прийнятого в той час поділу, він розрізняв в моральної філософії природне право і власне етику, доповнюючи її вченням про пристрасті або, за його термінологією, «патологією».

Пояснюючи цю градацію, він пише: «З цих є, по-перше, філософія моральна і потім філософія громадянська, чи політика. Моральна філософія може мати грунтовно тричасність розділ: перший є право природне, в якому віддаються правила правди: другий ефік, в якій чесне і достолепное висловлюється, саме ж чеснота ... Третій є патологія, тобто вчення про страствованіях або пристрастях людських. Патологія за своєю суттю є спосіб волі, яким наш розум, уявляючи собі добре і зле, надзвичайно схиляється до отримання оного, а до убежанію від цього, так само як і кров, і життєві духи в тілі обурюються особливо, для людського збереження » 1 .

По-новому осмислюючи традиційне вчення про пристрасті, тре Діаковській зазначає, що пристрасті не обов'язково є гріховними. Пристрасті, т. Е. Людські бажання, наміри, потяги, можуть схиляти людини як до вчинення добрих, гак і злих вчинків. Бувають пристрасті етично нейтральні. Джерелом пристрастей є самолюбство, властиве всім людям. Область бажань, потягів перестає сприйматися Тредиаковским як грунт прояви диявольських спокус і переноситься виключно в сферу внутрішніх людських відносин.

«Якщо пристрасність хилиться до речі і кінця законом ні заповідати, ні забороненого, то пристрасть є неразнственна, тобто ні добра, ні зла. Буде ж до наказовій і дозволеної речі, то пристрасть є морально добро. Але будь-яка пристрасть зла є, коли вона прагне як до речі і закінчення законом забороненого, так і коли до речі хоча дозволеної, проте не з достосложною ступінь і напругою. Отже, все загально страствованія або добрі, або злі, або ні злі і ні добрі: добрі вимагають спонукання, злі утримання, а неразнственние обох. Пристрасності взагалі дано нам для того, щоб їм бути знаряддями нашого блаженства як внутрішнього, так і зовнішнього, тобто давав б вони спокою душевного, здоров'я нашого і безпеки в співжитті » [2] .

«Всім пристрасність привід є напрочуд: цього содруг повагу і презирство. Але корінь пристрастей є самолюбство. Найголовніші пристрасті: люблених і ненависть. З цих безпосередньо відбуваються: [3]

бажання і небажання. З минулих змішані: надія і страх; радість і печаль; гнів і доброходство » 1 .

Завдання етичного вчення полягає в «утішеніі» пристрастей за допомогою розсудливості. Для Тредіаковського це і є справжнє «гречність». «Добронравов, безперечно, є навик волі нашої до

л

люблених всього чесного і законом повсленного », - пояснює він. Під розсудливістю він розуміє згоду нашої волі з розумом. Розсудливість, таким чином, є розум практичний, або розумна воля. Трактуючи моральні питання в категоріях волі, Тредіа- ський уточнює і власне етичну термінологію: мета, засіб, вибір (вільна воля), намір, відмова, задоволення чи насолода і ін.

«Що розум розмірковує бути істинним, то саме воля вільно винаходить добрим. Спосіб волі нашої є двоякий: бажання і відраза. Першим розум наш судить, і до люблених того схиляє волю, що він вважає за добро але другим відводить її від усього, що йому судиться бути зле. Воля наша, любляча завжди добро, так до нього схиляється, що іншого хощет для нього самого, а іншого заради добра іншого. Перше добро називається кінцем (finis), але друге средстві- їм (medium). Від цього різні бувають волі нашої діяння. Стараю- щіся про кінець, бажання це є намір; пользуюшіся оним, є воно насолоду; в засобах же упражняющіся, тож бажання є вже обрання (electio); а отвращающе від оних, відкидання (reiec- tio). У цьому полягає нашого волевиявлення самовладдя » [4] [5] [6] .

За допомогою волі людина вибирає добро чи зло. Моральна філософія обґрунтовує перевагу добра перед злом, спонукаючи людини стати «на шлях правоти, чесності і достолепності» [7] . Зусиллям волі долаються і людські пороки.

Згідно Тредиаковскому, мета «волі ж вільно хилитися до до- бру, віддавати перевагу корисне і розділяти оне від шкідливого. Бо як істина є кінець усього нашого пізнання, так добро - мета всіх наших є діянь » [8] .

«Воля рівним же чином що повинна повалити долу багатьох злих собі супостатів, перш ніж можливий тріумфувати в жаданої правоті. Перший її суперник є любленіс; другий - ненавидження; третій - гординя; четвертий - зарозумілість; п'ятий - хтивість; шостий - грошолюбство » 1 .

Згідне з розумом прагнення волі до виконання запропонованих людині обов'язків або посад Тредиаковский називає чеснотою. Джерелом чесноти є «розумна любов». З неї виводяться і вага інші чесноти, що відносяться як до зовнішньої, т. Е. Тілесної, так і до внутрішньої, т. Е. Духовний, життя людини.

«Яке ж чесноти і істотне початок, з якого відбувається! І підстава її, на якому вона затверджується! Є то любов, але любов розумна. Ця любов робить, що ми не через страх кари, але за зобов'язанням і добровільно виконуємо посади наші ... Любов ця розумна так в розумі й серці нашому діє, що ми щиро, постійно і шляхетніші справи наші виробляємо. Отже, всіх взагалі чеснот, котрі ефік обчислює і нарицает власним кожному ім'ям, як то для безопасства в співжитті: справедливість, бескорисгвованіе, істінство, мовчазність, словоуміе, слухняність, повагу, милосердя, добропріветлівость, послужливість, правота; для здоров'я тілесного працьовитість, ощадство, тверезість, чистота; для душевного спокою - великодушність, фортеця, терпіння, правосердіе, або добрість, лагідність, помірність, цнотливість або утримання, достаточество, та й верьх цих та вінець в участі своєї повне благотішіе; всіх, віщають, взагалі чеснот властивості суть: щирість, благорассужденіе і сталість » '.

Доброзичливі людина, слідуючи велінням розумної любові, з'єднує в собі чеснота з мудрістю і розсудливістю. Іншими словами, «три ці навикання, тобто мудрість, розсудливість і доброчесність сполучаються братнім союзом в людині морально скоєному» [9] [10] [11] . Саме їх єдність приводить людину до щастя або блаженства як цілі людського життя. Щастя полягає в безпечному існуванні, тілесне здоров'я і душевний спокій.

Таким чином, Тредіаковський остаточно долає богословськи орієнтоване тлумачення етики. Обумовлюючи моральні вчинки виключно волею, він демонстрував, що категорії етики належать до області внутрішніх людських дій. Добро і зло починали сприйматися як вираження людських бажань, бажань і т. Д.

3. Дещо іншу інтерпретацію етичних понять дає Олександр Петрович Сумароков (1717-1777), що віддавали перевагу грецькому терміну «ефік» і російському «моральність» їх латинізований еквівалент «мораль».

Народився в Москві. Навчався в Сухопутному шляхетському корпусі, де почав займатися літературною працею, перелагая віршами псалми, пишучи «вітальні оди» імператриці Ганні і пісні. У 1740 р був зарахований на службу. Популярність йому принесла надрукована в 1747 р і зіграна при дворі трупою Ф. Г. Волкова трагедія «Хорев». Поет і драматург, Сумароков був видатним представником класицизму в російській літературі XVIII ст., Очолював перший російський постійний театр (1756-1761), в якому ставилися його п'єси, видавав перший в Росії приватний журнал «Працьовита бджола» (1759). Літературна творчість Сумарокова різноманітно за жанрами (оди, сатири, елегії, епіграми, епітафії), до нього приєднуються і невеликі філософські трактати, багато з яких були опубліковані тільки після смерті автора: «Деякі статті про чесноти», «Про несправедливих підставах», « Про розумінні людини, на думку Локка »,« Про нову філософського секті »,« до добра або до худу людина народжується »,« Про слово "мораль" »,« Підстава любомудрия ».

Як і Тредіаковський, Сумароков бачить джерело підлягають етичній оцінці людських вчинків в «самолюбство і любоче- стіі», т. Е. В природі людини. Виходячи з утилітаристське ідей, він визнає, що кожна людина завжди дбає виключно про власну вигоду; навіть до загальної користі він тяжіє лише остільки, оскільки в цьому знаходить свою особисту вигоду. Самому собі людина не буде чинити зла, по крайней мере, навмисно. Недоброзичливе ж ставлення до іншої людини цілком природно. Відповідно, перенесення акценту з «любові до самого себе» на «любов до іншого» Сумароков визнає метою моралі. Досягається це за допомогою освіти і «виховання до доброчесності». Мораль, таким чином, неминуче має суспільний і в цьому сенсі примусовий характер.

«Людина народжується заради себе до добра, а заради іншої людини і заради всякого іншого тваринного у худу. Кожне що дихає шкідливо іншому, що дихає, і у своєму і в чужому роді; бо і не тільки тварі тварюк чужорідних, але і своеродних занапащують, і що все Гварі один одному, і в своєму і чужому роді до худу народжуються, в тому нас щоденні запевняють досліди. Загальна користь не послаблює цього докази; в ній має кожен свій власний зиск. У всіх спільнотах, як у чоловіків, так і у інших тварин, згода про власного і участность свого прібигочества засновано, а не від любові до подібної собі тварі. Дружити і любімся ми заради самих себе. Іншого любимо, люблячи себе, ненавидимо від ненависті до іншого. Чи не єством, але мораллю і політикою схильні ми до чесноти. Мораль є пізнання премудрості Божої і вічного статуту, покоїться на непохитною слави. Політика є пізнання премудрості людської і тимчасового статуту, покоїться на непохитною користь ... Мораль і політика роблять нас за розміром освіти розуму і очищення сердець корисними загальному благу. А без того б люди давно вже один одного без залишку винищили » 1 .

Мораль прищеплюється, нав'язується людині у вигляді виховання або політичного впливу. Громадський і дисциплінуючий, т. Е. Зовнішній по відношенню до індивіда, характер моралі призводить до того, що і регулюватися вона повинна, на думку Сумарокова, зовнішнім чином. Так, він, зокрема, не визнає дієвість покаяння, наполягаючи на неодмінному покарання злочинців. Добро не є внутрішньо волевиявлення людини, а справа, дія в зовнішньому світі.

«Не робити худа, не їсти чеснота: чеснота є дслаті людям добро, коли можна; похвально і те, що я можу і не робити людям лиха; але то ще не чеснота ... Кожна людина має могутність благодійністю своїми сніскаті чеснота »".

Егоїзм хоча і «природа» людини, але нс угодний Богу. Морально позитивну поведінку передбачає дію заради іншої людини. Мета життя - служіння іншим людям і приборкання вад: егоїзму, марнославства, гордості, ницості, підлості, боягузтва, «злочини даного слова ... злочину клятви», низькопоклонства, хабарництва, крутійства та іроч.

«Творіть добро ближньому: а сім благом Я чинитиму благо Богу: а інаго блага ми йому вчинити не можемо» [12] [13] [14] . «Ми живемо заради того, щоб славили Бога і взаємно один одному допомагали. А хто себе тільки пам'ятає і не дбає про інших, цей є ворог не тільки ближнього, але і Божий » [15] .

Основне етичне правило, визнане Сумарокова, зводиться до відомого біблійного принципу: «чого не хочеш ти собі, того і не бажай іншому» 1 . Це він називав чесністю, доводячи, що «вона ще й неважка, бо в тому вона і складається тільки: роби го іншому, чого ти собі бажаєш ... бажай добра іншому за розміром бажання власності» [16] [17] .

Природжений людський егоїзм, постуліруемий Сумарокова, призводить його до песимістичного погляду на суспільство. Зло, егоїзм, бажання особистої користі на шкоду іншому характеризують реальність нашого світу. Однак без зла ми не могли б розрізняти і добро. Сумароков малює просторовий образ добра як норми, упізнаваний лише за допомогою її порушення. Але і зло, відповідно до цієї моделі, виявляється розхитані в реальності свого існування. Воно втрачає власне утримання і починає розумітися лише як приниження добра.

«Худого на світлі робиться більше, ніж хорошого ... людське невичещенное, або, краще сказати, зіпсоване єство більше до похуленію, ніж до Похвалений, схильне» [18] .

«Не від лиха до добра простягається природний плин, але від добра до худу» [19] [20] .

«Добро в центрі і зовсім, а від центру простягаються в зле нескінченні лінії. Що далі зле від добра, то гірше воно. Досконалість не має ступенів. Слідчо, нічого немає краще Бога; бо досконалості краще бути не може. Недосконалість ступеня має і нескінченно; слідчо, немає такого лиха, якого не було б ще гірше » '.

Етичне вчення Сумарокова є найбільш яскравим прикладом утилітаристську тлумачення моралі в Росії XVIII в. Разом з цим він не випадково вважає за краще слово «мораль» іншим його синонімів, бажаючи підкреслити суспільну, зовнішню по відношенню до індивіда природу етичних норм, що безпосередньо зближує етичне поняття з конвенціональних нормами політики та юриспруденції.

4. Думки про те, що мораль, будучи виразом розумної діяльності, невіддільна від освіти, дотримувався і Микола Іванович Новіков (1744-1818), видатний публіцист і видавець катерининської епохи.

Закінчивши університетську гімназію в Москві, Новиков в 1762 році вступив на військову службу. Вийшовши через шість років у відставку, зайнявся літературною діяльністю. Видавав журнали «Трутень» (1769-1770), «Живописець» (1772-1773), «Гаманець» (1774), «Санкт-Петербурзькі вчені ведомости» (1777), «Ранковий Світло» (1777- 1780), «Вечірня Зоря »(1782),« Спочиваючі Трудолюбец »(1784- 1785). Переїхавши в 1779 р в Москву, зблизився з масонами 1 . У 1792 р за розпорядженням Катерини II Новіков був арештований і до 1796 перебував в Шліссельбурзькій фортеці.

«Премудрість є дія розуму, - зазначає Новиков, - непросвещен ис розуму і неприборканість серця завжди знаходяться вмес-

л

ті »". Доброчесність є одночасно і засобом, і наслідком освіти. В освіченому розумі істина як результат знання збігається з чеснотою як результатом благого життя. Єдність знання і доброчесного життя, істини і блага ґрунтується на єдності предмета, що розглядається освіченим розумом в двох аспектах - з боку розуму і з боку волі: [21] [22]

«Кожен предмет має два види, з яких один належить розуму, а інший, ставився до нашого добробуту, належить до свободи» 1 .

Доброчесність формується зовнішнім чином. Це те, що привноситься в людську природу, задається, виховується, в широкому сенсі прищеплюється. Тому чеснота складається під впливом зовнішніх зусиль, часто представляють собою лише сукупність повчальних прикладів.

«Все може служити до чесноти: розум читаються нами авторів, смак відвідуваних нами приятелів, батьківські наші закони і все те, що ми чуємо, входить в наші звичаї, отримують і вони вид тих предметів, які нас оточують» [23] [24] .

Моральність купується в сфері публічності, зовнішніх відносин, заставу морального впливу яких складається в регулярності, в проходженні правилами, в контролі не тільки з боку держави (через покарання і нагороду) і суспільних відносин в цілому (через осуд і схвалення), але перш за все над самим собою. Зовнішня і внутрішня дисципліна, самоконтроль необхідні для підтримки чесноти. Але щоб досягти цього, «потрібні довготривалі міркування, наміри, часто підтверджені, і невпинні намагання, які б могли нас утримувати на шляху доброчесності» [25] . Мораль, або практичне повчання, потребує правилах, завдяки яким стає можливим розгляд видів чесноти: пряме добросердя, благожелательством, гостинність.

В основі добродійної діяльності лежить почуття внутрішнього задоволення, яке є «перший плід, перше відплата чесноти» [26] . У той же час мораль саме «має служити правилом наших вчинків ... в усіх відношеннях і станах» [27] . На цьому грунтується широке тлумачення Новіковим моралі як науки або, вірніше, дисципліни життя.

«Мораль є наука, яка наставляє нас, управляє дії наші до нашого благополуччя і досконалості, яка вселяє нам справжні правила великих посад наших до Творця, найвищому нашому благодійнику, до ближніх і до себе самих, яка наказує ці посади і показує кошти до досягнення оних » 1 .

Новиков дає ще одне тлумачення чесноти - утилітаристське. За його словами, призначення людини полягає в тому, щоб «весь світ цей споглядаючи, веселиться і всілякі вигоди з оного з-влекаті; та й надійно сказати можливо, що Бог весь світ для кожної людини влаштував таким, яким він є, а нс інакше » [26] [29] . Світ призначений для вилучення людиною користі. Але принцип взаємної вигоди пронизує все світоустрій і наказує відповідний тип поведінки людини. Дотримуючись універсальному принципу користі, Новіков закликає кожну людину служити засобом для досягнення користі іншими людьми і державою.

«Всякий в державі чи, в землі чи який або у граді живе людина, вважаючи себе засобом , що повинна своєї Батьківщини і кожному своєму сочеловеку служити і бути корисний» [30] .

Принцип користі нс суперечить божественному міропорядо- ку і вписується в ієрархічне пристрій світу. Все в світі, стверджує Новіков, отримує користь з іншого, внеположенной речі, і тільки Бог приносить користь собі сам. Тільки в ньому джерело користі і результат (вигода) збігаються.

«Бог жодним чином від речі у нестямі не може мати користі, бо він сам в собі настільки досконалий, що йому самого себе для себе досить і не має потреби ні в якій речі. Він, навпаки того, сам всесовершснно полезнейшее істота » [25] .

«Самополезнейшее» Божество, з одного боку, вінчає «взаємовигідно» влаштований світовий порядок, а з іншого - служить джерелом блага для всіх земних істот. Користь і вигода, відповідно до такого погляду, не тільки визначають зміст етичних вчинків, але і обгрунтовують зміст будь-якого існування. Користь сприймається як необхідний атрибут світового порядку, як наслідок його справного стану, коли кожна річ займає належне їй місце. Порушення світової злагодженості, ладность і впорядкованості, «якщо що нс в своєму вживається місці, то не тільки не помагає, але і шкодить» [32] . Тут ясно проглядається вплив Лейбніца-вольфовской теорії встановленої гармонії, котра становила моралістичну домінанту російського європеїзованого свідомості епохи Просвітництва.

Значення російської повчальної філософії XVIII ст. полягає в поступовому подоланні середньовічної традиції, в відокремленні етичної проблематики від богослов'я. Зрозуміло, Бог ще входить у предметне поле практичної філософії, але її зміст визначають вже інші відносини: до самого себе, до інших людей, до держави. З'являються і дві спроби обгрунтування моральності: онтологічна і утилітаристської. Відповідно до першого підходу, сфера моральних відносин безпосередньо ототожнюється з громадянським станом. Це область дії договірних норм, що регулюють як міжособистісні відносини, так і відносини між індивідами і урядом. Утилітаристський підхід будується на індивідуальній вигоді, користі, одержуваної людьми в процесі їх взаємодії. Обидва ці підходи отримають надалі розвиток в російській філософії класичного періоду.

***

Філософія російського європеїзму частково продовжила ту лінію розвитку, яка сформувалася ще в попередньому столітті, почасти ж привнесла нові тенденції. Перш за все, в XVIII в. в Росії з'явилася професійна філософія, пов'язана зі становленням системи освіти. Стали публікуватися навчальні курси з філософії, спочатку на латинській мові, а в 1751 році вийшов і перший російський підручник з філософії - «Знання, що стосуються взагалі до філософії» Г. Н. Теплова. «Шкільна» філософія, викладав в російських навчальних закладах, слідувала основним зразкам університетських курсів, поширених в Європі. Російська філософія вступила в період учнівства.

«Шкільна» філософія, незважаючи на те, що вона не була оригінальною, мала велике значення для становлення вітчизняної філософської традиції. В рамках «шкільної» філософії йшов процес формування професійної філософії, яка зіграла помітну роль в процесі підвищення загальної інтелектуальної культури російського суспільства, в розвитку культури філософського мислення. Професійна філософія в першу чергу була зайнята виробленням російської філософської термінології; в навчальних курсах стали з'являтися короткі філософські словники, що пояснювали значення філософських термінів і вказували, як правило, їх латинські і французькі еквіваленти.

Професійна філософія сприяла секуляризації філософської думки, відділення філософії від богослов'я, і тим самим більш суворому визначенню предметної області філософії. В цілому професійна філософія відповідала тому напрямку в російській культурі і думки, яке пізніше отримало назву західництва.

  • [1] Примітний досвід тлумачення проблемного поля моральної філософії належить Василю Кириловичу Тредіаков-ському (1703-1769), відомому російському поету і мислителю, невтомному трудівникові на ниві вітчизняного освіти. Син священика, він навчався спочатку в Слов'яно-греко-латінскойакадеміі, а потім вивчав богослов'я, філософію і математику в Голландії і Франції. Займався вивченням російської поезії, створив систему силабо-тонічного віршування. Активно займався перекладами. Найбільшу популярність йому приніс переклад роману ПоляТальмана «Їзда в дорожні металеві любові» (1730), який зображав почуття витонченої любові, нові в той час в Росії. Здійснений ним переводшестнадцатітомной «Римської історії» Роллена він забезпечив власними великими передмовами. Проблемам моральної філософііТредіаковскій присвятив невеликий трактат під назвою «Слово омудрості, розсудливість і чесноти» (тисячі сімсот п'ятьдесят два), в якому поместілтакже короткий словник французьких, латинських і грецьких філософських термінів, з відповідними їм російськими еквівалентами. Моральну філософію Тредиаковский відносив разом з політикою до області практичної філософії, або «діяльного уче-
  • [2] 2 Тредиаковский В.К. Слово про мудрість, розсудливість і чесноти // Соч. іпереводи. У 2 т. Т. 2. - СПб., 1752. С. 269.
  • [3] Там же. С. 270.
  • [4] Там же. С. 273.
  • [5] Там же. С. 295.
  • [6] Там же. С. 240-241.
  • [7] Там же. С. 243.
  • [8] Там же. С. 237-238.
  • [9] Там же. С. 242.
  • [10] Там же. С. 289-290.
  • [11] Там же. С. 292.
  • [12] Сумароков А.П. До добра або худу людина народжується // Громадська мисльРоссіі XVIII століття. У 2 т. Т. 2. - М., 2010. С. 32-33.
  • [13] Сумароков А.П. Деякі статті про чесноти // Там же. С. 12.
  • [14] Сумароков А.П. Слово VII. Про любов до ближнього // Там же. С. 41.
  • [15] Сумароков А.П. Деякі статті про чесноти. - С. 16.
  • [16] Сумароков А.П. Слово VII. Про любов до ближнього. - С. 40.
  • [17] ? Сумароков А.П. Деякі статті про чесноти. - С. 10.
  • [18] Сумароков А.П. Про несправедливих підставах // Там же. С. 21.
  • [19] Сумароков А.П. До добра або худу людина народжується. - С. 31.
  • [20] Там же. С. 32.
  • [21] Масонство почало поширюватися в Росії в 1730-1740-і роки в вигляді кількох систем: англійської, Рейхелевских, шведської і розенкрейцеровской. Захоплення масонськими ідеями в Росії являло собою форму позацерковного релігійності і пошуку істинного релігійно-етичного вчення, що стали своеобразнойреакціей на кризові явища в російській церкві, викликані церковної реформойПетра I. Масонство активно використовувало сгроітельную символіку, тому егопоследователей також називали «вільними каменярами». Філософська основамасонства представляла собою еклектичне змішання просвітницьких ідей, неоплатонізму, гностицизму, каббали і середньовічної християнської містікі.Наібольшей популярністю серед російських масонів користувалися твори такіхевропейскіх містиків і теософів, як Я. Беме, І. Арндт, І. Масон, Л. К. Сен- Мартен. Найближче з просвітницькою ідеологією сходилася англійська система, «Великим Провінційним майстром» якої був І. П. Єлагін. Обращеніек природному середовищі людини в побудові моралі, деістіческіе і скептичні тенденції щодо християнства, характерні для Єлагінському варіантамасонства, привели до того, що масонство стало ототожнюватися з «вольтер'янством». Однак з 1780-х років в масонстві посилилися містичні тенденції. Одназ них була представлена Рейхелевских системою, котра прагнула до зближення схрістіанством. Найбільшим послідовником цього типу масонства в Росії билН. І. Новіков. Містичний напрямок в масонстві було представлено розенкрейцерством, ідеологія якого розроблялася в працях професора Московського університету І. Г. Шварца і І. В. Лопухіна. Організаційно масонствосуществовало в формі лож - системи таємних організацій зі складною іерархіейстепеней і присвят. Зовнішньою стороною існування російського масонствастала активна просвітницька діяльність в сфері освіти, книговидання, пропаганди знань і т. П. - Див. Подр .: Пипін А.І. Масонство в Росії. XVIII іпервая чверть XIX ст. - М., 1997..
  • [22] Новиков II.І. Про чесноти // Избр. соч. - М., 1952. С. 396.
  • [23] Там же. С. 396
  • [24] "Там же.
  • [25] Там же.
  • [26] Там же. С. 401.
  • [27] Там же. С. 402.
  • [28] Там же. С. 401.
  • [29] Новиков Н.І. Про гідність людини у відносинах до Бога і світу // Там же. -З. 391.
  • [30] Там же. С. 392.
  • [31] Там же.
  • [32] Новиков НІ. «Причина всіх помилок людських є неуцтво, асовершенства знання» // Там же. - С. 409.
 
<<   ЗМІСТ   >>