Повна версія

Головна arrow Філософія arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКІ ТЕОРІЇ

I. Затвердження світської філософії в Росії XVIII в. призвело до формування секуляристських уявлень про суспільство і державу. Однак соціально-політична проблематика не виділялася ще в самостійну область досліджень, а входила до складу практичної, або моральної, філософії. Практична філософія ділилася, в свою чергу, на чисту і прикладну. Чисту практичну філософію становила теорія природного права; прикладна філософія включала етику, економіку, політику та історію. Всі ці дисципліни знаходили філософське обґрунтування в теорії природного права.

Теорія природного права склалася в XVII в. в результаті духовної кризи, що спіткала Західну Європу після Тридцятилітньої війни, що завершила епоху релігійних воєн. Вона передбачала підпорядкування релігійних інтересів державним і багато в чому перегукувалася з близької їй, що виникла в ті ж роки, теорією поліцейської держави, одним із творців якої був X. Вольф. Відповідно до цієї теорії, тільки держава здатна розумно регулювати всі сфери людського життя і тим самим затвердити мирне життя народу і стати джерелом «загального блага». Широке поширення природно-правові уявлення отримали завдяки перекладам, багато з яких були зроблені за особистим розпорядженням Петра I. Так, російською мовою з'явився твір Юста Ліпсія «Politico- rum sive civilis doctrinae libri sex» (1599), перекладене в 1721 р ієромонахом Кохановским. Твір Гуго Гроція «De jure belli ас pacis libri» (1625) було надруковано в російській перекладі під назвою «Про закони лайки та світу три книги» в першій чверті XVIII ст. Неодноразово видавалися книги С. Пуфендорфа. Його «Ведення в Гісторія європейську» в перекладі з Г. Бужинського було опубліковано двічі - в 1718 і в 1724 р 1767-1777 рр. ця ж книга, з примітками і стають політичними міркуваннями, була видана в перекладі Б. Волкова. Були також переведені друга, третя, шоста і сьома книги з твору Пуфендорфа «Про закони єства і народів» ( «De jure naturae et gentium libri», +1672). У 1724 р Йосип Кречетовскій (Кречетов) перевів трактат Пуфендорфа «Про посадах людини і громадянина» ( «De officiis hominis et civis», 1673). Книга була видана в 1726 р

Теорія природного права включала в себе теорію станів і теорію суспільного договору. Розрізняючи природний стан (status naturalis) і громадянський стан (status civilis), теорія природного права давала їм моральну інтерпретацію, намагалася вивести належне з сущого. Втім, в залежності від інтерпретації, моральні норми і принцип громадськості (socili- tatem) могли ставитися як до самого природного стану, гак і формуватися в результаті переходу до стану громадянського. У понятійний апарат природного права входять також терміни «загальне благо», «загальна користь», «загальна воля», «природний закон».

«Загальне благо» - теоретичний конструкт. У політичній реальності йому, як правило, відповідає те, що називають «народної користю». Принцип користі одночасно і коррелятівен «загального блага», і ширше його по своєму застосуванню. Так, принцип користі не тільки входить в зміст теорії природного права, а й виправдовує саме її існування, вказує на її конкретне практичне значення. Головні напрямки дії принципу користі - це порівняння і оцінка. Користь природного права полягає в тому, що воно, усуваючи протиріччя і «незгоди», виступає своєрідним регулюючим початком в людському суспільстві, а також, даючи визначення того, що слід вважати «справедливим» і «несправедливим», вирішує спірні питання в звичайному цивільному праві . [1]

занного «Скорочення», включає також збірники та компіляції з філософії суспільства і нравоучению: «Стан людського життя» (1763), «Суспільство різновидних осіб» (1766), «Дух Сенеки» (1765), «Нові повчальні байки» (1763) , «Міркування про безсмертя людської душі" (1768).

Визначаючи сутність природного права, Золотниця зазначає, що воно «є знання як натуральних законів в первенствснном натуральному стані спостережуваних, так дій і випадків відносяться до цією» 1 . Виникнення природного права він пов'язує з принципом самопізнання, з якого, на його погляд, виводяться всі інші відносини, або «посади», людини: до Бога, до самого себе і до інших людей (суспільству). Відношення до самого себе, що включає в тому числі і фізичну сторону, визнається внутрішнім станом. Ставлення до інших - зовнішнім станом. Останнє ділиться на натуральне і громадянський стан, опис яких і становить головний зміст природного права.

Натуральне, або природне, стан ґрунтується на принципі загальної рівності і свободи всіх членів суспільства.

«Понеже все люди в натуральному стані між собою рівні, і ніхто над іншим не має влади: отже, кожен по своїй натурі є в міркуванні іншого вільний, і всякого дії не залежать від волі іншої і це йому як власне право належить, яке без образи від іншого порушено бути не може ... Ніхто не має в натуральному стані переваги перед іншими ... все в своїй натурі між собою рівні » [2] .

Недоліком натурального стану Золотницький вважає «дикість» і «грубість» звичаїв, обумовлених правом кожного на довільні вчинки і діяння.

Відповідно, характеристика цивільного стану вибудовується їм за контрастом з описом природного стану. Тут звичай замінюється законом, грубість і дикість - спокоєм і тишею, страх - безпекою, свавілля - взаємними зобов'язаннями, невігластво - знанням і розвитком наук, вільний розум приборкується правилами пізнання і звертається до своїх власних підстав. Це призводить до об'єднання людей в суспільство, з чого і починається історія. Тим самим вивчення естест- [3]

венного стану «диких» народів уможливлює розуміння «досконалості» цивільного стану людства.

Разом з тим, прагнення до досконалості, властиве громадянському суспільству, необхідно має поєднуватися з користю; з цієї точки зору, згідно з Золотницькому, суспільство, яке приносить всім своїм членам користь, - абсолютно.

«Стан людей, які по натуральному закону погодилися і домовилися між собою спільними силами намагатися про своїй досконалості, називається суспільством. Саме досконалість, яке до всіх належить, є загальна користь » 1 .

«Правило, або закон натуральний, є те, що всі наші вільні дії визначає, тобто: він наказує нам, щоб ми завжди робили те, що досконалості нашому сприяє, а від шкідливого і станом нашого противного відверталися» [4] [5] .

Золотницький осмислює користь не тільки в категоріях добра і зла, але в першу чергу в аспекті дій, заснованих на розумі.

«Коли всі наші схильності і бажання управляються розумом, то потрібно необхідно особливо намагання про освіту оного істинним знанням доброго і злого, щоб він, маючи досконале про се і другом відмінність, одному пішов, а від іншого відвертався. Сюди належать всі дії душевні, напр .: уяву, пам'ять, міркування, пізнання, увагу, ставлення одного до іншого і ін., Які складають досконалість розуму людського » [6] .

Прояв розумного, морально орієнтованого дії у зовнішньому світі, є вираженням прагнення до благополуччя.

«Всяк має особливую схильність до множення свого добробуту. В обранні і вживанні до оному коштів не повинно слідувати своїм пристрастям, але одному здоровому розуму » [7] .

Людські дії бувають не тільки вільними, але і необхідними, або «вимушеними». До необхідних відносяться як натуральні дії, так і правила умовиводу, т. Е. Все те, що не залежить від людської волі. Дії на основі здорового глузду відносяться до вільних.

Твори Золотницький, хоча і не відрізнялися оригінальністю перед своїми західноєвропейськими зразками, знайомили російських читачів з основними положеннями природного права, сприяли виробленню соціально-філософської термінології і давали приклад філософствування російською мовою стосовно того рівня, який був досягнутий європейською наукою в середині XVIII ст.

3. Безсумнівний інтерес представляє і «повчальна філософія» Якова Павловича Козельського (1728-1794), яка також несла відбиток західноєвропейських зразків, пов'язаних з воль- фіанской традицією.

Він був уродженцем України, навчався спочатку в духовній академії в Києві, а потім у Академічній гімназії та Академічному університеті в Петербурзі. З 1763 по 1766 рр. викладав в Артилерійському і Інженерному шляхетському кадетському корпусі, після чого перейшов на службу в Сенат, був членом малоросійської комісії. Багато займався перекладами з німецької, латинської та французької мов; зокрема переклав і видав ряд статей з філософії з французької «Енциклопедії». З його власних робіт виділяються насамперед «Філософського пропозиції» (1768), а також «Міркування двох індійців Калана і Ібрагіма про людське пізнання" (1788).

Повчальну філософію Козельський визначає як «науку шукання благополуччя» [8] , підрозділяючи її на юриспруденцію і політику, які інтерпретує в дусі природного права. Загальним для моральності і права підставою виступає справедливість, рівнозначна «праведному закону».

Всяку справу, необхідну «праведним законом», Козельський називає посадою. Всього таких посад три: до Бога, до самого себе і до інших людей. Ставлення до Бога полягає в «хлібну подяки» Творця; до самого себе - в розвитку пізнавальних здібностей душі: дотепності, глибокодумності, розуміння, прозорливості та ін .; до інших людей - в усвідомленні необхідності влади і підпорядкування. Останнє особливо важливо, оскільки саме влада ставить собі за мету досягнення загального блага. З цієї точки зору, повчальна філософія взагалі виступає синонімом політичної науки.

«Політика є наука виробляти праведні наміри самими здібностями і притому праведними засобами в дійство ... Як юриспруденція вчить спостерігати чеснота, так політика наставляє зберігати доброчесність і благопристойність» 1 .

Таке призначення «загальної політики». Однак Козельський, розрізняючи благо підданих, т. Е. Приватних осіб, і благо правителів, розділяє «загальну політику на політику, що стосується до кожної людини окремо, а на політику, що стосується до начальницьких осіб» [9] [10] . Перший рід політики полягає в тому, щоб чинити «безневинно, доброчесного, отже, і люб'язно в міркуванні інших людей» [11] , з огляду на їх «якості», здатності до виконання різних посад і т. Д. Словом, мова йде про формування « доброчесної людини ».

«Прямо доброчесна людина є той, якого всі справи хиляться до загальної всіх людей користь; отже, щоб бути доброчесним, то не достатньо того, щоб робити добро, а треба ще робити справедливо ... Прямо розумна людина є той, який пізнає доброту або худобу якої речі або справи не по моді і свідченням інших, а по точному запевненням з генеральних підстав доброти або худорлявості речей або справ » [12] .

«Політика, що стосується до начальницьких осіб», є результатом суспільного договору, точніше, того нового стану (status civilis), в яке переходять відмовляються від своєї волі індивіди. Цивільне, або державне, стан замість «натуральної вольності і необмеженого права до всього, що спокушає» людини, дає йому «громадянську вільність і власність маєтку», «моральну вільність, яка робить його паном над самим їм»; замість втраченого «натурального рівності» людей «набуває рівність моральне і законне і, будучи натурально НЕ дорівнює силою або розумом іншому, робиться рівним за договором і по праву» [13] . Громадянське стан приносить більше благополуччя як індивіду, так і суспільству в цілому.

«Людина при зміні натурального стану в цивільне придбав у вчинку своєму справедливість замість спонукання, в справах своїх - мораль, на місце безрозбірного сліпоти, і в усьому своєму житії - посаду замість натурального спонукання, і слід розуму, не слухаючи своєї схильності; і хоча він через цю зміну позбавляється багатьох натуральних вигод, однак на місце того набуває інші великі якості, здібності його безперестанку зростають, поняття поширюються, думки робляться благородніше, і вся його душа підноситься до такого ступеня, що якщо б зловживання нового цього стани не зводило його часто нижче натурального, то мав би він безперестанку благословити той час, який його вивело з того стану і зробило з божевільного і обмеженого тваринного розумним і людиною » 1 .

«Благополуччя цілого народу полягає в тому, коли кожен з його членів втрачає малу частину своїх задоволень, щоб набути на місце того незрівнянно більшу, тому що всі люди в суспільстві бажають маєтку, честі, слави, спокою, веселощів та інше; і коли вони все бажати будуть того безмежно, то важко будь-кому з них бути благополучним; а якщо кожен з них поступиться одне яке-небудь зі своїх або по малій частині з усіх бажань суспільству, то через те вони без вилучення все майже у всіх своїх бажаннях будуть вдовольнившись і тому благополучні » '.

«Зверхники політики» повинні турбуватися, по-перше, про «внутрішньому добробут громад», по-друге, про «зовнішньої безпеки товариств». Дані напрямки політичної діяльності багато в чому відрізняються в залежності від форми правління, яких Козельський традиційно розрізняє чотири: демократія, монархія, аристократія і тиранія. Тут в своєму викладі він безпосередньо спирається на думки Монтеск'є, Руссо, Більфельда і Гельвеція. Положення людини в суспільстві, в тому числі і самодержавному, вважає Козельський, повинне визначатися не походженням, а «заслугами»: «вельми б корисно було, щоб краще у всьому стан визначалося гідному людині» [14] [15] [16] . Встановлювати і змінювати закони монарху належить «по правильним причин», керуючись «радою» всіх членів суспільства.

Твори і перекладацька діяльність Козельського явно показували, що в російській суспільстві виник певний запит на світську філософію європейського зразка. Спочатку цей запит був викликаний виключно потребами викладання філософії. Однак Козельський вже не просто систематично викладає основні положення «шкільної» філософії, звертаючись до різних просвітницьким філософських традицій (німецької, англійської, французької), а й полемізує з ними. Яке не отримало широкого визнання у сучасників, твір Козельського проте сприяло формуванню філософської культури в Росії, виробленні російської філософської термінології і самостійного осмислення філософських проблем.

4. Подальша розробка проблем практичної філософії пов'язана з діяльністю Семена Юхимовича Десницький (1740 1789), першого російського професійного юриста-теоретика.

Десницький навчався в Троїцькій духовній семінарії та гімназії при Московському університеті, потім в м.Глазго в Англії, де слухав лекції з А. Сміта. Там він отримав ступінь доктора цивільного і церковного права, і з 1768 по 1787 рр. займав посаду професора юриспруденції в Московському університеті. Основні праці вченого: «Слово про прямий і найближчому способі до навчання юриспруденції» (1768), «Юридична міркування про речі священних, святих і прийнятих в благочестя, з показанням прав, якими они у різних народів захищаються» (1772), «Юридична міркування про початок і походження шлюбу у початкових народів і про досконалість, до якого оне наведеним бути здається, зробленими народами освіти »(1775),« Юридична міркування про різні поняття, які мають народи про власність маєтку в різних станах общежіт льства »(1781).

Подібно до інших соціальних мислителів свого часу, Десницький розрізняє два основних «стану» в історії людства: природне і цивільне. Перехід з природного стану в цивільне він також пояснює традиційно, вказуючи на властиве людині від природи прагнення до досконалості.

«Піклувальна про блаженстві смертних природа верховне щастя людини, мабуть, затвердила на повсякчасному його устремлінні до вищого стану. Одні бажання народжують в ньому інші; а як перші, так і останні завжди тягнуть його і підносять до підвищення; того заради повалення в нижчу стан, рівномірно як і закосненіе у єдиному, всіма відчувається наіужаснейшім злополучіем, якого тільки рід людський схильний можливо » [17] .

Між природним і цивільним станом пролягає період варварства, в якому, на думку Десницький, знаходилися всі народи. Варварство ще близько до природного стану, бо на цьому етапі люди ще характеризуються «вродженим жорстокосердістю і запальністю». Їх долею все ще залишається «невігластво» і «неосвіченість». У варварському стані знання купуються довготривалим досвідом, життєвою практикою, а не наукою, яка цілеспрямованим вивченням природи.

«У неосвічених варварів, яким ні рукописання, ні друк і нижче чого іншого засіб до зауваження достопам'ятні справ і речей не відомо, довготривала життя є джерело всякого знання і премудрості; отже, у таких народів не тільки вченими і премудрими славляться, які задоволене час на світлі пожили і у яких трясеться зима на бороді здавалася. При цьому повинно ще помічати, що у неосвічених і неосвічених народів чудове знання звичайно буває джерелом такоже достоїнств і чинів »

Однак варварство включає вже і деякі риси цивільного стану, якими Десницкий вважає моральні і правові норми. Саме вони знаменують переростання людської спільноти в стан «освічених народів», т. Е. Державне стан.

«Важко наказати для поводжень роду людського загальні правила повчальні і важче ще виконувати оні, однак і на останньому дотриманні оних засноване саме буття суспільства людського, яке в іншому випадку звернулося б на ніщо, якби рід людський взагалі не був нагодований відчуттям потреби толь важливих для поведінки правил загальних. Це побожне відчуття своєя посади ще більше переконує наше в тому думка, що впливають спершу від природи і підтверджене наостанок міркуванням філософським, що такі і толь важливі правила моралі суть веління і закон Всевишнього ... і що таку думку або поняття про правила поведінки загальних впливає смертним від природи » [18] [19] .

Розглядаючи моральне почуття в якості основи людського співжиття, т. Е. Як конститутивний чинник соціальності, Десницький вбачає витоки його або в самолюбстві, «утверди до збільшенню нашого власного благополуччя», або у відповідних можливостях або якостях душі, які оцінюють інші характери, або у властивій людській природі симпатії до всього живого. Це дозволяє йому зближувати моральність з політикою. Їх об'єднує не тільки те, що вони складають предмет моральної філософії в широкому сенсі. Єдність державної діяльності і прагнення до чесноти закріплюється низкою загальних для них характеристик. Політика і чеснота служать єдиної мети розумного регулювання життя, внаслідок чого державна діяльність може розглядатися як засіб досягнення чесноти.

5. У руслі раціоналістичної філософії і природно-правової доктрини сформувалися і соціально-філософські погляди Михайла Михайловича Щербатова (1733-1790), одного з найбільших російських істориків і публіцистів XVIII в.

Рід Щербатових сходив до засновника династії Рюриковичів. У коло його інтересів входили філософія, юриспруденція, медицина; він багато займався іноземними мовами, перекладами. Однак головною його справою була історія. Протягом двадцяти років він видавав свій твір «Історія Російська з найдавніших часів» (вийшло 15 книг). Свої соціально-філософські ідеї він розвивав в безлічі самих різних творів, серед яких найбільше значення мають «Подорож в землю Офирскую» і знамените «Про пошкодження вдач у Росії», написані ним в 80-і роки і видані набагато пізніше смерті автора.

У своїй політичній філософії Щербатов розрізняв чотири форми правління: монархічну, деспотичну, аристократичну і демократичну. Сам він віддавав перевагу монархії, протиставляючи її самовладному, або деспотичного, правлінню, грунтується не на законах, а на «пристрастях» і «норовливості деспота». Негативним історичним прикладом самовладдя, який привів до падіння моралі та воцаріння вад в Росії ( «уподле- ня людей», «вкорененіе боязкості», поширення раболіпства і страху), служило для нього правління Івана Грозного. Згубні для держави пороки людської природи, перш за все честолюбство і себелюбство, знаходять благодатний грунт в аристократичному і демократичного правління. В результаті суспільство поділяється на різні партії, боротьба яких оселяє в державі смуту, «незгода в народі», «обурення у градах». «Химера рівності» ж розхитує самі основи державного життя, приводячи до узурпації влади деспотами. У підтвердженні совій думки Щербатов посилається на приклади римських правителів Сулли, Цезаря і Августа. У той же час він визнає, що форми правління, як і закони, багато в чому залежать від цілого ряду чинників: природно-кліматичних умов, особливостей території, чисельності та складу населення.

Соціальним ідеалом для Щербатова залишалося ієрархічне станова держава, модель якого була їм описана в утопії «Подорож в землю Офирскую». Події, що відбуваються в Офирскую державі, віднесені на 1700 років вперед, а історія Офира і його топоніміка явно повторюють російську історію.

Дотримуючись природно-правовим установкам, Щербатов визнає рівність людей тільки в природному стані.

«Ти є людина, і якими б перевагами щастя тебе при народженні нс обдарував, але не виступаєш з роду людського; а тому, якщо б ти і перший був мірі на світлі, знай: що позаяк людина тобі дорівнює; рівним чином, якщо ти остання людина на світі - наівелічайшій цар тобі дорівнює по людству, бо одно ви народилися, рівні вам суть природні потреби, так само хворієте, так само і вмираєте » [20] .

Природне рівність було втрачено через відмінність в здібностях і якостях людей, тому нерівність також було закладено в самій людській природі. «Першим чином в державі» і «до шляхетних корпусом благородних» є дворянство. На вершині соціальної піраміди знаходиться монарх, який розуміється Щербатовим як вища посадова особа ( «перший серед рівних»), позбавлене особливих почестей і відрізняється від інших людей тільки своїми чеснотами. Наступний за дворянами шар займають середні поміщики і купецтво, а на нижчому щаблі соціальної ієрархії розташовується селянство. Залежно від станової приналежності знаходяться і заняття. Так, дворянству підлягає військова служба, правосуддя і землеробство, а купецтва - промисли і торгівля. Утворене в результаті суспільного договору держава не призвело до повного відчуження свободи, тому государ повинен правити не самовладно, а разом з «лут- шими мужами». До складу «Вищого уряду» повинні входити депутати не тільки від дворян, а й від купецтва і міщан. Порядок в Офирскую державі спирається як на закони, так і на чесноти, відповідні християнської моралі. Государ дорівнює перед законом, як і інші жителі Офира, і користується з їх боку лише великою повагою і любов'ю. Визнаючи необхідність поширення освіченості і зростання знань, доступ до яких повинні мати всі стани, Щербатов, гем не менше, вважав, що система виховання і освіти повинна бути спрямована на збереження станово-ієрархічного ладу.

Належне пристрій життя, в тому числі і виправдовується їм соціальну нерівність, відповідає природному порядку, який, в свою чергу, цей бачили як порядок розумний. Правильна життя встановлюється розумом, будується згідно заздалегідь розробленим регламентом. В утопії Щербатова, таким чином, описується система так званого «регулярного» або «поліцейської держави». У ній детально регламентовано всі основні сторони життя.

«Все це так расчислено, що кожному покладені правила, як йому жити, яке носити плаття, скільки мати служителів, по скільки страв на столі, які напої, навіть утримання худоби, дров і освітлення належить в ціну; дається посуд зі скарбниці по чинам: єдиним бляшана, іншим глиняна, а першокласним срібна і певне число грошей на поправку, а тому кожен повинен жити як йому наказано » [21] .

Головним предметом турботи і поклоніння офірцев є держава, заснована на принципах розуму. Щербатов ретельно описує, як і для чого виникають в Офіру міста, як формуються губернії, як складається релігійне пристрій, яке значення государя, як організовані виховна та освітня системи, з яких верств населення повинно складатися військо і як його слід використовувати і т. П.

Багато політичних рекомендації Щербатова (наприклад, про поділ влади, незалежність суду, гуманного ставлення до селян, заборона на продаж кріпаків) були досить прогресивні для свого часу і отримали підтримку з боку передових сил російського суспільства.

  • [1] Першим вітчизняним мислителем, хто звернувся до проблем природного права, був Володимир Трохимович Золотницький (1743-1797), упорядник «Скорочення природного права, обраного з різних авторів для користі російського суспільства» (1764). Він навчався спочатку в Києво-Могилянській академії, потім в Московському університеті, де прослухав курс філософії. У 1767 р билдепутатом Комісії нового Уложення, а з кінця 60-х рр. перейшов навоенную службу. Філософське творчість мислителя, крім ука-
  • [2] 2 Золотницький ОТ. Скорочення природного права, вбрання з різних авторів для користі російського суспільства. - СПб., 1764. С. 2.
  • [3] Там же. С. 6, 7.
  • [4] Там же. С. 45.
  • [5] Золотницький В. Стан людського життя, укладену в некоторихнравоучітельних прикладах, що стосуються до натуральних людських схильностей, зібраних на користь суспільства. - СПб., 1763. С. 27.
  • [6] Золотницький В. Скорочення природного права ... - С. 25-26.
  • [7] Золотницький В. Стан людського життя ... - С. 20.
  • [8] Козельський Я.П. Філософського пропозиції // Избр. произв. рус. мисл.втор. підлога. XVIII ст. У 2 т. Т. 1. - М., 1952. С. 462.
  • [9] Там же. С. 503.
  • [10] Там же.
  • [11] Там же. С. 504.
  • [12] Там же. С. 513.
  • [13] Там же. С. 525.
  • [14] Там же. С. 524-525.
  • [15] Там же. С. 526.
  • [16] Там же. С. 529.
  • [17] Десницкий С.Є. Юридичне міркування про початок і походження шлюбу // Избр. произв. рус. роздуми про. втор. підлога. XVIII ст. У 2 т. Т. 1. - С. 261.
  • [18] Там же. С. 225-226.
  • [19] Там же. С. 254.
  • [20] Щербатов ММ. Подорож в землю Офирскую пана С ... швецького дворянина // Соч. У 2 т. Т. 1. - СПб., 1896. Стб. 934.
  • [21] Там же. СТБ. 859.
 
<<   ЗМІСТ   >>