Повна версія

Головна arrow Філософія arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПЕРЕДМОВА

Цей підручник призначений насамперед для студентів гуманітарного профілю, хоча при цьому зовсім не виключається і більш широке коло читачів, які цікавляться російської філософією.

Своє головне завдання автори бачили в тому, щоб дати цілісний огляд стану вітчизняного любомудрія за тисячолітній період його розвитку, з урахуванням впливу двох найважливіших ідейно-духовних традицій: візантінізму і європеїзму. Остання обставина зумовила те, що в російської філософії виявилися два різних цілком самостійних напрямки - релігійне , що походить від східного християнства, православ'я, і сцієнтистської , що склалося на грунті «наукоподібного освіти» Заходу.

Незважаючи на відмінність напрямків, російську філософію характеризує одна спільна риса: онтологизм. На це звертали увагу багато дослідників. «У російській філософії, - писав В. В. Зсньковскій, є деякі своєрідні особливості, які взагалі відсувають теорію пізнання на другорядне місце. За винятком невеликої групи правовірних кантіанцями, російські філософи дуже схильні до гак званому онтологизму при вирішенні питань теорії пізнання, т. Е. До визнання, що пізнання не є первинним і визначальним початком в людині. Іншими словами, пізнання визнається лише частиною або функцією нашого діяння в світі, воно є якась подія в процесі життя, - а тому його зміст, завдання і його можливості визначаються із загального відносини нашого до світу ... Русский онтологизм виражає не примат реальності над пізнанням , а включеність пізнання в наше ставлення до світу, в наше действование ньому » [1] .

Онтологічна константа визначила три типи філософствування в Росії: екзистенціальний , історіософської і соціально-політичний. Кожен з цих типів, в свою чергу, поділяється на відповідні течії: екзистенціальний тип представлений художньої антропологією і етикою, історіософської - філософією історії, філософією релігії і філософським россіеведенія, соціально-політичний - лібералізмом, радикалізмом і консерватизмом. Вага ці течії російської думки найтіснішим чином пов'язані між собою і утворюють єдине, цілісне духовно-інтелектуальний простір вітчизняного любомудрія.

У той же час сприйняття російської філософії в усі часи характеризувалося певним ідеологізмів, що відбилася в історіографії в трьох основних формах: аксіологізме , негативізм і партократії! е.

Сутність аксіологізма полягає в осмисленні національного історико-філософського процесу в контексті нового бачення про предмет і сутність філософії.

Це можна пояснити на прикладі дослідження Г. Г. Шпета . Для нього, як прихильника гуссерліанства, розуміння філософії «як мудрості і моралі неодмінно утилітарно», тому він, відповідно до настанов феноменології, пропонує «заглибитися до ідеї філософії як чистого знання, щоб сприйняття її ... перестало бути утилітарним і виразилося .. . в чистому, '' незаинтересованном "ерос» 1 . Якраз цього-то він не бачить в російській філософії. Тому, на його погляд, «історія російської філософії, як думки, просякнуту духом утилітаризму, є історія донаучной філософської думки, - історія філософії, яка пізнала себе як філософію вільну, нс підпорядковану, філософію чисту, філософію-знання, філософію як мистецтво» [2] [3] . Не дивно, що крізь це феноменологическое покривало російська філософія постає в одних тільки викривлення й осуд. Красномовний сам перелік назв глав дослідження Шпета: «Невегласіе», «Біля школи», «За прописами», «За лінійок», «Перші випробування», «Перші учні». І це - за вісім століть, з XI по XVIII століття ...

До числа таких же ідеологізованих стереотипів відноситься негативізм , т. Е. Ложно-критичне сприйняття загального стану і тенденцій розвитку національної філософії.

Прикладом може служити позиція С. А. Левицького. «У Древній Русі - як Київської, так і Московської, - пише він, - ми бачимо лише бліді натяки на думку: Стародавня Русь нс знала ні богослов'я, ні філософії, їй була чужа стихія абстрактній шукає думки». І хоча там зустрічаються «дивовижні духовні прозріння, але мудрість була німа, німа»: «російська Лоті немотствовал». На його думку, дві причини сприяли цьому: одна «була вгадана ще Чаадаєв: ... ми прийняли християнство від Візантії, де риторика і благоліпність обряду чає затуляли думка»; інша причина полягала «в тому факті, що Біблія і блага вість Євангелія були отримані нами в македонському діалекті древнеболгарского мови, зрозумілого тоді народу» 1 . Цей «аргумент» він запозичив у Шпета, який також вважав, що «солунскіс брати (т. Е. Первоучителі слов'янства Кирило і Мефодій. - Років.) Зіграли для Росії фатальну роль» [4] [5] , що сприяло завдяки створеній ними абетці засвоєнню російськими християнства на рідній мові. Тим самим вони відірвалися від античних витоків. Як і Шпет, Левицький стверджує, що саме ця обставина призвела Росію до «багатовіковому розумовому застою», котрий породив «відомий комплекс неповноцінності ... по відношенню до Заходу». Способом же компенсації даного комплексу, з точки зору Левицького, стала «ідея вибраності російського народу» [6] , яка представлялася йому ознакою морального виродження.

Нарешті, в історіографії проявляється і такий методологічний стереотип, як партократам , або принцип партійності , відповідно до якого національна філософська думка досліджується під кутом зору тих чи інших пріоритетів панівної ідеології.

В цьому відношенні особливо типова позиція Н. О. Лоського. Згідно з його уявленням, вся російська філософія (а він починає її історію зі слов'янофільства) «була спробою спростувати німецький тип філософствування на основі російського тлумачення християнства» [7] , яке і є власне російської філософією. Схожої тенденцією відзначено і дослідження А. А. Галактіонова і П. Ф. Никандровие. На їх погляд, в середні століття Росія «не могла спертися на спадщину античного світу», прихованого від неї стороннім віровченням християнства, і це зумовило те, що «виникнення світської культури, природознавства і філософії, вільної від релігії, запізнилося у нас на 200 300 років в порівнянні з більш розвиненими європейськими країнами ». Коли ж Росія стала на шлях петровських перетворень, то «з неминучого зіставлення умов російського життя з життям передових європейських країн зросла у нас одна з найгостріших проблем суспільного життя - проблема Росії і Заходу». У руслі вирішення даної проблеми, відзначають автори, і почався рух російської філософської думки в напрямку до марксизму, в світлі якого «старі доктрини виявили свою архаїчність» і втратили будь-яке історичне значення. Тому з минулого російської думки вони беруть тільки те, що, на їх погляд, так чи інакше веде «до діалектичного матеріалізму, матеріалістичного пояснення історії і пролетарського соціалізму» [8] , залишаючи за рамками свого дослідження вага течії ідеалізму та релігійної філософії.

Сказане повною мерс актуалізує питання про історико-філософської методології. Автори даного підручника вважають найбільш продуктивним компаративістський метод вивчення історії російської філософії, який отримав широке поширення в сучасній дослідницькій літературі.

Суть цього методу може бути представлена в наступних тезах.

По-перше, компаративістський метод має універсальний характер, оскільки може в рівній мірі використовуватися як для вивчення, так і для викладання історії філософії. Однак вивчення історико-філософського матеріалу і його викладання не тотожні один одному і мають свою специфіку, яку необхідно враховувати в педагогічній практиці. Використання компаративістського методу для викладання історії філософії так чи інакше пов'язане з розумінням компаративістики як особливої стратегії історико-філософського дослідження.

По-друге, виділяються різні форми компаративістського ісле- нання: а) порівняльно-порівняльний метод, призначений для «горизонтального» вивчення філософії, оскільки він націлений на виявлення загального змісту різних концепцій, які відносяться до однієї і тієї ж історичної епохи; б) історико-генетичний, що дає «вертикальний» зріз і дозволяє зафіксувати подібності філософських систем як результат їх спорідненості за походженням.

По-третє, існують кілька схем пояснення загальних елементів в історико-філософському процесі. Перш за все, це теорія запозичення, що припускає, що різні народи, культури, епохи можуть позичати один в одного різні філософські ідеї, концепції як готові продукти і потім творчо розвивати їх. Одним з найбільш авторитетних варіантів цієї теорії виступає теорія мандрівних сказань, або сюжетів, які запозичуються культурами один у одного без усвідомлення самого факту запозичення, в результаті чого в різних культурах актуалізуються такі проблеми існують і пропонуються однакові способи їх вирішення. Інший схемою виступає теорія загальних коренів, що пояснює подібності зазначенням на єдність джерела розвитку. Нарешті, можна вказати і на теорію подібних умов, яка стверджує, що єдність філософської проблематики обумовлено подібністю зовнішніх умов, які покладаються об'єктивними і здатними визначати зміст ідей і їх розвиток.

По-четверте, компаративістський метод заснований на виявленні так званих «архетипів», «зразків» або «одиниць» філософського мислення, або ж «огрефлексірованних поліфонічних знаків буття», що дозволяють знайти знання про космос, соціумі і людину. Виступаючи в ролі інструменту історико-філософського пізнання, вони є в той же час і його останнім предметом. Вихідним положенням тут служить доказ первинності інтеркультурних комунікативних підстав філософського діалогу. Особливістю «одиниць» філософського мислення є те, що вони не статичні, а динамічні, тому одиницями їх можна називати тільки умовно. Первинним завжди є діалог, і лише остільки, оскільки він відбувся, можна говорити про «одиницях» мислення, які зробили його можливим. Таким чином, філософська компаративістика уникає грубого розрізнення і протиставлення частини і цілого, причини і наслідки, відмінності і подібності. Тематизуючи подібності як предмет дослідження, вона не стирає відмінності і не редукує їх до початкового тотожності, а, навпаки, прояснює їх. Тим самим компаративістика претендує на те, ч об в умовах «теоретичної слабкості» метафізики і «епістемологічної невпевненості» сучасної філософії запропонувати абсолютно нову парадигму філософського мислення, здатну відновити втрачене уявлення про єдність світу і обгрунтувати можливість універсальної філософської проблематики і історії всесвітньої філософії.

По-п'яте, компаративістський метод є найбільш ефективним для викладання історії російської філософії, яка переважно розвивалася в роботі над «чужим ідейним матеріалом» (В. О. Ключевський), т. Е. В більшій мірі орієнтувалася на запозичення як ідей, так і практики їх тлумачення. У дослідницькій літературі давно закріпилося положення про двоетапний історії російської філософії, яка отримує спочатку потужний стимул свого розвитку завдяки запозиченню візантінізму, а потім не менш сильний вплив відчуває з боку європеїзму. Однак запозичений характер російської філософії не свідчить про її несамостійність, або епігонство. Навпаки, особливістю вітчизняної думки виступає як раз усвідомлена орієнтація на самобутнє мудрування, в результаті чого ідейний матеріал західного виробництва завжди піддавався ретельній критичної рефлексії і найчастіше служив ґрунтом для продуктивного діалогу традицій, виступаючи умовою подальшого творчого розвитку російської філософії.

Укладачі цього підручника виходили з того, що філософія виникає разом з культурою і існує в культурі, вирядившись в її різноманітні одягу, поки не досягне властивої їй національної форми. Чаадаєв мав рацію, коли говорив, що «космополітичне майбутнє філософії - порожня мрія» [9] . Звідси виникає важливість періодизації історико-філософського процесу. Для російської філософії це означає наступне. Початковий етап ес формування відноситься до епохи середньовіччя, що охоплює сім століть - з XI по XVII ст. Тоді вона ще повністю перебуває у віданні релігії, представляючи собою різновид богословсько-екзегетичного творчості, заснованого на визнанні безумовного пріоритету Святого Письма. Але в ній одночасно проглядається секуляризується тенденція, що залишає місце розуму, мислення. На цьому грунті розвивається просвітницька традиція, яка виходить на рівень обговорення проблем натурфілософії, антропології та політики. У російській філософії це в повній мірі реалізується в XVIII в., Коли вона все більше зближується із західноєвропейською філософією, сприймаючи її новаторські ідеї. Розквіт російської філософії, її класичний період - це вже XIX - початок XX ст .; саме в цей період вона приймає абсолютно самостійний характер, не тільки відкрито змагаючись із західноєвропейською філософією, але і створюючи власні духовно-інтелектуальні цінності, що входять до розряд загальносвітових досягнень. Останній, четвертий, етап припадає на радянський період. Незважаючи на засилля офіційної ідеології марксизму-ленінізму, російська філософія в цей період зростається з наукою і продовжує своє існування у формі філософського сцієнтизму, готуючи тим самим теоретичні передумови для подальшого вільного розвитку.

В результаті вивчення курсу історії російської філософії студент повинен:

знати

  • • основні етапи формування філософської думки в Росії, основну проблематику та її особливості, визначаючи місце російської філософії в загальному філософському процесі;
  • • роль історико-філософських вчень в системі філософії і гуманітарних наук, а також в культурному контексті в цілому;
  • • відповідний філософський категоріально-понятійний апарат, основні історико-філософські поняття, ключові поняття окремих мислителів, шкіл і напрямків російської філософії;

вміти

  • • розуміти значення філософської культури як форми людського буття і керуватися у своїй діяльності принципами толерантності, діалогу і співпраці, шанобливо і дбайливо ставитися до історичної спадщини і культурних традицій;
  • • проводити історико-філософські дослідження і здійснювати теоретичний аналіз філософських систем на основі знань про особливості формування духовно-інтелектуальних традицій російського народу;
  • • застосовувати відповідний філософський категоріально-понятійний апарат, володіти методами і прийомами логічного аналізу, працювати з філософськими текстами, які утримуються в них смисловими конструкціями;
  • • використовувати методи і процедури історико-філософського і логіко-теоретичного аналізу в професійній діяльності;
  • • використовувати основні технології формування науково-філософського світогляду і застосовувати їх при вирішенні значущих соціально-культурних і політичних проблем;

володіти

  • • культурою філософського мислення, здатність до сприйняття, узагальнення, аналізу історико-філософської інформації, її світоглядних, соціальних і лічносгно значущих проблем;
  • • навичками компаративістського аналізу російської філософії в контексті її зв'язків із західноєвропейською та східній типами філософствування, виявлення їх специфіки і можливості діалогу між ними в умовах глобального світу;
  • • основними стратегіями історико-філософського та історико-культурного аналізу, герменевтична і екзегетичних процедурами;
  • • навичками роботи з філософськими текстами і дослідницької літературою;
  • • здатністю аргументовано й обґрунтовано представляти результати історико-філософських досліджень в області російської філософії у вигляді доповідей, презентацій, публікацій та т. Д .;
  • • прийомами і методами пошуку, аналізу історико-філософської інформації, її викладу, реферування і анотування.

  • [1] Зіньківський В. В. Історія російської філософії. У 2 т. - Л., 1991. Т. 1.4. 1. С.15-16.
  • [2] Шпет Г. Г. Нарис розвитку російської філософії. 4.1. - Пг., 1922. С. 34.
  • [3] Там же. С. 35-36.
  • [4] Левицький С. А. Нариси з історії російської філософії // Соч. У 2 т. Т. 2. - М., 1996. С. 9-11.
  • [5] Шпет Г. Г. Нарис розвитку російської філософії. Ч. 1. - С. 12.
  • [6] Левицький С. А. Нариси але історії російської філософії. - С. 13, 14.
  • [7] Лоський Н. О. Історія російської філософії. - М., 1991. С. 25.
  • [8] Галактіон А. А., Нікаідров П. Ф. Російська філософія IX-XIX ст. - Л., 1989.С. 9, 10, 706, 707.
  • [9] Чаадаєв П. Я. Філософського листа // Соч. - М., 1989. С. 95.
 
<<   ЗМІСТ   >>