Повна версія

Головна arrow Страхова справа arrow СИСТЕМНИЙ АНАЛІЗ ТА ПРОГРАМНО-ЦІЛЬОВИЙ МЕНЕДЖМЕНТ РИЗИКІВ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ВИСНОВОК

Здійснення технологічних процесів на об'єктах підвищеної небезпеки виробництва і транспорту все ще супроводжується виникненням різних надзвичайних ситуацій із загибеллю людей, великим матеріальним збитком і забрудненням природного середовища шкідливими речовинами з серйозними екологічними і генетичними наслідками для всього живого. При цьому в останні роки в нашій країні втрачена тенденція до зниження відповідного ризику, що призвело до помітного загострення даної проблеми.

Виникає питання про причини того, що відбувається. Здавалося б, існують чинники, реально достатні для запобігання подібним несприятливих явищ: вроджені інстинкти і інші природні захисні механізми людини, численні нормативні акти і організаційно-технічні заходи, технічні та технологічні засоби забезпечення надійності та безпеки і живучості. Логічно чекати, що точне дотримання цих внутрішнім і зовнішнім (для людини) захисним факторам має виключити події і забезпечувати необхідну безпеку в техносфери.

Однак дійсність не підтверджує це. Серед причин об'єктивного характеру на першому місці стоїть складність сучасних виробничих процесів і беруть участь в них человекомашінная систем. Це саме можна сказати і до їх безпеки, що залежить від надзвичайно великої кількості реально діючих факторів. Мають місце і суб'єктивні причини, пов'язані зі спробами вирішення проблеми традиційними (придатними для простих об'єктів) методами і засобами, а також з недостатньою увагою до неї, виправданих принциповою неможливістю виключення пригод в техносфери.

Сутність викладеної в підручнику методології системного прогнозування і регулювання ризику пригод заснована на трактуванні техносферной безпеки функціональним властивістю складної динамічної системи «людина - машина - середовище». Такий підхід докорінно відрізняється від що існує інтерпретації безпеки властивостями окремих компонентів подібних об'єктів, що обумовлено недостатнім розумінням того, що властивість системи є щось більше, ніж проста сума властивостей її компонентів.

Інакше кажучи, безпеку і живучість є системними атрибутами і не підлягають механічному редукционизму, тобто розчленування на якісь приватні безпеки і захищеності.

Викладені в підручнику методи системного аналізу і системного синтезу безпеки розглядають техніку лише як одну із складових частин человекомашінная системи. Іншим, не менш важливим компонентом є експлуатує її персонал. А зміст зв'язків між ними і характер взаємодії в системі залежать не тільки від індивідуальних особливостей її структури, а й від властивостей її ближнього і далекого оточення (робочої і зовнішнього середовища відповідно), а також від технології та організації робіт в техносфери.

Це означає, що безпека проведення технологічних і виробничих процесів є функцією великого числа змінних параметрів як перерахованих компонентів человекомашінная системи, так і навколишнього середовища. А ось для того щоб виявити з цих факторів найбільш суттєві, як раз і необхідно керуватися розглянутим в даному підручнику системним інструментарієм. Викладені в ньому методи системного аналізу і системного синтезу засновані на моделюванні і узагальнюють новітні результати теорії і практики [47, 49], представляючи тим самим найбільш сучасну точку зору на природу і способи вирішення даної проблеми.

Звичайно, не можна не погодитися, що в ряді випадків даний інструментарій представляється не зовсім завершеним і несе, можливо, спірний характер, що цілком природно для процесу пізнання, так як будь-яка істина не тільки конкретна, але і відносна. Найбільш часто висловлюваними з цього приводу сумнівами є складність і недостатня точність прогнозів ризику техногенних надзвичайних ситуацій. Все це має місце і не може бути пояснено недоліками одних лише запропонованих вище методів, так як пов'язано зі складністю розглянутих тут явищ і процесів, а також з обмеженістю наявних в даний час вихідних даних.

Однак представляється дивним спостерігається поки ігнорування системної методології на користь застосування більш простих «інженерних» методик. По суті, такі спроби свідчать про забуття основних принципів теорії систем і системної динаміки, зокрема випливає з них принципу неповної визначеності складних (человекомашінная) систем. Адже як же можна визначити поведінку і властивості складної системи, що не досліджуючи її структуру? Або як оцінити ступінь важливості зв'язків між її компонентами без урахування їх властивостей і виділення взаємодіючих ланцюжків зворотного зв'язку? І нарешті, чи можна вимагати точного,

кількісного прогнозу поведінки таких складних систем, як человекомашінная? Для них, як відомо, важливіше оцінити тенденцію розвитку, виявити і виміряти ступінь впливу конкретних чинників і обгрунтувати найбільш ефективні стратегії вдосконалення.

Незважаючи на трудомісткість формалізації і моделювання процесів виникнення і розвитку техногенних пригод, а потім системного аналізу і системного синтезу заходів щодо зниження відповідного ризику, саме ці методи дозволяють поставити рішення розглянутої проблеми на дійсно наукову основу. Впровадження в практику подібного системного інструментарію передбачає перш за все облік накопиченого в цій області досвіду і проведення подальших пошуків, спрямованих на поповнення і уточнення запропонованих вище підходів до дослідження, забезпечення і вдосконалення безпеки функціонування об'єктів промисловості і транспорту.

Основними, на погляд автора, найближчими кроками на цьому шляху має стати завершення створення загальної теорії безпеки та подальший розвиток інструментарію її системної інженерії. Загальна теорія стане зовнішнім доповненням для теорії національної безпеки, складовою частиною якої можуть стати розглянуті тут положення. Їх розвиток можливий за рахунок доповнення арсеналу діаграм впливу, алгоритмізації процесу побудови моделей виникнення подій і більш широкого впровадження методів імітаційного, статистичного і чисельного моделювання.

Мета наступних досліджень може складатися в оцінці ступеня впливу конкретних властивостей человекомашінная системи на умови прояву і величину техногенного ризику, а також в побудові відповідних експертних систем і баз знань. Доцільно також ширше використовувати математичну теорію організації для встановлення, забезпечення, контролю та підтримки необхідної безпеки в техносфери. Природно, що рішення цих надзвичайно важливих і складних завдань неможливо без підготовки висококласних фахівців у галузі безпеки та менеджменту техногенного ризику, без координації їх зусиль при створенні і експлуатації небезпечних виробничих об'єктів.

Як видається, засвоєння студентами розглянутого тут підходу може виявитися плідним для їх подальшої професійної діяльності завдяки властивою йому системності розгляду проблем виробничо-екологічної безпеки з метою прогнозування та зниження ризику надзвичайних ситуацій. Викладена в цьому підручнику системна концепція може бути також використана при розробці проектів нормативних документів в сфері менеджменту техногенного та страхового ризиків.

І якщо при здійсненні цих та інших подібних заходів студенти зможуть враховувати і розглянуту тут точку зору, то можна вважати, що зусилля автора цього підручника виявилися не марними.

 
<<   ЗМІСТ   >>