Повна версія

Головна arrow Страхова справа arrow СИСТЕМНИЙ АНАЛІЗ ТА ПРОГРАМНО-ЦІЛЬОВИЙ МЕНЕДЖМЕНТ РИЗИКІВ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧНИЙ БАЗИС І СИСТЕМА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ В ТЕХНОСФЕРІ

Матеріал, що викладає нижче матеріал включає концепцію об'єктивно існуючих небезпек, засновану на емпіричних даних і подтверждаемую теоретично, а також логічно випливають з неї об'єкт, предмет, основні принципи, методи дослідження та вдосконалення розглянутої тут безпеки і критерії оцінки відповідної професійної діяльності. Подібна послідовність знайомства з даними відомостями, що дозволяють як би «побачити ліс за деревами», сприяє кращому засвоєнню не тільки викладаються тут відомостей, а й усієї подальшої матеріалу цієї книги.

Сутність проблеми забезпечення безпеки в техносфери

Виклад заявлених теоретичних основ доцільно почати з проблемно-орієнтованого аналізу ситуації з аварійністю і травматизмом в техносфери, без чого неможливо оцінити основні загрози і ризики, а значить, і виробити відображають їх заходи. При цьому неважко виявити безперервно спостережуваний нині зростання числа техногенних надзвичайних ситуацій. Адже, як свідчить статистика, останні 30 років принесли 74% від найбільших подій в промисловості і на транспорті. Найвідоміші з них відбулися в наступних містах, країнах або на об'єктах: в Севезо (Італія), Фліксборо (Великобританія), Базель (Швейцарія), Хамме (ФРН), АЕС «Три-Майл Айленд», на хімічному заводі в м Бхопал (Індія), на заводі добрив в м Вест і платформі Deepwater Horizon в Мексиканській затоці (США), в містах Арзамасі, Чорнобилі, Уфі, Кемеровської області та Красноярському краї (СРСР і Росія), на нафтозаводі Paraguana Refining Center (Венесуела) і в м Шицзячжуан (Китай).

В цілому ж збитки від аварійності і травматизму нині сягає 10-15% від валового національного продукту промислово розвинених держав, а екологічне забруднення природного середовища та недосконала техніка безпеки є причиною передчасної смерті 20-30% чоловіків і 10-20% жінок. Якщо ж врахувати віддалені наслідки, то сукупна смертність в нашій країні від техногенних факторів наближається до 400 000 чоловік в рік, що дорівнює 30% від загальної смертності працездатних громадян і близько 15% від загальної смертності населення країни [1].

Звісно ж тут доречним згадати деякі великі катастрофи. Перш за все Чорнобильську трагедію з негайною загибеллю десятків людей і сотнями тисяч згодом, з багатомільярдними економічними витратами і важкопередбачуваними генетичними наслідками. Або катастрофу в Бхопалі з практично миттєвою загибеллю 3500 осіб із наступними захворюваннями декількох сотень тисяч, а також низку транспортних катастроф, починаючи від космічного корабля багаторазового використання «Челленджер», морських і річкових плавзасобів - «Імперіал Ентерпрайз», «Естонія», «Олександр Суворов »,« Адмірал Нахімов »,« Коста Конкордія », російських і зарубіжних залізничних пригод - в містах Бологоє, Свердловську, Ярославлі, Уфі, Буенос-Айресі, іспанської Галісії (Сант-яго-де-Компастела) і кінчаючи багаточисельних еннимі авіаційними катастрофами. Нарешті, - це трагедії на російських шахті «Распадская» і Саяно-Шушенській ГЕС, а також на японській АЕС «Фукусіма» (острів Хонсю), що завершилися загибеллю десятків людей і багатомільярдним економічним збитком.

Тільки що позначені техносферной проблеми, що підтверджують наявність об'єктивних протиріч, вказують на необхідність виявлення зумовили їх більш глибинних причин і факторів. Інакше кажучи, необхідно розібратися - чому ж обумовлено існування ситуації, що розглядається, чому давня як світ проблема забезпечення безпеки життєдіяльності людини стала настільки актуальною останнім часом? Адже, здавалося б, є повний набір об'єктивно існуючих факторів, що виключають, наприклад, поява нещасних випадків з людьми на виробництві та поза ним або помітно послаблюють їх тяжкість. Справді, адже кожен з нас наділений від природи природними захисними механізмами, завдяки яким людство вижило в умовах жорсткого природного відбору і збереглося як біологічний вид. Йдеться про інстинкти, органах почуттів, умовні і безумовні рефлекси людей, завдяки яким вони прагнуть діяти з мінімальним для них шкодою, в тому числі намагаючись не завдавати його і оточенню, принаймні близькому в їх розумінні.

З іншого боку, суспільство створює і поступово нарощує штучні засоби і механізми, що дозволяють йому уберегтися від нових загроз і створюваних ним же небезпек. Це різноманітні заходи і правила безпеки, норми та інструкції, передбачені мало не на всі виробничі і побутові ситуації. У цих умовах, здавалося б, не повинно бути проблеми: керуйся інстинктами і рефлексами, в тому числі придбаними; виконуй вимоги керівних документів щодо забезпечення безпеки; користуйся засобами індивідуального та групового захисту.

Однак наведені вище приклади, та й персональний досвід кожного з нас свідчать про зворотне. І якщо не брати до уваги себе розумнішими постраждалих через недотримання вимог особистої безпеки, то слід задуматися над тим, що відбувається і знайти відповіді на ці та інші поставлені життям питання. Адже дійсно, всі загиблі і надірвав на виробництві, так само як і винуватці техногенних пригод з одним лише матеріальними збитками, не бажали того, що сталося в переважній більшості випадків.

Також важко списати всі подібні неприємності на Його величність Випадок: адже причина всьому - в обставинах, що призвели до появи конкретного події.

Для того щоб розкрити реальні умови, фактори і закономірності виникнення подій в техносфери, необхідно звернутися до практики як критерію істини. Системний же аналіз виявлених при цьому причин техногенних надзвичайних ситуацій може бути використаний в подальшому як емпірична основа для уточнення природи об'єктивно існуючих небезпек, обґрунтування об'єкта дослідження і вибору відповідних їм методів вдосконалення безпеки в техносфери.

 
<<   ЗМІСТ   >>