Повна версія

Головна arrow Право arrow АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВА З ДЕРЖАВНОЮ УЧАСТЮ. ПРОБЛЕМИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

СТРУКТУРУВАННЯ НОВОЇ МОДЕЛІ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ В АКЦІОНЕРНИХ ТОВАРИСТВАХ З ДЕРЖАВНОЮ УЧАСТЮ

Перш ніж говорити про структуруванні нової моделі корпоративного управління, слід звернути увагу на те, що в переважній більшості АТ з державною участю колегіальний орган називається «рада директорів» [1] . Разом з тим він нс є виконавчим органом в розумінні аутсайдерської (американської) моделі корпоративного управління і по виконуваних функцій нагадує наглядову раду в інсайдерській моделі корпоративного управління [2] . Тому в подальшому використовується термін «рада директорів».

Виявлені проблеми корпоративного управління в АТ з державною участю можуть бути вирішені шляхом побудови і законодавчого закріплення іншої моделі корпоративного управління, відмінною не тільки від управління в приватних АТ, але і від існуючої в сучасних АТ з державною участю, яка фактично «ріднить» АТ з державними унітарними підприємствами (огосударствляет їх).

Суть побудови моделі корпоративного управління в АТ з державною участю полягає в передачі всієї «навантаження» по прийняттю рішень в сфері управління АТ від федеральних органів виконавчої влади до колегіального органу АТ (раді директорів), який повинен стати не просто формально існуючих органом АТ, виконуючим « директиви »державних чиновників, а органом, що здійснює стратегічне керівництво, які мають реальні повноваження щодо прийняття рішень, які здійснюють контроль за виконавчими органами АТ та ніс ущім дієву відповідальність за свої дії (бездіяльність).

При цьому права акціонера АТ, акції яких перебувають у власності Росії, від імені Російської Федерації здійснює тільки Росимущество, а федеральні органи виконавчої влади виконують функції з вироблення державної політики, координації і нормативно-правового регулювання у відповідній сфері діяльності АТ. Іншими словами, управління акціями, що перебувають у федеральній власності, здійснюється за принципом «двох ключів», але виглядає наступним чином: Росимущество (з делегуванням окремих характер акціонера - Російській Федерації - Територіальному управлінню Росимущества) - колегіальний орган АТ (рада директорів).

З огляду на, що інтереси приватних інвесторів і інтереси держави можуть бути різними, систему корпоративного управління в сметанному АТ слід зорієнтувати на забезпечення балансу інтересів даних груп учасників, що досягається за рахунок ефективної і самостійної роботи колегіального органу АТ. Саме рада директорів є тим органом, який виробляє таку стратегію управління, коли дотримуються інтереси і акціонерів - як приватних, так і держави - і виконавчого органу. Рада директорів діє в інтересах не окремих акціонерів, а суспільства в цілому.

Забезпечення балансу інтересів держави як акціонера і приватних акціонерів в змішаному ЛО досягається в тому числі і шляхом законодавчого регулювання (в основному імперативними нормами) відносин у сфері корпоративного управління.

Безумовно, в основі побудови моделі корпоративне управління в АТ з державною участю лежать загальноприйняті принципи корпоративного управління, демонстрація кращих зразків корпоративної поведінки з точки зору рівного і справедливого ставлення до всіх акціонерів при реалізації ними права на участь в управлінні, інформаційної прозорості та відкритості, що є основним у взаємовідносинах держави з іншими приватними акціонерами в змішаних АТ.

Побудова нової моделі корпоративного управління в АТ з державним полягає в наступному.

По-перше, необхідне реформування існуючої системи управління АТ з державною участю шляхом створення централізованої системи з єдиним центром у вигляді або агентства або міністерства , тобто передача функцій з управління державним пакетом акцій, включаючи і функцію по здійсненню прав акціонера, виключно Росимуществу і необхідність його підпорядкування Уряду РФ [3] .

Разом з тим згідно з Конституцією РФ федеральна державна власність і управління нею знаходяться у веденні Російської Федерації (ст. 71), і управління федеральної власністю здійснює Уряд РФ (сг. 114). Це ж положення передбачене і Федеральним конституційним законом від 17.12.1997 № 2-ФКЗ «Про Уряді Російської Федерації» (в ред. Від 07.05.2013), при цьому даний Закон не передбачає можливість передачі управління федеральної власністю іншим відомствам (міністерствам).

Якщо виходити з положення про те, що управління державною власністю - це четверте правомочність власника (поряд з володінням, користуванням і розпорядженням) [4] , то права акціонера-держави може здійснювати тільки Уряд РФ. Це в повній мірі відповідає Конституції РФ і Федеральним конституційним законом «Про Уряді Російської Федерації».

Уряд РФ здійснює права акціонера тільки щодо тих АТ, які включені до спеціального переліку, затвердженого розпорядженням Уряду РФ від 23.01.2003 № 91-р (в ред. Від 30.01.2016). Разом з тим, видається, що Уряд РФ має здійснювати права акціонера щодо АТ, є стратегічними АТ.

Відносно АТ, які не включені до спеціального переліку, вдачі акціонера можуть бути передані Росимуществу за умови, що воно буде безпосередньо підпорядковуватися Уряду РФ. При цьому за галузевими міністерствами зберігаються функції щодо здійснення нормативно-правового регулювання діяльності господарюючих суб'єктів в тій чи іншій галузі, в тому числі регулювання діяльності АТ з державною участю.

Якщо від імені держави права акціонера буде здійснювати Уряд РФ (або одне певне агентство), то, безумовно, відбудеться скорочення адміністративно-бюрократичного порядку прийняття рішень, пов'язаних з реалізацією державою прав акціонера, перш за все права управління АТ. На цей рахунок у Керівних принципах з корпоративного управління ОЕСР зазначається, що здійснення прав власності має бути чітким чином прописано в структурі державної адміністрації. Здійсненню цього завдання могла б сприяти організація координує структури або, точніше, централізація функцій власника [5] .

По-друге, видається, що в АТ зі 100% -ним участю держави вищим органом управління слід вважати не загальні збори акціонерів, а рада директорів. Саме рада директорів АТ - це той орган, який виробляє всю стратегію діяльності АТ і відповідає за досягнення цілей, що стоять перед державою.

Звісно ж, що рада директорів в АТ з єдиним акціонером - державою - повинен формуватися за рішенням Уряду РФ (або Росимущества), але члени ради повинні не призначатися, а обиратися на конкурсній основі. Звітувати він буде перед Урядом РФ. У свою чергу рада директорів утворює виконавчий орган, який звітує про свою діяльність перед радою директорів.

При якісній зміні системи корпоративного управління в АТ з державною участю функції одноосібного виконавчого органу можуть бути передані керуючої компанії на умовах реального аутсорсингу.

Відносно змішаних АТ корпоративне управління слід зорієнтувати на законодавчо закріплене забезпечення балансу інтересів держави і приватних акціонерів.

Необхідними заходами в цьому напрямку є, по-перше, підвищення інформаційної прозорості та відкритості АТ з державною участю. У дослідженнях з даного питання зазначається, що рівень прозорості і розкриття інформації в АТ за участю держави повинен досягати рівня публічних АТ, акції яких котируються на біржі, виходячи з формально публічного характеру державної власності, навіть при відсутності акцій на ринку, коли державі належить 100% -ний пакет акцій [6] .

Міноритарним приватним акціонерам необхідно надати додаткові вдачі на отримання інформації. У Керівних принципах ОЕСР зазначається наступне: «Міноритарні акціонери можуть бути стурбовані фактичними рішеннями, які приймаються за рамками зборів акціонерів або засідань рад директорів. Це цілком закономірна стурбованість щодо компаній, зареєстрованих на біржі, в яких є великий або контролюючий акціонер, але вона може виникати і в компаніях, де домінуючим акціонером є держава. Державі як власнику було б доцільно переконати міноритарних акціонерів в тому, що їх інтереси враховуються » [7] .

Звісно ж, що права і законні інтереси приватних акціонерів в змішаних АТ слід додатково гарантувати, передбачивши обов'язок держави розкривати інформацію не тільки про цілі діяльності АТ, а й інформацію про позицію держави щодо ухвалюваних на зборах рішеннях, а також про пропоновані від імені держави кандидатах для обрання в органи управління АТ.

По-друге, мірою як щодо захисту прав міноритарних акціонерів, так і щодо забезпечення балансу інтересів всіх учасників корпоративних відносин (держави та інших акціонерів), а також щодо забезпечення інтересів і прав інших зацікавлених осіб (перш за все, кредиторів АТ), може бути закріплення імперативними положеннями спеціального закону компетенції загальних зборів акціонерів і компетенції колегіального органу АТ, а також виконавчого органу АТ.

По-третє, з метою підвищення рівня незалежності ради директорів від виконавчих органів необхідно законодавчо заборонити участь членів виконавчого органу у складі ради директорів. Такий підхід відповідає європейським і міжнародним принципам корпоративного управління про чітке розмежування контрольних і управлінських функцій.

  • [1] Наглядова рада утворена в абП «ВТБ», АТ «АЛРОСА», в більшості АОС державною участю створено раду директорів (АТ «Газпром», «РЖД», «Роснефть», «Транснефть», АТ «Концерн ППО Алмаз-Антей », АТ« Росагролізінг », АТ« рус-Гідро », АТ« Системний оператор ЄЕС », АТ« ФСК ЄЕС »і ін.).
  • [2] Див. Про це параграф 1.3 гл. 1 цієї монографії.
  • [3] Рахункова палата РФ в доповіді 2004 р рекомендувала створити спеціальне агентствопо управління державними пакетами акцій. URL: http://www.ach.gov.ru/ru/news/archive/761. Про важливість централізації функції державного управління говорітсяі в Керівних принципах ОЕСР але корпоративного управління на державнихпідприємств.
  • [4] Андрєєв В. К. Право державної власності в Росії: навч, посібник. М., 2004.С. 153.
  • [5] URL: http://www.oecd.org/datycorporate/principles.
  • [6] Мальгін Г. Н., Ільясова Р. В. Оптимізація державного сектора: зарубежнийопит і рекомендації для Росії. М., 2013. С. 82.
  • [7] URL: http://www.oecd.org/daf/ca/ownedenterprises/45885495.pdf.
 
<<   ЗМІСТ   >>