Повна версія

Головна arrow Право arrow АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВА З ДЕРЖАВНОЮ УЧАСТЮ. ПРОБЛЕМИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОНОДАВСТВА ПРО АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВА З ДЕРЖАВНОЮ УЧАСТЮ

Широко вживається в чинному законодавстві термін «управління перебувають у державній власності акціями» в дійсності зводиться саме до управління (участі в управлінні) відповідними АТ, найважливішими формами якого є:

  • 1) здійснення державою права акціонера на участь в управлінні АТ;
  • 2) представництво інтересів держави в органах управління АТ;
  • 3) участь в управлінні АТ за допомогою використання спеціального права - «золотої акції» [1] .

Відповідно, питання, пов'язані з здійснення державою права акціонера на участь в управлінні АТ, повинні бути врегульовані в акціонерному законодавстві.

Разом з тим Закон про АТ не містить будь-яких спеціальних норм, що регулюють участь держави в АТ, і відсилає до закону про приватизацію в частині визначення особливостей правового становища АТ, створених при приватизації державних підприємств, більше 25% акцій яких закріплено у державній власності або щодо яких використовується «золота акція» [2] .

Положення зазначеного Закону поширюються на товариства з одним акціонером остільки, оскільки Законом не передбачено інше і оскільки це не суперечить суті відповідних відносин. Як сказано в п. 3 ст. 47, «в суспільстві, все голосуючі акції якого належать одному акціонеру, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів акціонерів, приймаються цим акціонером одноособово та оформляються письмово. При цьому положення закону, що визначають порядок і терміни підготовки, скликання і проведення загальних зборів акціонерів, не застосовуються, за винятком положень, що стосуються термінів проведення річних загальних зборів акціонерів ». Це положення стосується і АТ з єдиним акціонером, яким є держава.

Наступне положення, що є в Законі і забезпечує пріоритет інтересів держави в АТ з його участю, міститься в п. 6 ст. 28 Закону. Йдеться про порядок збільшення статутного капіталу АТ, створеного в процесі приватизації, шляхом додаткового випуску акції, в тому випадку якщо держава має більш ніж 25% акцій. Збільшення статутного капіталу може здійснюватися за умови, що, по-перше, при такому збільшенні зберігається розмір частки держави, і, по-друге, якщо інші умови збільшення статутного капіталу не передбачені Законом про приватизацію.

Далі, необхідно вказати на положення ст. 77 Закону про АТ в частині порядку визначення ціни (грошової оцінки) майна в разі, якщо власником від 2 до 50% включно голосуючих акцій АТ є держава, і визначення ціни (грошової оцінки) майна, ціни розміщення емісійних цінних паперів товариства, ціни викупу акцій суспільства відповідно до ст. 77 Закону здійснюється радою директорів (наглядовою радою) товариства. У цьому випадку обов'язковим є повідомлення федерального органу виконавчої влади, уповноваженого Урядом РФ, про прийняте радою директорів (наглядовою радою) товариства вирішенні про визначення ціни об'єктів. Таким уповноваженим органом є Федеральне агентство з управління державним майном [3] .

Нарешті, Закон про АТ (ст. 94) передбачає, що від імені Російської Федерації права акціонерів щодо АТ, акції яких перебувають у власності держави, здійснюють відповідні уповноважені державні органи. Винятком є випадки, коли акції зазначених АТ належать на вдачу господарського відання або оперативного управління унітарним підприємствам, установам, передані в довірче управління, а також коли управління акціями зазначених АТ відповідно до федеральними законами здійснюється державними корпораціями.

Безперечно, що російське акціонерне законодавство розвивалося паралельно з приватизаційним законодавством. Більш того, розвиток законодавства про приватизацію справила значний вплив на створення і вдосконалення корпоративного законодавства. Багато ідей, правові інститути, способи правового регулювання суспільних відносин у сфері корпоративного права випробувані і перевірені саме в ході приватизації [4] . Саме тому в Законі про приватизацію є відповідний розділ і статті, які присвячені участі держави в господарських товариствах. І це незважаючи на те, що сферою регулювання Закону є відносини, що виникають при приватизації державного і муніципального майна, і пов'язані з ними відносини по управлінню державним і муніципальним майном (ст. 3 Закону), але не відносини, пов'язані з правовим становищем АТ і ТОВ .

Які норми містяться в приватизаційному законі? Перш за все, це норми про створення ВАТ шляхом перетворення унітарного підприємства. Способом приватизації є перетворення унітарного підприємства у ВАТ (ст. 13 Закону), тому правова регламентація створення ВАТ таким способом повинна бути в приватизаційному законі. Стаття 37 Закону так і називається: «Особливості створення відкритого акціонерного товариства шляхом перетворення унітарного підприємства».

Разом з тим і. 2 ст. 37 Закону визначає зміст статуту ВАТ і передбачає, що в статуті ВАТ, створеного шляхом перетворення унітарного підприємства, повинні бути враховані вимоги Закону про АТ і визначені Законом про приватизацію особливості. Які ж це особливості?

По-перше, в статуті ВАТ, створеного шляхом перетворення унітарного підприємства, в обов'язковому порядку визначаються цілі та предмет діяльності створюваного ВАТ. Однак це положення не застосовується до ВАТ, створеним іншим способом приватизації, а саме шляхом внесення державного майна до статутного капіталу при установі ВАТ або при збільшенні статутних капіталів існуючих ВАТ.

По-друге, розмір статутного капіталу ВАТ, створеного шляхом перетворення унітарного підприємства, визначається в порядку, передбаченому ст. 11 Закону про приватизацію.

По-третє, до перших зборів акціонерів керівник державного унітарного підприємства, перетвореного у ВАТ, призначається директором (генеральним директором) ВАТ.

По-четверте, одночасно із затвердженням статуту ВАТ визначається кількісний склад ради директорів (наглядової ради) і призначаються члени ради директорів (наглядової ради) і його голова, а також члени ревізійної комісії (ревізор) суспільства до перших загальних зборів акціонерів.

Залишається неясним, хто затверджує статут АТ, створеного в процесі приватизації, хто саме визначає кількісний склад ради директорів і скликає загальні збори акціонерів, якщо його звичайно, можна буде скликати? Хто виконує функції загальних зборів і приймає рішення про призначення одноосібного виконавчого органу? Безліч питань, які повинні бути детально вирішені, буквально «зім'яті» у одній статті закону, та ще Федерального закону «Про приватизацію державного та муніципального майна», який дані відносини не регулює.

Що ж стосується самого порядку установи, затвердження статуту, змісту статуту такого АТ, дані питання не врегульовані в зазначеному Законі. Однак і в Законі про АТ вони також не регламентовані.

Закон про приватизацію (ст. 38) визначає особливості правового становища ВАТ, щодо яких прийнято рішення про використання спеціального права ( "золотої акції").

Далі, ст. 39 Закону визначає порядок управління перебувають у державній власності акціями ВАТ, створених у процесі приватизації, відсилаючи до постанови Уряду РФ. До слова сказати, п. 1 ст. 39 повторює ст. 94 Закону про АТ, що нічим не виправдане.

У цій же статті (п. 2 ст. 39) визначається, хто здійснює повноваження вищого органу управління товариства - загальних зборів акціонерів у разі, якщо в державній власності знаходиться 100% акцій ВАТ. При цьому дана стаття Закону ще раз повторює положення Закону про АТ про те, що процедури підготовки та проведення загальних зборів акціонерів в цьому випадку не застосовуються.

Нарешті, п. 3 ст. 39 Закону про приватизацію встановлює порядок здійснення операцій з відчуження акцій, передачі їх в довірче управління одноосібним виконавчим органом ВАТ, включеної до переліку стратегічних АТ.

Точно так же ст. 40 Закону, що стосується порядку збільшення статутного капіталу шляхом додаткового випуску акцій в тих АТ, створених в процесі приватизації, де держава має пакет акцій, що надає більш ніж 25% голосів на загальних зборах акціонерів дублює положення ст. 28 Закону про АТ.

Закон про приватизацію містить також положення, що стосуються порядку розміщення акцій ВАТ шляхом відкритої підписки та здійснення біржею їх лістингу, а також розміщення акцій ВАТ за межами Росії, в тому числі за допомогою розміщення відповідно до іноземним вдачею цінних паперів іноземних емітентів, що засвідчують права щодо акцій ВАТ, а також положення про державну реєстрацію випуску акцій ВАТ, створених в процесі приватизації.

Характеристика перерахованих статей Закону про приватизацію свідчить, що дані норми виходять за межі сфери регулювання приватизаційного законодавства. Крім того, деякі положення Закону про приватизацію і Закону про АТ дублюються, що явно не поліпшує загальний стан законодавства. Приватизаційне законодавство оцінюється як досить неоднозначне, що містить вади [5] .

Не можна не сказати і про те, що при відсутньому законодавчому регулюванні управління в вертикально-інтегрованих структурах (холдингах) їх формування продовжується і здійснюється на рівні підзаконних нормативних правових актів: указів Президента РФ і постанов Уряду РФ. Так, в 2011-2013 рр. в рамках реалізації 48 указів Президента РФ і 7 рішень Уряду РФ про створення / розширення вертикально-інтегрованих структур Росимуществом здійснювалися заходи щодо формування 44 вертикально-інтегрованих структур [6] .

Закон про АТ не містить спеціальних норм, що регламентують порядок представлення інтересів держави в органах АТ. Таке регулювання здійснюється виключно на рівні підзаконних нормативних правових актів, а саме: актів Президента РФ і постанов Уряду РФ. Перш за все, мається на увазі постанова Уряду РФ від 03.12.2004 № 738 «Про управління знаходяться у федеральній власності акціями відкритих акціонерних товариств та використання спеціального права на участь Російської Федерації в управлінні відкритими акціонерними товариствами (" золотої акції ")» (в ред. від 01.11.2012) (далі - Положення про управління акціями).

Крім того, варто назвати постанову Уряду РФ від 04.10.1999 № 1116 «Про затвердження порядку звітування керівників федеральних державних унітарних підприємств та представників інтересів Російської Федерації в органах управління відкритих акціонерних товариств» (в ред. Від 30.01.2013).

Нарешті, серед актів необхідно вказати постанову Уряду від 31.12.2010 № 1214 «Про вдосконалення порядку управління відкритими акціонерними товариствами, акції яких знаходяться у федеральній власності, і федеральними державними унітарними підприємствами» (в ред. Від 05.09.2011), яким, по- перше, затверджена приблизна структура річного звіту АТ, акції якого перебувають у федеральній власності; по-друге, внесено доповнення до Положення про управління акціями № 738 в частині визначення критеріїв незалежного директора ради директорів АТ за участю держави.

Необхідно також назвати Указ Президента РФ від 04.08.04 № 1009 «Про затвердження переліку стратегічних підприємств і стратегічних акціонерних товариств» (в ред. Від 10.02.2016), а також розпорядження Уряду РФ від 23.01.2003 № 91-р «Про перелік відкритих акціонерних товариств, щодо яких визначення позиції акціонера - Російській Федерації здійснюється Урядом Російської Федерації, Головою Уряду Російської Федерації або за його дорученням заступником Голови Уряду Російської Федерації »(в ред. від 30.01.2016).

Серед актів Президента РФ слід назвати розпорядження від 25.05.2010 № 349-р «Про погодження кандидатур представників держави в органах управління стратегічних акціонерних товариств».

Необхідно відзначити, що постанови і розпорядження Уряду РФ з питань, що стосуються управління АТ за участю держави, постійно редагуються і змінюються, що призводить в кінцевому рахунку не тільки до збільшення кількості нормативних правових актів, а й - що є вкрай негативним - до їх суперечливості, неясності, в деяких випадках - до дублювання [7] . В кінцевому підсумку такий стан нормативно-правового регулювання відносин у сфері корпоративного управління АТ з державною участю можна охарактеризувати як незадовільний.

При відсутньому чіткому як законодавче регулювання, так і регулювання відносин у сфері корпоративного управління АТ з державною участю на рівні підзаконних нормативних правових актів, Федеральне агентство з управління державним майном змушене «закладати» діри і діри в такому регулюванні, намагаючись будь-яким чином впорядкувати і систематизувати положення підзаконних актів з метою організації та систематизації інформації, необхідної для вдосконалення стандартів в області корпоратівног про управління АТ з державною участю. Методичні рекомендації, розробляються спільно з представниками професійного співтовариства, розміщуються на офіційному сайті Росмайна і затверджуються наказами Росимущества [8] .

Безумовно, така діяльність Росмайна по формуванню методологічної бази для вдосконалення корпоративного управління в АТ з державною участю є вкрай важливою і необхідною.

Разом з тим, як випливає з Указу Президента РФ від 03.09.2004 № 314 «Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади» (в ред. Від 22.06.2010), федеральне агентство в межах своєї компетенції видає індивідуальні правові акти на основі та на виконання Конституції РФ, федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів і доручень Президента РФ, Голови Уряду РФ і федерального міністерства, здійснює координацію і контроль діяльності федерального агентства і не має права здійснювати нормативн правове регулювання у встановленій сфері діяльності та функції з контролю і нагляду, крім випадків, встановлюваних указами Президента РФ чи постановами Уряду РФ.

Постанова Уряду РФ від 05.06.2008 № 432 «Про Федеральному агентстві з управління державним майном» (в ред. Від 25.12.2015) визначає, що «Федеральне агентство з управління державним майном не має права здійснювати нормативно-правове регулювання у встановленій сфері діяльності і функції по контролю і нагляду, крім випадків, встановлюваних указами Президента Російської Федерації і постановами Уряду Російської Федерації »(п. 7). Тому методичні рекомендації, затверджені наказами Росмайна, не можна розглядати в якості нормативних правових актів.

Таким чином, нормативно-правове регулювання участі держави в АТ не носить комплексного, системного характеру. Регулювання подібного участі на підзаконному рівні і відсутність уніфікованого законодавчого акту, що відображає особливості такої участі, є серйозним пробілом в російському законодавстві.

До АТ з державною участю відносяться найбільші АТ, є стратегічними, бюджетоутворюючими організаціями. Загальна сума доходів за підсумками 2014 р адмініструються Росимуществом в дохід федерального бюджету, станом на 1 серпня 2015 р вигляді нарахованих дивідендів по акціях, що належать Російській Федерації, з урахуванням рішень, прийнятих на річних загальних зборах акціонерів, склала 237,73 млрд руб. (120% на 2014 г.), що на 8% більше суми доходів, що надійшла до федерального бюджету в 2013 р за підсумками діяльності АТ в звітному 2012 р Найбільшими компаніями-пла- телицікамі дивідендів до федерального бюджету за підсумками 2014 р , сума дивідендів кожного з яких становить понад 1 млрд руб., стали 11 АТ: ВАТ «Газпром», ВАТ «Роснефтегаз», ВАТ «Башнефть», ПАТ Банк ВТБ, АК «АЛРОСА» (ВАТ), ПАТ «Ростелеком», ВАТ «Зарубежнефть», ВАТ «РусГідро», ВАТ «АК Транснефть», ВАТ АІЖК, ПАТ «Совкомфлот» [9] .

Ефективність діяльності АТ з державною участю залежить від багатьох факторів, в тому числі і від організації і якості корпоративного управління, професіоналізму, кваліфікації та ділової репутації осіб, які входять до органів АТ. Тому здається досить дивним, що законодавець здійснює регулювання відносин у сфері корпоративного управління в таких АТ виключно на рівні підзаконних нормативних актів, а іноді - і актів, які не є нормативно-правовими актами.

Більш того, відсутність чіткого законодавчого регулювання відносин у сфері управління АТ з державною участю не сприяє встановленню балансу інтересів держави як акціонера та інтересів приватних акціонерів, що в результаті веде до неналежного проходженню принципам корпоративного управління.

Пункт 4 ст. 53 ГК РФ передбачає, що відносини між юридичною особою і особами, що входять до складу його органів, регулюються ГК РФ і прийнятими відповідно до нього законами про юридичних осіб.

Проведений аналіз норм Закону про АТ як закону, до якого відсилає ГК РФ, а також і Закону про приватизацію показує, що дані Закони не регулюють відносини в сфері корпоративного управління в АТ з державною участю. Регулювання таких відносин здійснюється виключно на рівні підзаконних нормативних правових актів.

У зв'язку з цим представляється необхідним прийняття спеціального федерального закону «Про акціонерні товариства з державною участю» як спеціального акту по відношенню до Закону про АТ [10] .

Виходячи з того, що АТ з державною участю відрізняються особливостями, що полягають як в порядку установи, постановці певних цілей, порядку формування майна, так і в порядку і організації управління, а також виходячи з того, що баланс інтересів держави як акціонера і приватних акціонерів ( інвесторів) може бути досягнутий шляхом встановлення імперативних законодавчих положень, представляється, що регулювання правового становища АТ з державною участю слід здійснювати спеціальним нормативним а тому, - Федеральним законом «Про акціонерні товариства з державною участю», який буде спеціальним по відношенню до Закону про АТ (в перспективі - до єдиного закону про господарські товариства). Застосування ж до АТ з державною участю тільки одних норм Закону про АТ при відсутності спеціального нормативного акта, є невдалою спробою «втиснути» такі АТ в рамки режиму приватного АТ.

  • [1] Вінницький А. В. Проблеми участі держави в АТ та управління ними: правовойаспект // Питання державного і муніципального управління. 2009. № 3. С. 130-131; Короткова О. І. Посилення державного впливу на відкриті акціонерні обществакак адміністративно-правові функції державного управління // Законодательствоі економіка. 2010. № 3. С. 21.
  • [2] Див .: Пункт 3 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 18.11.2003№ 19 «Про деякі питання застосування Федерального закону" Про акціонерні товариства "».
  • [3] Постанова Уряду РФ від 05.06.2008 № 432 «Про федеральному агентствепо управління державним майном».
  • [4] Комарицький С. І. Приватизація: правові проблеми: курс лекцій. М., 2000. С. 88.
  • [5] Юридичні особи в цивільному праві: юридичні особи в російському цивільному праві (комерційні та некомерційні організації) / відп. ред. В. Н. Литовкин, О. В. Гутников. М "2012. С. 311.
  • [6] Звіт про діяльність за 2013 р підсумками виконання державної програми «Управління федеральним майном». URL: http://rosim.ru/addons/report2013/2/2_l/2_l_6?
  • [7] Оцінюючи законодавчу базу, яка регулює участь держави в АТ, фахівці відзначають її розрізнений, часом суперечливий характер. Див .: Молотніков А. Е., течуть Д. І. Правові проблеми участі держави в акціонерних товариствах // Майнові відносини в Російській Федерації. 2012. № 7.
  • [8] Як приклад можна назвати накази Росмайна від 07.11.2012 № 250 «Про організацію діяльності з відбору професійних директорів»; Наказ Росімуществаот 31.07.2013 № 223 «Про організацію діяльності з відбору одноосібного ісполнітельногооргана»; від 07.10.2013 № 310 «Про затвердження переліку рекомендованих компетенцій для членів ревізійних комісій (ревізорів) акціонерних товариств за участю Російської Федерації»; від 21.11.2013 № 357 «Про затвердження Методичних рекомендацій але організацііработи ради директорів в акціонерному товаристві»; від 06.03.2014 № 71 «Про утвержденііМетодікі індивідуальної оцінки діяльності членів ради директорів»; від 27.03.2014№ 94 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації роботи корпоратівногосекретаря в акціонерних товариствах з державною участю» та ін.
  • [9] Звіт про управління знаходяться у федеральній власності акціями откритихакціонерних товариств і використанні спеціального права на участь Російської Федерації в управлінні відкритими акціонерними товариствами ( «золотої акції») по ітогам2014 року. URL: https: //mvpt.rosim/ru/documents/270607.
  • [10] Деякими вченими висловлено пропозицію про прийняття як закону про державну власність, так і закону про управління перебувають у державній власності акціями АТ. Див .: Андрєєв В. К. Правові проблеми распоряженіяі управління федеральної власністю // Держава і право. 1999. № 4. С. 46; Фролова II. В. Інститут управління перебувають у державній власності акціяміоткритих акціонерних товариств в рамках правової реформи // Законодавство і економіка. 2006. № 3.
 
<<   ЗМІСТ   >>