Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ПОЛІТОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

СУДОВА ВЛАДА

Поняття і місце судової влади в системі поділу влади

У політологічному плані важливо знати, що судова влада як така є послідовне втілення принципу поділу влади. Якщо у владі законодавчої формується і институционализируется право і закон, то у владі судової відбувається остаточне оформлення і закріплення загального правопорядку, що складається в суспільстві. Судова влада за своєю природою є підсумковий індикатор якості законотворчої діяльності парламентарів, з одного боку, і остаточний вердикт стану правозастосовчої практики, здійснюваної всіма суб'єктами права.

Все, що визнає і не відкидає судова влада, можна визначити як реальне і фактичне присутність права, дієвість закону, ефективність механізму поділу влади, стійкий правопорядок, при- знанность і можливість реалізувати правових цінностей і принципів.

Політолог, на відміну від юриста, повинен знати і розуміти не просто історію, призначення і технологію діяльності судових органів. Він повинен мати стійке уявлення про судову владу як остаточному барометр визначення зрілості і якості влади в цілому. Судова влада в цьому сенсі повинна розглядатися і як втілення якості правосуддя, і як індикатор довіри громадян до правової системи, і як певний індекс стану правової держави і правопорядку в суспільстві. Саме тому стан судової влади і якість правосуддя виступають в сучасних експертних оцінках як найважливіший показник розвитку або стагнації тієї чи іншої держави або групи країн.

Органи судової влади від імені держави застосовують заходи адміністративного або кримінального примусу до осіб, винних у скоєнні правопорушень або злочинів, дозволяють правові спори між фізичними і юридичними особами, а також розглядають справи про оскарження правових приписів на предмет відповідності принципам і сенсів конституційних норм.

Виходить, що головним завданням суддів є детальне знання чинного законодавства, володіння технікою нравотолкованія правових норм, застосування закону і підпорядкування закону в своїй правозастосовчій діяльності. Суддя як посадова особа, на відміну від громадянина, в своїй діяльності може робити тільки те, що строго наказано законом і локальним правовим актом. Ніякої самостійної або індивідуальної діяльності суддя не здійснює і не може здійснювати. Якщо таке відбувається, то до суддів застосовуються спеціальні процедури виявлення таких випадків і притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У політологічному плані важливо знати і розуміти не просто процедури і технології судової діяльності, а форми реалізації судових приписів цивільними інститутами, органами законодавчої і виконавчої влади, в тому числі правоохоронними органами і всіма посадовими особами, включаючи вищі ешелони влади.

Ця роль судової влади по-різному проявляється в різних державах і політичних системах. Особливий статус мають судові органи і їх рішення в країнах з кодифікований конституцією, де судова влада здійснює тлумачення конституції і при необхідності вирішує протиріччя і конфлікти між різними інститутами держави, органами влади, між державою і громадянином.

Особлива якість і особливу роль судова влада набуває в сучасному суспільстві стосовно реалізації норм міжнародного права.

Для його реалізації і підтримки створені численні інститути, такі як: міжнародний суд ООН, міжнародний кримінальний суд, європейський суд з прав людини, міжнародний трибунал по колишній Югославії, міжнародний трибунал по Руанді, постійна палата третейського суду, міжнародний трибунал з морського права, міжамериканський суд з прав людини, економічний суд СНД, суд ЄврАзЕс, суд Європейського союзу, міжнародний суд по Сьєрра-Леоне.

Виходить, що в сучасному суспільстві суд виступає не тільки як юридичний, а й як публічний і, в цьому сенсі, як політичний інститут.

Політика має суттєвий вплив на судову систему.

По-перше, політичні процедури, в рамках яких приймається діюча конституція, зумовлюють загальний стан судової влади. Судова влада політично зумовлена рамками конституційного статусу і що випливають із конституції положеннями закону.

Згідно з Конституцією Російської Федерації, судова влада в Російській Федерації: 1) здійснюється тільки судами; 2) має повну самостійність; 3) реалізується за допомогою застосування права в ході конституційного, цивільного, адміністративного і кримінального судочинства; 4) характеризується єдністю судової системи Російської Федерації, яке забезпечується шляхом: а) закріплення принципів судової системи в Конституції і Федеральному конституційному законі «Про судову систему РФ»; б) дотримання всіма судами єдиних, законодавчо встановлених правил судочинства; в) визнання обов'язковості виконання всіх вступили в силу судових рішень на всій території країни; г) закріплення єдності статусу суддів на всіх рівнях судочинства; д) фінансування суддів з федерального бюджету.

По-друге, рішення і ухвали судів, а особливо конституційних судів в країнах з писаною конституцією, можуть бути безпосередньо пов'язані з політичним процесом. Це стосується питань, пов'язаних з формою державного устрою, зміни змісту федеративних і міжбюджетних відносин, тлумачення норм виборчого законодавства, особливого порядку притягнення до відповідальності вищих посадових осіб держави, зміни та скасування кримінальних вироків за реабілітуючими підставами. Сюди ж слід віднести і судові рішення, пов'язані з припиненням діяльності або забороною засобів масової інформації та політичних партій, об'єднань і рухів.

У зв'язку з цим можна виділити наступні політичні рішення Конституційного Суду РФ: 1) про загальну кількість депутатів Державної Думи Федеральних Зборів РФ в кількості 450 (1995 г.); 2) про включення в текст ст. 65 Конституції РФ указів Президента РФ про зміну найменування республіки, краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу (1995 г.); 3) про право Президента РФ при внесенні до Державної Думи пропозицій про кандидатури на посаду Голови Уряду РФ представляти одного і того ж кандидата двічі або тричі або представляти щоразу нового кандидата (1998 г.); 4) про систему федеральних органів виконавчої влади (1999); 5) про припинення повноважень Державної Думи у разі її розпуску (1999); 6) про компетенції Ради Федерації по виданню акту про відсторонення Генерального прокурора РФ з посади на час розслідування порушеної проти нього кримінальної справи (1999); 7) про конституційний принцип єдності державної влади та схеми взаємин Росії і суб'єктів Російської Федерації (1996 г.); 8) про право на вільні вибори (1994-2014 рр.).

По-третє , політична роль судових органів проявляється і в реальному процесі в фактичному перегляді (перетолкований) законів, в тому числі і з політичних справах, які виникають у судовій практиці. Суди нерідко пропонують свій спосіб і свій вердикт правоіоніманія, тлумачення і застосування закону, ніж той, який їм пропонував законодавець під час обговорення і прийняття закону. Нерідко такі ситуації ведуть до того, що відбувається фактичний перегляд законів органами судової влади.

І нарешті, по-четверте, політичні аспекти, безсумнівно, містяться в кадрових питаннях реалізації принципу незалежності суду.

Існування принципу незалежності суду (judicial independence ) забезпечується тим, що посада судді надійно захищена. Суддю неможливо звільнити з посади навіть у випадках категоричної незгоди з прийнятим їм рішенням або винесеним вироком. У США суддя займає свою посадою довічно. Судді Верховного суду призначаються президентом і затверджуються сенатом. У Великобританії судді призначаються урядом, старші судді призначаються прем'єр-міністром за рекомендацією лорда-канцлера. У Росії все судді призначаються Указом Президента. Судді Конституційного і Верховного Суду призначаються Радою Федерації Федеральних Зборів за поданням Президента.

Така політична активність судової влади отримала назву «судового активізму». Суд в сучасному суспільстві дуже часто виступає арбітром у колізіях чисто політичного характеру.

В цілому доктрина політичного аспекту судової влади активно розвивається в усіх країнах, незалежно від того, яку модель конституційного правосуддя вони дотримуються. Всі суди, які здійснюють конституційний контроль, єдині в тому, що вони не тільки розглядають політичні питання, скільки застосовують юридичні процедури до тих чи інших колізій і конфліктів політичного процесу. При цьому загальна вимогливість неухильного дотримання резолютивної частини рішення судів не викликає ніякого сумніву - рішення судів підлягають безумовному виконанню як громадянами, так і всіма інститутами та органами влади.

 
<<   ЗМІСТ   >>