Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ПОЛІТОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

УМОВИ ВИНИКНЕННЯ ПОЛІТИЧНОГО ЛІДЕРСТВА

Історично виникло політичне лідерство пов'язано як з формуванням групових інтересів, так і з появою особистості як одного з потенційних суб'єктів політичної дії. Так, «архаїчним» товариствам політичне лідерство не властиво не тільки в силу відсутності диференційованих владних інтересів, а й в силу невиділення ™ індивідуального «я» з пологового, колективної свідомості.

В античності політичне лідерство носило особистісний характер, представляючи собою вплив, засноване на авторитеті конкретного індивіда, його достоїнства. Взаємини лідера і його прихильників ( «відомих») були близькі до відносин «вчитель - учень», оскільки [1]

політичне життя безпосередньо пов'язана з рішенням світоглядних питань, прокламацією певних моральних цінностей.

У середньовічній Європі політичне лідерство поступово втрачає морально-етичний зміст. Вплив лідера грунтується не стільки на особистих морально-етичних достоїнствах, скільки на здатності до керівництва конкретної політичної спільністю. Від лідера потрібно не стільки бути моральним взірцем, скільки вміння згуртувати групу для досягнення поставлених цілей, вміння сформулювати і сформувати груповий інтерес. Така тенденція до прагматизації політичного лідерства найбільш виразно виявляє себе в епоху Відродження і в період перших буржуазних революцій.

У сучасному суспільстві лідерство політичне являє собою спосіб побудови влади, заснований на інтеграції різних соціальних верств (груп) за допомогою специфічних механізмів навколо висунутою лідером програми (концепції) розв'язання соціальних проблем і завдань суспільного розвитку.

Отже, можна констатувати: формування і розвиток сложноорганизованной системи призводить до появи лідера. Лідерство як таке є універсальним і невід'ємним механізмом функціонування будь-якої людської спільності. Завдяки йому співтовариство людей отримує додаткові можливості для посилення внутрішньої інтеграції, підвищення ступеня адаптивності, як наслідок, зміцнення своєї життєстійкості.

В основі виникнення політичного лідерства лежить явище так званого «протолідерства». Воно, в свою чергу, базується на певних об'єктивних потребах складно організованих систем - потреби в самоорганізації (впорядкованості поведінки окремих елементів системи) з метою забезпечення її життєвої і функціональної здатності. Така упорядкованість здійснюється через вертикальні (управління - підпорядкування) і горизонтальні (корелятивні однорівневі зв'язку) відносини.

В результаті виділяється управлінська функція і структури, її здійснюють. Для своєї ефективності ці структури вимагають, як правило, ієрархічну, пірамідальну організацію, вершина якої - протолідер. По суті справи, лідер - це інститут, пов'язаний ставленням відповідальності перед населенням задоволенням його потреб.

Політична потреба - стан соціальної групи або суспільства в цілому, що відбиває суспільну необхідність у встановленні і розвитку певних соціальних відносин і відповідної політичної організації (наприклад, потреба в захисті своїх прав, потреба у владі, в зміні законодавства і т.д.). Це саме той елемент політичної психології, виходячи з якого люди роблять політична дія.

З огляду на соціальну природу таких відносин, лідер поряд зі своїми статусними характеристиками відображає і наявність особливих нравственноетіческіх відносин з населенням, які можуть свідчити про те чи іншому рівні авторитетності правління. Всі названі загальні властивості лідерства властиві і його політичній формі. Однак для характеристики сутності власне політичного лідерства найбільш важливе значення мають два компоненти: статусний і морально-етичний. Перший передбачає наявність формальних (офіційних) можливостей, що дозволяють тій чи іншій особі (групі осіб) стійко впливати на владу, очолювати реальний процес прийняття рішень, здійснювати певні посадові обов'язки і нести в їх рамках певну відповідальність. Другий, морально-етичний компонент, демонструє лише моральну відповідальність керівників перед населенням як умова збереження і стабільності політичної влади.

Таким чином, політичне лідерство як інститут влади має двоякою сутністю, що включає як інституційний, так і моральний аспекти. Зі свого статусної боку політичне лідерство виступає як вищий сегмент влади, добудовувати піраміду управління, як центр прийняття рішень, який визначає стиль і характер діяльності всіх інших основних управлінських структур і організацій. У той же час наявність морально-етичних зв'язків лідера з населенням надає організації влади додаткові ресурси для вирішення політичних завдань.

Відмінні риси політичного лідерства визначаються його масштабністю , органічним зв'язком з інтересами соціальних груп, взаємодією з таким соціальним інститутом як держава.

З огляду на це, на діяльність будь-якого політичного лідера не можна механічно переносити ті особливості поведінки, мотивації чи інші риси діяльності лідера, які проявляються в малих групах (наприклад, розглядати його тільки як фокус групових відносин або з точки зору його мистецтва викликати згоду, займати особливу рольову позицію , чинити постійний вплив на владу і т.п.).

Політичний інтерес виникає на базі потреби, але його зміст не вичерпується потребою. Якщо потреба можна визначити як «переживання необхідного», то інтерес - як «переживання корисного, сприятливого». Інтереси - жива тканина політики. Саме вони, їх всілякі комбінації, живлять влада енергією, дають їй волю, підштовхують до рішучих дій.

Політичний лідер, особливо лідер загальнонаціонального масштабу, володіє і особливим характером спілкування з населенням, опосредуя цей процес діяльністю особливих структур - апарату управління, спеціалізованих політичних організацій, наприклад, партій, ЗМІ та ін., Які створюють особливі соціальні комунікації влади і суспільства. Такі «дистанційні» інформаційні зв'язки часом виключають безпосередні контакти лідерів з населенням, спонукаючи населення фетишизувати їх фігури, створюючи неадекватний образ верховної влади.

  • [1] Пугачов В. П., Соловйов Л. І. Введення в політологію. М., 1997. С. 168.
 
<<   ЗМІСТ   >>