ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО І ДЕРЖАВА

Громадянське суспільство і держава тісно взаємопов'язані і взаємозалежні. Інакше кажучи, історичні та сучасні типи держави, їх функціонування і розвиток в чималому ступені визначаються характерологічними рисами товариств. І навпаки, тип суспільства в чималому ступені залежить від характеру держави і його політико-правового режиму. Так, для авторитарних, особливо для їх тоталітарних різновидів, держав притаманне слаборозвинене, пасивне і з низьким ступенем (або з високим ступенем мобілізаційно-примусового і контрольованого владою) політичної участі суспільство. У них існують мінімальні зворотні зв'язки між суспільством, його залежними від влади структурами і інститутами державної влади.

Товариства з різкою соціально-політичної та економічної диференціацією і, особливо, поляризацією зазвичай несумісні з демократичними державами. Разом з тим, різними варіантами демократичних держав і режимів відповідають різні різновиди громадянського суспільства. Наприклад, плюралістичної-участніческая демократія зазвичай поєднується з гак званим мозаїчним громадянським суспільством, елітістскіх демократія з корпоративним (неокорпоратів- ним) суспільством, а консенсуальная демократія - з мережевим громадянським суспільством. Свою специфіку мають взаємовідносини демократичної держави і громадянського суспільства в державах, в яких при владі перебувають соціал-демократичні, ліберальні і консервативні політичні партії і сили в їх різних варіантах і різновидах - нео-, право-, радикально-ліберального чи консервативного. ^[1]

Іншим дифференцирующим ознакою цих взаємин є закритий чи відкритий тип держави.

Необхідними, хоча і не вичерпними, умовами становлення відкритого держави і невід'ємно йому притаманними характеристиками є наступні.

• 1. Така організація політико-державної влади та публічного управління, при якій існують реальний баланс і взаємне стримування трьох гілок влади, і такий розподіл предметів ведення і повноважень між трьома рівнями управління країною, яке забезпечує оптимальне поєднання федеральних, регіонально-республіканських і місцевих інтересів.
• 2. Встановлення в країні режиму законності і єдиного правопорядку в рамках правової держави з притаманним йому неухильним дотриманням закону населенням і всіма чиновниками та посадовими особами.
• 3. Створення прозорого, чуйного до потреб громадян, підзвітної перед ними і ефективного апарату державного управління на основі викорінення бюрократизму і корупції, встановлення громадського контролю над цим апаратом, а також права громадян на інформацію про його діяльність і доступу незалежних ЗМІ до такої інформації.
• 4. Самоорганізація автономного від держави громадянського суспільства, коли поряд з формуванням повноцінного місцевого самоврядування в ньому з'являються і ефективно функціонують поза державним контролем і дієві неурядові інститути.
• 5. Безперервний процес діалогу, узгодження інтересів і пріоритетів між соціально відповідальною владою і вільним від її свавілля населенням і представляють його неурядовими громадськими організаціями в рамках регулярно оновлюваних і багаторівневих громадських угод-договорів між ними і на основі участі громадян у виробленні, прийнятті та реалізації значущих для них управлінських рішень.
• 6. Відбір і ротація переважної більшості політичних еліт всіх рівнів шляхом проведення періодичних, вільних, змагальних, голосних, справедливих і чесних виборів на основі загального, рівного і прямого виборчого права при таємному голосуванні і в умовах справжньої багатопартійності і громадського спостереження і контролю за ходом проведення виборів.
• 7. Неухильне і повномасштабне повагу, дотримання і втілення національних і міжнародних стандартів прав і свобод людини за допомогою створення комплексного (судового і несудового з особливою роллю неурядових правозахисних організацій) механізму забезпечення і захисту прав людини.

Відкрите держава не обов'язково повністю демократичний. Адже історія нашої та інших країн, в тому числі західноєвропейських, дає чимало свідчень того, що відкритість держави до волі більшості може призводити до встановлення цілком демократичними процедурами відомих обмежень прав окремих верств і груп в даному суспільстві і навіть до утвердження різних авторитарних режимів, типу фашистського , соціалістичного або релігійно-фундаменталістського. Тому, наприклад, прихильники ліберального держави і консервативного варіанту демократії фактично виступають за певну закритість держави від громадянського суспільства, коли вони закликають до обмеження соціально-економічних прав людини і соціальних функцій держави. Адже тільки в тій чи іншій мірі закрите, елітістскіх держава може забезпечити відстоюємо либертаристов і радикальними лібералами мінімальне регулювання державою ринкової конкуренції, ринкової економіки в цілому і мінімальну соціальну підтримку малозабезпечених верств.

Зверніть увагу!

Як очевидно з вищесказаного, відкрите держава не тотожне державі - суспільству відкритого доступу, про який йшла мова в пункті 3.2.

Либертаристов і економічні ліберали мають рацію, коли вони виступають проти «поглинання» суспільством держави. Дійсно, зайва соціалізація держави нерідко веде до економічної стагнації і, часом, до ущемлення особистих (цивільних) прав фінансово-економічних верхніх груп. Однак при цьому вони нерідко забувають, що відвернулося від громадянського суспільства і яке зазнало втрат політичну підтримку його більшості держава стає вкрай нестабільним.

• [1] Див .: КоенДж. Л., Арата Е. Громадянське суспільство і політична теорія.