Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ПОЛІТОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ ТА СВІТОВА ПОЛІТИКА ЯК ПОЛІТИЧНИЙ ПРОЦЕС

Комплексний аналіз політики передбачає її вивчення не тільки на національному, а й на міжнародному рівні. Авторство в формулюванні терміна «міжнародні відносини» належить англійському мислителю Джеремі Бентама (1748-1832), який представляв їх як всі види спілкування між державами.

Існують різні парадигми, концептуальні підходи до міжнародних відносин, які відрізняються один від одного по пропонованих рішень наступних основних питань:

  • - яка природа, істота міжнародних відносин;
  • - змінюється ця природа з плином часу або залишається незмінною;
  • - Який характер процесів, що домінують в міжнародних відносинах;
  • - кого з учасників слід вважати головними дійовими особами міжнародних відносин;
  • - які цілі в міжнародних відносинах переслідують їх головні актори;
  • - якими засобами повинні мати у своєму розпорядженні головні актори міжнародних відносин для досягнення своїх цілей.

Кожна з парадигм висуває свої відповіді на ці питання, пропонує власні аргументи для їх обгрунтування, виробляє свій набір категорій і методологічних засобів. У теорії міжнародних відносин найбільш помітне місце займають такі парадигми, як реалізм , лібералізм ( ідеалізм ), системний і геополітичний підходи , марксизм (радикалізму.

Представниками політичного реалізму є Фукідід, Нікколо Макіавеллі, Томас Гоббс, Емер де Ваттель, Карл фон Клаузевіц, Рейн-Хольм Нибур, Фредерік Шуман, Джордж Кеннан, Джордж Шварценбер- гер, Генрі Киссинжера, Едвард Карр, Арнольд Уолферс, Раймон Арон, Ганс Моргенгау та інших. Класичними положеннями політичного реалізму вважаються наступні.

Міжнародні відносини являють собою взаємодію держав, які однорідні за своєю суттю, є унітар- [1]

ними учасниками і які як люди егоїстичні в своїх прагненнях. Взаємодія держав здійснюється хаотично, так як не існує «наддержавного владного центру». В результаті міжнародні відносини є «анархічною». Прагнення до могутності, зокрема, до військовій перевазі, яке гарантує безпеку держав, - головний мотив їх діяльності.

Держави, перш за все, виходять зі своїх інтересів. При цьому вони можуть враховувати моральні міркування, однак жодне з них не володіє правом на визначення того, «що таке добре, а що таке погано». Саме категорія інтересу оберігає від зловживань спекуляціями на моралі. Політична реальність відрізняється від економічної реальності: для політики головне влада, для економіки - багатство. У світі міжнародних відносин, де домінує силовий фактор, держави завжди повинні бути в повній готовності нападати і захищатися.

В кінці 70-х - початку 80-х рр. XX ст. виникає політичний неореалізм, головні положення якого були сформульовані Кеннетом Нілом Уолц і розвинені в працях Роберта Гілпіна, Джозефа Грико, Джон Міршаймер і ін.

Основні положення політичного неореалізму:

  • - розгляд держав як функціонально однорідних елементів системи, яка розуміється як сталість принципів упорядкування та незмінність вимог до функціонування держав;
  • - будь-які зміни в анархічної міжнародної системи пов'язані з розподілом влади, що впливає на існуючий баланс сил;
  • - боротьба за владу і лідерство продовжують визначати сутність міжнародних відносин;
  • - вирішальне значення в поведінці держав набуває структурна анархія міжнародної системи тобто сукупність її зовнішніх примусів і обмежень, які впливають на державу;
  • - головні проблеми міжнародних відносин - баланс «залякування», військова готовність, стримування, раціональний вибір;
  • - основна мета держав - набуття мощі за допомогою збереження ядерного стримування, збільшення престижу за рахунок створення наднаціональних організацій, отримання економічного та іншого переваги в порівнянні з іншими державами.

Основні положення ліберально-ідеалістичної парадигми, представниками якої були Гуго Гроций, Іммануїл Кант, Вудро Вільсон і інші мислителі, зводяться до наступного:

  • - людина не агресивна за своєю природою, він націлений на співпрацю;
  • - війна - це проблема, яку можна вирішити тільки спільними зусиллями;
  • - міжнародне співтовариство має усвідомити, що необхідні міжнародні інститути, здатні запобігти збройні конфлікти;
  • - державам необхідно реформувати свої політичні системи з тим, щоб демократичне правління всередині кожної країни сприяло встановленню миру і розвитку співробітництва на планеті;
  • - на міжнародній арені діють не тільки силові, а й інші чинники, в першу чергу економіка і мораль.

Політичний неолібералізм (неоідеалізм) виникає і розвивається на початку 80-х рр. XX ст. Теоретиками неолібералізму вважаються Роберт Кеохайн, Адам Ротфельд, Мортон Каплан та ін. Основні положення полягають в наступному:

  • - головні актори міжнародних відносин - індивіди, «оновлені» держави і неурядові, транснаціональні суб'єкти;
  • - пріоритетні напрямки розвитку міжнародних відносин - транснаціональні явища в економічній та політичній сферах, глобалізація ринкових відносин, взаємозалежність, інтеграція, права людини;
  • - зміст міжнародних відносин - розвивається міждержавне і транснаціональне співробітництво, інституціоналізація відносин, що сприяють миру, зміна держав інститутами в якості лідерів, підвищення питомої ваги міжнародного права;
  • - основні проблеми міжнародних відносин - комплексна взаємозалежність суб'єктів міжнародних відносин, міжнародні режими, збереження навколишнього середовища;
  • - мотивація суб'єктів міжнародних відносин - глобальні інтереси (загальна вигода), справедливість, мир і процвітання, свобода, мораль;
  • - цілі учасників міжнародних відносин - розвивати міжнародні політичні режими, сприяти поширенню демократії і міжнародних інститутів для координації колективних зусиль для вирішення глобальних проблем.

Марксистська парадигма (Карл Маркс, Фрідріх Енгельс, Володимир Ілліч Ленін) виходить з того, що головними діючими суб'єктами міжнародних відносин є соціальні класи - світова буржуазія і міжнародний робітничий клас. Держави як учасники міжнародних відносин вторинні але своєї ролі в сфері міжнародних відносин, бо вважається, що національні держави створені буржуазією як інструмент класового панування і підпорядкування, а пролетаріат не має батьківщини і об'єднаний почуттям пролетарського інтернаціоналізму. Міжнародні відносини тільки масштабами відрізняються від відносин всередині суспільства і являють собою поле гострої боротьби між імперіалістичної буржуазією і пригнобленими трудящими на чолі з пролетаріатом. Основні міжнародні процеси представлені класовими конфліктами, кризами, війнами та соціальними революціями. Цілі головних акторів міжнародних відносин кардинально протилежні. Якщо світова буржуазії прагне до максимізації прибутку і накопичення катала, то робітничий клас - до повалення панівного класу і здійснення всесвітньо-історичної місії звільнення всіх трудящих від експлуататорів.

Різні й засоби досягнення цих цілей: з одного боку, посилення експлуатації, з іншого - світова соціальна революція.

Майбутнє міжнародних відносин після перемоги комунізму, коли відімруть держави, бачилося марксистам як встановлення «простих норм моральності і справедливості між народами».

В середині XX ст. розвивається неомарксизм, представниками якого є Рауль Пребіш, Іммануїл Валлерстайн, Самір Амін та інші. За основу неомарксизма було прийнято розмежування інтересів країн Півдня і Півночі, країн бідних і багатих. При цьому було запропоновано декілька теорій: а) теорія залежності (Р. Пребіш), в якій благополуччя економічно розвинених держав пояснювалося нееквівалентним обміном між багатими і бідними країнами; б) теорія структурного нерівності (І. Галтунг), якою пояснювалися причини міжнародних конфліктів нерівноцінних становищем одних і тих же держав в різних типах міжнародних структур - економічних, військових і т.д .; в) світ-системна теорія (І. Валлерстайн), що виділяє тенденцію поглиблення соціальної нерівності між центром і периферією світового капіталізму як наслідок сучасного світового економічного розвитку.

Неомарксисти і марксисти вірять в позитивний результат еволюції міжнародних відносин, але обов'язково під впливом народних мас. Обидві парадигми переконливі в критиці існуючого положення, але недостатньо досягли успіху в розробці шляхів виходу з нього, в описі системи, яка повинна замінити існуючий міжнародний порядок.

Нові положення в неомарксизме виглядають наступним чином:

  • - головними акторами міжнародних відносин є центр, периферія і напівпериферія «світ-системи»;
  • - «держави-класи» і «регіони-класи»;
  • - природа міжнародних відносин визначається імперіалістичної експлуатацією центром напівпериферія і периферії;
  • - основні цілі міжнародних відносин складаються в подоланні системної розриву, в нейтралізації поляризующей логіки глобалізації;
  • - кошти, які використовуються в міжнародних відносинах - «позиційна війна», регіональна інтеграція напівпериферія і периферії; суть провідних процесів в міжнародних відносинах виявляє зростання розриву в розвитку між центром і периферією, формування несиметричною взаємозалежності на користь США.

У різноманітті наведених точок зору проглядаються спроби або об'єднати, або віддати перевагу в дослідженні міжнародних відносин одного з двох критеріїв 1 . В одному випадку - це специфіка учасників, в іншому - особлива природа міжнародних відносин. Кожен з них може привести до неоднозначних висновків. Кожен має свої переваги і свої недоліки. В рамках одного підходу існує можливість звести міжнародні відносини в кінцевому рахунку або [2]

до взаємодії між державами, або, навпаки, до діяльності тільки недержавних учасників. Дійсно наявна і набирає силу тенденція до розширення числа учасників міжнародних відносин за рахунок міждержавних і приватних суб'єктів диктує необхідність уважного аналізу їх ролі у змінах, що відбуваються на світовій арені. У той же час такий аналіз повинен обов'язково супроводжуватися зіставленням питомої ваги, який мають в міжнародних відносинах все їх учасники, в тому числі і такі «традиційні», як держави. Практика показує, що вони і сьогодні в більшості випадків залишаються головними і вирішальними діючими особами в міжнародних відносинах, хоча абсолютизація їх значення як єдиних і самодостатніх неправомірна.

Протилежні висновки, взаємовиключні крайності допускає і другий підхід. З одного боку, розуміння природи міжнародних відносин тільки як «природного», «предгражданское» стану не враховує тенденції до їх соціалізації, ігнорує наростаючі свідоцтва подолання такого стану і становлення нового світового порядку. З іншого боку, якщо виходити тільки з вказаною тенденції, то можна також прийти до помилкового висновку, який не враховує, що незважаючи на зростаючу цілісність і взаємозалежність світу, на все частіші процеси міжнародної інтеграції та співпраці різних держав і народів в економічній, політичній, соціальній та інших областях, міжнародні відносини і сьогодні багато в чому залишаються сферою незбіжних інтересів, суперництва і навіть протиборства і насильства. Це вже не «джунглі», не «війна всіх проти всіх», але і не єдине співтовариство, що живе за законами і відповідно до загальних, розділяються всіма його членами, цінностями і нормами. Це, скоріше, перехідний стан, коли посилюється тенденція до становлення світової спільноти не стала незворотною, коли елементи регулювання і «плюралізм суверенітетів», розширення співробітництва на основі взаємних інтересів і вдосконалення засобів насильства співіснують один з одним, то взаємно врівноважуючи, то знову вступаючи в протиборство.

Все це говорить про те, що вищеназваних критеріїв, по крайней мере, недостатньо для визначення специфіки міжнародних відносин, що вони повинні бути якщо не замінені, то доповнені ще одним критерієм. Відомий французький дослідник М. Мерль, який запропонував такий критерій, назвав його «критерієм локалізації». Відповідно до цього критерію специфіка міжнародних відносин визначається як сукупність угод або потоків, які перетинають кордони або ж мають тенденцію до перетину кордонів. Виходячи з факту поділу світу на держави, що зберігають суверенітет над своїми територіальними кордонами, таке розуміння дозволяє враховувати і особливості кожного етапу в розвитку міжнародних відносин, і не зводити їх тільки до міждержавних взаємодій. У нього цілком вписуються і найрізноманітніші класифікації міжнародних відносин 1 .

Процес розвитку міжнародних відносин охоплює кілька етапів.

Перший етап становлення міжнародних відносин пов'язаний з поділом всіх соціальних взаємодій, зв'язків, відносин на внутрішні і зовнішні. На цьому етапі виникає міжнародне життя, виступає як комплекс постійно поновлюваних, все більш частих і насичених, різноманітних за формами, каналам, цілям, функціям зв'язків між етносами / соціумами, раніше незнайомими і ще довго залишаються взаємно «чужими». Другий етап розвитку міжнародних відносин пов'язаний з виникненням інституту держави. На цьому етапі в конгломерат відносин внутрішніх і зовнішніх, але так само неформальних, вноситься принципово новий момент: поділ і тих, і інших на формальні і неформальні при затвердженні домінування перших. Різниця між внутрішнім і зовнішнім знаходить принципово нового змісту: внутрішнє суть все те , що , безумовно , підпорядковане цій владі , зовнішнє - все те , що їй , безумовно , не підвладна. У цей час з'являються власне міжнародні відносини.

Третій етап становлення міжнародних відносин пов'язаний з появою в епоху буржуазно-демократичних революцій нового типу суб'єктів міжнародних відносин - сучасних держави і суспільства. Їх відмінна риса полягала в домінуванні у всіх сферах внутрішнього життя, в тому числі і в формуванні та здійсненні зовнішньої політики держави, великих соціальних груп і складних організаційних структур. На цьому етапі явище міжнародних відносин стає об'єктом наукового вивчення і з'являється наука про міжнародні відносини 1 .

Протягом багатьох тисячоліть ключовим фактором або джерелом розвитку міжнародних відносин була сила і її співвідношення між фактичними суб'єктами міжнародних відносин. Аж до новітнього часу до цієї теми було прийнято підходити з допомогою понять і термінів військової стратегії, інакше кажучи, зводити співвідношення сил до зіставлення військового потенціалу держав. Такі фактори, як географічне розташування, величина території, чисельність населення, а також рівень економічного і культурного розвитку країни, наявність або відсутність союзників, самі по собі не мали самостійного значення, розглядалися тільки під кутом зору їх впливу на той же самий військовий потенціал, здатність оборонятися чи вести завойовницькі війни.

З точки зору сучасної науки міжнародні відносини - це специфічна область громадських відносин; сукупність економічних, політичних, ідеологічних, правових, дипломатичних, військових та інших зв'язків і взаємовідносин між основними суб'єктами світового співтовариства.

У західній політології прийнято все визначення міжнародних відносин зводити до двох підходів, коли вони: [3]

  • а) представляються як різновид людської діяльності, при якій між особами більш ніж з однієї держави, які виступають в індивідуальному чи груповому якості, відбувається соціальна взаємодія;
  • б) виступають як конфлікти і співробітництво (війни і мир) між головними на міжнародній арені їх суб'єктами - державами, міжурядовими та неурядовими органами, організаціями, об'єднаннями, рухами недержавного характеру і т.д.

Є вузьке розуміння міжнародних відносин , коли вони традиційно зводяться до міждержавним відносинам. Міжнародні відносини у вузькому їх розумінні нерідко визначаються також як дипломатія, під якою слід розуміти:

  • а) контакти, які уряду мають один з одним і способи, за допомогою яких ці взаємодії здійснюються;
  • б) сукупність прийомів і засобів, технологій здійснення державної дипломатичної діяльності;
  • в) процеси і процедури, за допомогою яких здійснюється передача інформації від одного уряду до іншого.

В широкому розумінні міжнародних відносин до дипломатичній практиці держав додається ще і діяльність транснаціональних за своєю природою органів і організацій (транснаціональні корпорації і банки, громадські рухи і т.д.), вага і вплив яких на міжнародне життя в останні роки нерідко перевершують можливості багатьох національних держав і їх об'єднань.

Міжнародні відносини в їх широкому розумінні, які іноді називають «ностмсждународнимі», тобто які прийшли на зміну домінували міждержавним відносинам, відображають в собі зміни, характерні для сучасного міжнародного життя:

  • 1) тенденцію до глобалізації міжнародних відносин відповідно до принципу універсалізації локального і локалізації глобального;
  • 2) зростання числа суб'єктів міжнародних відносин, диверсифікує в ще більшому ступені поліархію структури центрів впливу і сили, нерідко діють анонімно;
  • 3) ускладнення світу і зростання кількості протиріч, що народжують нове покоління цивілізаційних конфліктів;
  • 4) модифікацію засобів і методів міжнародної діяльності національних держав, викликаних зміною ролі держави в історичному процесі;
  • 5) збільшення масштабів взаємозв'язків між внутрішньою і зовнішньою політикою сучасних держав і т.д.

Узагальнюючи висловлені в цьому відношенні в науковій літературі позиції, можна говорити про різні типи, види, рівнях і станах міжнародних відносин, при тому, що головними учасниками міжнародних відносин є держави, які відіграють провідну і найбільш динамічну роль. Саме держави, міждержавні відносини, в першу чергу визначають характер розвитку міжнародних відносин.

Мета міждержавних відносин - створити найбільш вигідні умови функціонування і розвитку самих держав. Саме через державу народи і нації організовано представляють свої інтереси на світовій арені.

Національні інтереси - це усвідомлені потреби держави, що визначаються економічними і геополітичними відносинами даної держави в дану епоху, культурно-історичними традиціями, необхідністю забезпечення безпеки, захистом населення від зовнішньої загрози і внутрішніх заворушень, екологічних катастроф і т.д. 1 Зміст національних інтересів в більшій мірі буде розкрито в контексті зовнішньополітичних умов.

По відношенню до навколишнього зовнішнього світу національні інтереси виражаються в сукупності зовнішньополітичних інтересів держави, які розрізняються за своєю важливістю для його життєдіяльності. Різниться фіксоване (незмінне, постійне) і змінне зміст національного інтересу. Незмінна частина включає завдання забезпечення зовнішньої безпеки держави. Змінна ж зміст розглядається через призму національних традицій, особистісних якостей політичних керівників, тенденцій в економічній, соціальній сферах суспільного життя і т.д.

Реальні матеріальні і політичні потреби в розвитку держави можуть змінюватися, а разом з ними змінюються відповідно інтереси, цілі, засоби і зовнішньополітична діяльність. Зміна потреб і інтересів держави веде до зміни і ідеологічних цінностей. Виділяють два рівня національних інтересів держави: рівень головних зовнішньополітичних інтересів і рівень специфічних інтересів. Перший пов'язаний із забезпеченням його безпеки і цілісності як соціально-економічної, політичної, національно-історичної та культурної спільноти, з захистом економічної і політичної незалежності держави. Головні інтереси держава забезпечує усіма військовими, економічними, дипломатичними і ідеологічними засобами.

Види міжнародних відносин розглядаються або на основі сфер суспільного життя - економічні, політичні, військово-стратегічні, культурні, ідеологічні відносини (всередині кожної сфери виділяються певні підвиди відносин: наприклад, в політичній сфері - дипломатичних і військових, в економічній - торгових і т.д .), або на основі взаємодіючих учасників - міждержавні відносини, міжпартійні відносини, відносини між різними міжнародними організаціями, транснаціональними корпораціями. [4]

Залежно від ступеня розвитку та інтенсивності тих чи інших видів міжнародних відносин, виділяють їх різні (високий, низький або середній) рівні. Однак більш плідним представляється визначення рівнів міжнародних відносин на основі геополітичного критерію: з цієї точки зору виділяються глобальний (або загальнопланетарній), регіональні (європейський, азіатський і т.п.), субрегіональні (наприклад, країни Карибського басейну) рівні міжнародної взаємодії. Нарешті, з точки зору ступеня напруженості, можна говорити про різні стани міжнародних відносин: це, наприклад, стану стабільності і нестабільності; довіри і ворожнечі, співпраці і конфлікту, миру і війни і т.п.

У свою чергу вся сукупність відомих науці різних типів, видів, рівнів і станів міжнародних відносин являє собою особливий рід суспільних відносин. Вони відрізняються від іншого їхнього роду - від суспільних відносин, властивих тій чи іншій соціальної спільності, яка виступає учасником міжнародних відносин. У зв'язку з цим міжнародні відносини можна визначити як особливий рід суспільних відносин, що виходять за рамки внутріобществен- взаємодій і територіальних утворень. У свою чергу таке визначення вимагає розгляду питання про те, як співвідносяться міжнародні відносини і світова політика.

Розглянемо поняття «світова політика», яке є часто вживаним і найменш ясним в політичній науці. Складність полягає у визначенні відмінності світової політики від міжнародних відносин. Існує точка зору, що світова політика в цілому - це відображення погляду політолога на міжнародні відносини, умовно виділяє в них політичну сторону, політичний вимір.

Існує інший підхід до даної проблеми, висловлений А. Е. Бовін і розділяється В. П. Лукині: «світова політика - це діяльність, взаємодія держав на міжнародній арені; "Міжнародні відносини" - це система реальних зв'язків між державами, які виступають як свого роду середовище, що простір, в якому існує світова політика ». Крім держав суб'єктами, учасниками світового спілкування виступають різні рухи, організації, партії і т.п. Світова політика - активний чинник, що формує міжнародні відносини. Міжнародні відносини, постійно змінюючись під впливом світової політики, в свою чергу, впливають на її зміст і характер 1 . Така позиція полегшує розуміння того, що відбувається на світовій арені і цілком може бути прийнята в якості вихідної в аналізі світової політики. Разом з тим було б корисно внести деякі уточнення. Взаємодія держав на світовій арені, двосторонні і багатосторонні зв'язки між ними в різних областях, суперництво і конфлікти, вищою формою яких виступають війни, співробітництво, діапазон якого простягається від спорадичних торгових обмінів до політичної інтеграції, що супроводжується добровільною відмовою від частини суверенітету, переданого в «загальне користування », - все це точніше відбивається терміном« міжнародна політика ». Що ж стосується поняття «світова політика», то воно зміщує акцент саме на ту все більш помітну роль, яку відіграють у формуванні міжнародного середовища нетрадиційні актори, які не витісняють, однак, держава як головного учасника міжнародних відносин 1 .

Відмінності існують не тільки між світовою політикою та міжнародними відносинами, але і між зовнішньою і міжнародною політикою. Зовнішня політика тієї чи іншої країни є конкретне, практичне втілення міністерством закордонних справ (або відповідним йому зовнішньополітичним відомством) основних принципів міжнародної політики держави, що виробляються в рамках його більш широких структур і покликаних відображати його національні інтереси. Що стосується недержавних учасників міжнародних відносин, то для багатьох з них (наприклад, для багатонаціональних корпорацій, міжнародних мафіозних угруповань, конфесійних спільнот) міжнародна політика найчастіше зовсім і не є «зовнішньої» (або, по крайней мере, не розглядається як така) . Разом з тим подібна політика виступає одночасно як: а) «транснаціональна» - оскільки здійснюється крім тієї чи іншої держави, а часто і всупереч йому, і б) «роздержавлення» - оскільки її суб'єктами стають групи лідерів, державна приналежність яких носить, по суті , формальний характер (втім, феномен «подвійного громадянства» нерідко робить зайвою і таку формальність).

Зрозуміло, зовнішня і міжнародна політика держави тісно пов'язані не тільки між собою , Ноіс його внутрішньою політикою , що обумовлено, зокрема, такими факторами, як єдина основа і кінцева мета, єдина ресурсна база, єдиний суб'єкт і т.п. Саме цим, до речі кажучи, пояснюється і та обставина, що аналіз зовнішньополітичних рішень можливий лише з урахуванням розстановки внутрішньополітичних сил. З іншого боку, як це не здається на перший погляд парадоксальним, феномени «транснаціональної» і навіть «роздержавленій» політики все частіше стають властивими і міждержавному спілкуванню.

Сутність і зміст міжнародної політики, як і міжнародних відносин, розкривається як через аналіз загальнолюдських проблем, так і через поняття національного інтересу, який лежить в основі діяльності будь-якої держави. Відомий політолог-міжнародник і державний діяч США Генрі Моргентау (1891 - 1967) відзначав, що «міжнародна політика, як і будь-яка інша, - це боротьба за владу. Цілі зовнішньої політики повинні визначатися в термінах національного інтересу і підтримуватися відповідною силою ». Саме концепція інтересу, виражена в категоріях сили, рятує нас, вважає Г. Моргентау, як від моральних крайнощів, так і від політичного безглуздя. Ми зможемо лише тоді всім державам віддати належне, якщо будемо розглядати їх як політичні спільності, що переслідують свої інтереси, визначені в силовому вираженні.

Дійсно, досягнення балансу сил і інтересів є досить важливим фактором в забезпеченні стабільності в світовій політиці. Г. Кіссінджер зазначав, що в міжнародній системі, для якої характерна наявність, можливо, п'яти або шести великих держав і безлічі менших держав, порядок повинен виникнути в основному, як і в минулі століття, на базі примирення та балансування змагаються національних інтересів.

Взаємодія суб'єктів світової політики з метою реалізації своїх інтересів являє собою своєрідну систему політичних процесів.

Світовий політичний процес - це сукупна діяльність інституційних і різноманітних неінституціональних суб'єктів міжнародних відносин, взятих у розвитку в просторі і в часі, по здійсненню своїх функцій; сукупність різноманітних політичних процесів в системному світі. Його суб'єктами виступають народи, етноси, цивілізації, держави, міжнародні організації, недержавні об'єднання, громадські рухи, транснаціональні корпорації, релігійні організації, політичні та громадські лідери; структурними елементами: політично значуща діяльність ООН; політична діяльність міжнародних органів, організацій, установ; політичні акції регіональних інститутів, об'єднань, спілок, зовнішньополітична діяльність суверенних держав.

Історично розвиток політичних процесів в світі пройшло ряд етапів. Спочатку вони протікали як регіональні і характеризувалися наявністю потужної держави, яка домінувала у великому регіоні над суміжними державами (Древній Єгипет, Персія, Стародавній Китай, Стародавня Індія, Рим та ін.). Створення перших елементів світового політичного взаємодії стало результатом великих географічних відкриттів і відноситься до середини XV ст. (Договір між Португалією та Іспанією в Тордесильясе в 1434 року про розподіл сфер впливу). Далі можна виділити світові процеси, пов'язані з наслідками Великої французької революції і війнами Наполеона, системи міжнародних відносин, виробленої Віденським конгресом (1815), підсумками Першої і особливо Другої світової війни для встановлення якісно нової системи світового взаємодії. Таким чином, можна виділити наступні системи міжнародних відносин.

  • • Вестфальська система міжнародних відносин (після закінчення тридцяти річної війни в 1648 р), якій притаманна ідея балансу сил.
  • • Віденська система міжнародних відносин (після закінчення Наполеонівських воєн в 1814 р), якій притаманна ідея європейського концерту.
  • • Версальсько-Вашингтонська система міжнародних відносин (за результатами першої світової війни).
  • • Ялтинско-Потсдамська система міжнародних відносин (за результатами другої світової війни) лягла в основу біполярного світу з лінії протистояння Схід (блок соціалістичних держав) - Захід (капіталістичний світ).

Багато дослідників вважають Ялтинско-Потсдамскую систему завершилася в 1991 р з розпадом СРСР і припиненням біполярного протистояння, проте не існує єдності поглядів у визначенні сучасної системи міжнародних відносин на нинішньому етапі.

Сучасна система міжнародних відносин з 1991 року по теперішній час характеризується пануванням США у світовій системі. Серед експертів в міжнародних відносинах ведуться дискусії про занепад так званої Американської імперії, про крах міжнародної економічної системи, заснованої на американському доларі, про підйом держав БРІК, однак США поки залишаються лідером у всіх сферах міжнародного життя.

Сучасний світовий політичний процес характеризується переходом від біполярного до багатополюсному, поліцентричної світу при збереженні домінуючих позицій США. Для нього характерні процеси демократизації багатьох суспільств і держав. У світову політику включені сотні мільйонів людей. Відбувається складний двоєдиний процес глобалізації політичних та економічних взаємозв'язків і відносин. Він проявляється в тому, що «при наявності в світі величезного розмаїття народногосподарських і національно-державних структур (від самих архаїчних до надсучасних) спостерігається певна медіаною розвитку, набувають все більшого значення загальні риси суспільного прогресу, доленосні інтереси світової цивілізації». Значно підвищилася керованість світовою політикою. Домінантою сучасного міжнародного політичного процесу є проблема зміцнення міжнародної безпеки, усунення феномена війни з життя людства, виявилися тенденції до демократизації основних сфер міжнародної та національної життєдіяльності, до підвищення в світі ролі різних представницьких сил і рухів, людини в світовій політиці в цілому.

Характерні риси світового політичного процесу:

  • - наявність центру, в якості якого виступає Організація Об'єднаних Націй; взаємодії країн «вісімки»; діяльність провідних міжнародних інститутів і організацій: НАТО, МВФ та ін .;
  • - висунення на перший план глобальних проблем розвитку людської цивілізації;
  • - наростання тенденцій до співпраці, взаємодії та зростаюче розмаїття політичного розвитку;
  • - суперечлива взаємодія постійно розширюється і оновлюється числа суб'єктів світового політичного процесу, підвищення ролі людини, її прав, свобод і життєвих інтересів в світовій політиці;
  • - складна сукупність базових (центральних) і периферійних, транснаціональних, регіональних, національних і локальних, цивілізаційних та етнополітичних політичних процесів: суперечливе вплив тенденцій до «багатополюсного» і «однополюсному» (США) світу; колізійне взаємодію між основними міжнародними центрами сили (США, Західна Європа, Росія, Китай, Японія, «нові індустріальні країни» та ін.); протиріччя між цивілізаціями (Західної, Східної, Ісламської, Росією і ін.);
  • - різноманіття соціально-політичних сил, засобів, форм і методів реалізації політики;
  • - суперечливі тенденції: спадкоємність і новизна, спрямованість і слабка передбачуваність, стабільність і мінливість, переплетення революційних і еволюційних почав, свідомості і стихійності;
  • - відносна самостійність при детермінації фінансовими і економічними факторами.

Таким чином, сучасний світовий політичний процес розвивається в нових історичних умовах, коли мірополітіческіе відносини і зв'язки стають однією з головних домінант прийдешніх змін і перспектив у розвитку цивілізації.

Як сучасна Росія «вписалася» в сучасний світовий політичний процес?

Після розпаду СРСР Росія на ціле десятиліття фактично перестала бути суб'єктом цього політичного процесу, її вплив на міжнародні відносини і світову політику були зведені до мінімуму. Потім почався важкий і довгий процес відновлення Росії як великої держави, одного з провідних гравців на світовій арені. Зараз багато західних політиків визнають, що Росія відновила велику частину раніше втрачених позицій в світових справах і є не регіональної, а саме великою державою, без участі якої не можна вирішити практично жодного великого питання, що має важливе міжнародне значення. Найяскравіший приклад цього - події, пов'язані з війною в Сирії і міжнародним тероризмом.

Віддаючи належне досягнутому, не можна не відзначити, що для становлення Росії як великої держави в повному розумінні цього слова необхідно вирішити ще цілий комплекс внутрішніх проблем, пов'язаних з модернізацією економіки, розвитком системи охорони здоров'я, освіти і т.д., бо процеси на міжнародній арені і всередині країни тісно пов'язані між собою і багато в чому зумовлюють один одного.

Зміцнення Росії в системі міжнародних відносин, її рішучі дії в Криму і в Сирії істотно позначилися на внутрішньополітичну ситуацію в країні, викликавши небувалий патріотичний підйом, навіть незважаючи на серйозне погіршення економічної ситуації в країні, пов'язане з триваючим економічною кризою і західними санкціями.

  • [1] Див. Мунтян М. Л. Основи теорії міжнародних відносин. М., 2006.
  • [2] Див. Циганков П. А. Теорія міжнародних відносин. М., 2004.
  • [3] Див. Циганков П. А. Теорія міжнародних відносин.
  • [4] Див .: Коновалов В. II. Політологія. Словник. М: Изд-во РГУ, 2010 року.
 
<<   ЗМІСТ   >>