Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ПОЛІТОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПОЛІТИЧНА МОДЕРНІЗАЦІЯ: ЇЇ ЗАКОНОМІРНОСТІ, КРИТЕРІЇ ТА ТИПИ

В основі сучасних уявлень про модернізацію лежать класичні соціологічні еволюційні теорії, відповідно до яких у розвитку суспільства чітко простежуються принаймні два великих етапи. У роботах різних соціологів можна зустріти різні позначення цих етапів. У Г. Спенсера - це військове і індустріальне суспільство, у Е. Дюркгейма - суспільство механічної та органічної солідарності, у Ф. Тенісу - громада ( Gemeinschaft ) і суспільство ( Gesellschaft ). В даний час усталеним термінологічним позначенням є традиційне і сучасне суспільство.

Під традиційним розуміється суспільство з малорухомими соціальними структурами і з заснованим на традиції способом соціокультурної регуляції. У нашому сьогоднішньому розумінні традиційним суспільством сприймається як примітивне і відстале. Дійсно, для нього характерні вкрай низькі темпи розвитку виробництва, які можуть задовольнити потреби лише на мінімальному рівні, а головне - велика інерційність, несприйнятливість до нововведень, обумовлена особливостями його функціонування. Поведінка індивідів гранично сте- реотіпізіровапо, регламентується звичаями і жорстко контролюється соціокультурним середовищем.

Важливими рисами сучасного суспільства є гнучкість соціальних структур, що дозволяє їм модифікуватися принаймні зміни потреб людей, соціальна мобільність, розвинена система комунікацій. Іншими словами, це такий тип організації соціального життя, який забезпечує виконання суспільством інтегративної функції не на основі жорсткого контролю за індивідами і їх уніфікації, а шляхом створення гнучких структур, дозволяють розумно поєднувати свободу і інтереси індивідів із загальними принципами, що регулюють їх спільну діяльність. У табл. 4.1 наводиться зіставлення цих двох видів суспільства, які охоплюють ширший числу параметрів.

Основні риси традиційного і сучасного (індустріального) суспільства

Основні риси

Суспільство

традиційне

сучасне

Домінуючий тип мотивації соціальної дії

традиційний

цілераціональну

Соціальна

мобільність

практично відсутня

Висока, людина володіє реальними можливостями підвищити свій статус

І нсгіту ціонал ьная система суспільства

Малодиференційовані, що забезпечує включення індивіда, головним чином, в одну спільність (натуральне господарство)

Глибоко диференційована, що забезпечує включення індивіда одночасно в кілька спільнот,

організацій (ринок і поглиблене поділ праці)

Теорія політичної модернізації, що лежить в основі різних концепцій політичного розвитку, прагне пояснити джерела, характер і напрямки політичних змін, що мають на меті раціоналізацію влади, диференційовану політичну структуру і масове політичне участь громадян тієї чи іншої країни, суспільства.

На відміну від звичного в минулому для нашого суспільствознавства формаційного підходу, теорія модернізації не оперує поняттями «капіталізм» і «соціалізм». Політична система, згідно з цією теорією, залежить не від характеру суспільно-економічної формації, а від типу осучаснення, тобто способу переходу від панівних у суспільстві традиційних цінностей до сучасних раціональним структурам.

Найбільш відомі сучасні представники теорії політичної модернізації - Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Блек, Л. Біндер, С. Верба, Д. Коу- Елман, Л. Пай, Д. Лапаламбара, С. Хантінгтон, В. Цапф, С. Ейзенштадт.

Теорія політичної модернізації входить в рамки загальсоціологічного напрямку, що одержав назву «соціологія розвитку». Методологічна основа соціології розвитку - концепції Ф. Тенісу, М. Вебера, Т. Парсонса. Слід також зазначити, що сучасна теорія політичної модернізації широко використовує порівняльні методи, суть яких, як писав С. Ліпсет, у встановленні систематичних співвідношень між несхожими аспектами національної політики тих чи інших країн і відмінностями в загальних соціальних системах, частиною яких є національна політика.

Почнемо з найбільш загальних визначень, що цікавить нас категорії, потім визначимо поняття більш точно.

Модернізація (від фр. Modem - «сучасний») - процес, в ході якого відбуваються зміни відповідно до вимог сучасності, вводяться різні удосконалення (наприклад, зазвичай модернізується обладнання, технологічний процес).

Аналогічно визначається модернізація в цілому ряді інших довідкових видань.

Недоліком цих та аналогічних визначень є те, що під модернізацією розуміється переважно процес, що відноситься до технічних змін, технічних пристроїв.

Питання про модернізацію суспільства, тієї чи іншої соціально-економічної і політичної системи або окремих її компонентів в цих визначеннях поки не простежується.

Постановка питання про модернізацію суспільства в цілому, про використання даного нас терміна, як зазначається в політологічних виданнях, виявилася можливою і доцільною як найбільш точно виражає сутність що відбуваються в світі процесів, як результат наступних соціальних явищ:

  • а) відновлення зруйнованого в ході війни народного господарства Німеччини, Японії, Радянського Союзу;
  • б) науково-технічної революції, що включає в себе перетворення науки в безпосередню продуктивну силу, комп'ютеризацію виробництва, інформатизацію всієї системи суспільних відносин;
  • в) соціальної політики і політики у сфері охорони здоров'я, докорінно змінилася в результаті виникнення в ряді країн Європи і Америки «соціальної держави» і досягнення політичної незалежності цілою низкою країн, що раніше перебували в колоніальній залежності.

Мотором, основою модернізації, основою прогресу, науково-технічної революції, як підкреслював найбільший американський економіст Дж. Гелбрейт, - є не держава і не окрема особистість, а сучасна корпорація.

Остання являє собою рушійну силу цих змін 1 .

В принципі, теорія модернізації суспільства спирається на концепції соціальної філософії, що мають в якості свого змісту рішення (або спроби вирішення) таких проблем, як природа рушійних сил суспільного розвитку, взаємини об'єктивних і суб'єктивних факторів суспільного розвитку, взаємини прогресу, застою і регресу в суспільному розвитку , природа цивілізації і громадянського суспільства, роль науково-технічної революції і цілий ряд інших.

Суспільним розвитком багато займалися теоретики соціалістичної революції. Слід зазначити, що однією з найбільш фундаментальних теорій соціальної філософії є концепція, розроблена К. Марксом і Ф. Ен [1]

Гельс. Марксистська доктрина свого часу отримала високу оцінку з боку багатьох представників громадської науки, що, зокрема, було обумовлено тим, що цілий ряд позицій, що містяться в марксизмі, отримав практичну реалізацію в ході «соціалістичних революцій», в одному з відгалужень марксизму - ленінізм .

Але далі догматізірован теорія виявила певну вичерпаність. Об'єктивний аналіз показав, що XX століття виявив ряд суттєвих розбіжностей між марксистською теорією історичного процесу і самим ходом історії 1 .

Теорія модернізації являє собою сукупність різних схем і моделей аналізу, розкривають динаміку перехідного періоду, подолання відсталості традиційних держав.

Теоретична основа цих концепцій укладена в ідейній спадщині Дж. Локка, А. Сміта, в працях основоположників «соціології розвитку». Багато вчених розглядають теорію модернізації як альтернативу вченню К. Маркса.

Виникнувши в кінці 1950-х рр. як теоретичне обслуговування політики Заходу по відношенню до країнам, що розвиваються доктрина (концепція) політичної модернізації в кінцевому підсумку перетворилася в обгрунтування якоїсь загальної моделі глобального процесу цивілізації, суть якої в описі характеру та напрямки переходу від традиційного до раціонального суспільству в результаті науково-технічного прогресу, соціально -структурних змін, перетворення нормативних та ціннісних систем.

Наведемо ще кілька поглядів на сутність теорії.

Наприклад, на думку Д. Аптера, здійснення модернізації - імператив часу. Модернізація - це особливий вид надій, пронизливий всі революції минулого і все високі людські устремління. Динамічний аспект модернізації при вивченні політики може бути виражений загальною твердженням, згідно з яким модернізація є процес зростаючої складності людських проблем, з якими стикається система політичного устрою. Політика в значній мірі стає інструментом адаптації до рольової диференціації і в той же час засобом інтегрування організаційної структури.

«Історична модернізація - це процес зміни в напрямку тих типів соціальної, економічної і політичної систем, які розвивалися в Західній Європі і Північній Америці з XVII по XIX ст. і потім поширилися на інші європейські країни, а в XIX та XX ст. - на південноамериканський, азіатський і африканський континенти » [2] [3] .

«Модернізація - загальна соціальна революція, що заходить настільки далеко, наскільки це можливо без руйнування самого суспільства» [4] .

Виділяють два типи модернізації.

Перший тип - оригінальна, спонтанна модернізація - характерний для країн, які пережили перехід до раціональних громадським структурам в результаті поступового, тривалого розвитку внутрішніх процесів (Англія, США).

Другий тип - вторинна, відображена модернізація - властивий країнам, але тих чи інших причин «відсталим» в своєму розвитку і тепер намагаються наздогнати передові держави за рівнем, якістю життя за рахунок широкого використання їх досвіду (Росія, Бразилія, Туреччина).

Основним фактором вторинної модернізації є соціокультурні контакти з уже існуючими центрами індустріальної і постіндустріальної культури.

З певною часткою умовності можна говорити і про існування двох етапів розвитку теорії політичної модернізації. Виникла вона в США, і спочатку її суть зводилася до обгрунтування ідей запозичення відсталими країнами Азії, Африки та Латинської Америки ряду вже готових, апробованих в розвинених країнах політичних інститутів (централізовану державу, парламент, багатопартійна система, загальні альтернативні вибори, поділ влади і т. д.) і цінностей (економічна і політична свобода, індивідуалізм).

Політична модернізація на початковому етапі розвитку даної теорії сприймалася, по-перше, як демократизація країн, що розвиваються за західним зразком, по-друге, одночасно як умова і наслідок успішного соціально-економічного зростання країн «третього світу», по-третє, як результат їх активного співпраці з розвиненими державами Західної Європи і США.

Теоретики цікавлять нас концепцій відзначають, що модернізація - багатогранний процес, який зачіпає всі сторони життя суспільства.

У соціальній області модернізація пов'язується з чіткою спеціалізацією людей, державних і громадських інститутів за видами діяльності, все в більшій мірі залежить від кваліфікації, старанності, освіти; заміною відносин ієрархічної підпорядкованості і вертикальної залежності відносинами рівноправного партнерства.

Економічна модернізація означає розвиток і застосування технології, заснованої на науковому знанні, розвиток ринку товарів, грошей і праці, постійне ускладнення організації виробництва, стимулювання створення і впровадження технологічних і організаційних нововведень. Головне завдання відсталих країн - забезпечити зростання економіки за рахунок індустріалізації і технічного переоснащення виробництва.

Духовна модернізація, модернізація в області культури, передбачає диференціацію культурних і ціннісних систем і орієнтацій, раціоналізацію свідомості на основі наукових знань, секуляризацію освіти і поширення грамотності, релігійну терпимість, прилучення великих груп населення до досягнень культури. Деякі вчені (наприклад, Ш. Ейзенштадт) вважають, що розвиток нового культурного стереотипу утворює серцевину всього процесу модернізації.

Політична модернізація, що нас цікавить найбільше, передбачає упорядкування адміністративно-політичних кордонів, утворення національних або федеративних держав, посилення центральної влади і в той же час поділ влади, збереження стабільності та внутрішньої згуртованості суспільства, встановлення політичної демократії або хоча б популістського правління 1 .

Одним з найбільш відомих представників теорії політичної модернізації є американський політолог (консервативної орієнтації) С. Хантінгтон. У книзі «Політичний порядок в мінливому суспільстві» (1968) він розглядав удосконалень політичних інститутів не в зв'язку з рівнем їх демократизації, а в залежності від їх міцності і організованості, що гарантують пристосування до постійно мінливих соціальних цілей, за які борються включаються в політичне життя широкі маси населення.

На його думку, тільки жорсткий режим, що контролює порядок, може забезпечити перехід до ринку і національну єдність. Тому модернізація вимагає високоцентралізованих політичних інститутів, тобто необхідно інституціоналізувати організаційні засоби для суспільних змін.

Чи всі влаштовує нас в концепціях модернізації? Чи не застаріли вони, оскільки розроблялися більш ніж два десятиріччя тому?

З середини 1960-х рр. прихильники теорії політичної модернізації стали більш детально дослідити конкретні політичні процеси з урахуванням специфічних історичних і національних умов, культурного своєрідності різних країн. Крім того, підвищився інтерес до політичного розвитку держав Європи та Північної Америки, що стало продовженням закладеної М. Вебером традиції вивчення унікального історичного досвіду Заходу.

У цей період колишні дослідження (1950-х рр.) Були піддані критиці за «однолінійний» підхід, недооцінку внутрішньополітичної обстановки, особливостей боротьби за владу і абсолютизацію впливу Заходу.

У наступний період в центрі уваги політологів знаходяться політичні процеси в країнах колишнього СРСР, Східної Європи та Китаю.

Сучасний етап характеризується акцентом на труднощі політичних змін, вивченням проблем об'єктивної зумовленості криз політичного розвитку, шляхів і форм їх подолання. Виникли концепції «часткової модернізації», «тупикової модернізації», «кризового синдрому модернізації».

З'явилися дослідження, які стверджують, що демократизацію можна розглядати як необхідну умову економічного зростання. На перший план виступила проблема політичної стабільності, без вирішення якої важко розраховувати на соціально-економічний прогрес.

Теорія модернізації мала і має чимало супротивників через відторгнення частиною східного суспільства відчужених західних цінностей, [5]

способу життя, стандартів споживання і поведінки. Крім того, в країнах, що розвиваються підприємництво зосереджено в основному в торгівлі і фінансовій сфері, а не в виробництві, і у людей немає відповідної трудової етики. На прикладі Японії приходило розуміння того, що модернізація зовсім не означає повного розмивання суспільних традицій, а є традиції, що сприяють модернізації.

У другій половині 1980-х рр. остаточно складається концепція «модернізації в обхід модернити» - модернізація при збереженні національної культури без жорсткого нав'язування суспільству західних цінностей (А. Абдель-Малек, А. Турен, III. Ейзенштадт і ін.).

Якщо ж спробувати дати загальне визначення політичної модернізації, то можна виділити основні моменти, що характеризують її суть.

Політична модернізація - це зростання здатності політичної системи постійно й успішно адаптуватися до нових зразків соціальних цілей та створювати нові види інститутів, що забезпечують не тільки контроль над ресурсами, але і канали для ефективного діалогу між урядом і населенням. Таким чином, задоволення соціальних вимог, централізовану державу і політичну участь - основні характеристики формулювання модернізації в політичній сфері.

Деталізація цього визначення дозволяє виділити наступні риси політичної модернізації:

наявність конкуруючих політичних організацій, що поширюють політичний вплив на різні функціональні сфери;

  • - мобілізація соціальної периферії і зростання рівня участі в політиці за допомогою надання виборчих прав, діяльності опозиційних партій, наявності вільної преси і добровільних асоціацій;
  • - виникнення і швидке збільшення раціональної політичної бюрократії;
  • - зросла централізація урядових функцій, неупереджена законодавча система, правова технологія вирішення конфліктів;
  • - формування і здатності політичної системи акумулювати претензії і вимоги різних соціальних груп і створювати політичні інститути для регулювання протікають суспільних процесів.

Політична модернізація стикається з двома основними групами протиріч. Одна група суперечностей пов'язана з конфронтацією універсальних стандартів і місцевих (традиційних) цінностей.

Друга група суперечностей представляє так званий «синдром модернізації», тобто суперечлива взаємодія між процесом диференціації (спеціалізація ролей і функцій в політичній системі), імперативами рівності (політична участь, рівність у вимогах розподілу ресурсів) і можливостями політичної системи до інтеграції (ефективність прийнятих політичних і адміністративних рішень).

Аналіз цих груп протиріч дозволяє розробити положення про сферах потенційних конфліктів, які зачіпають область і сучасних політичних інститутів (одно-, дво- або багатопартійні, президентські чи парламентські, демократичні чи авторитарні), в кінцевому підсумку в ході модернізації долаються три політичних кризи: криза легітимності, криза участі і криза регулювання конфліктів.

  • [1] Гелбрайт Дж. К. Нове індустріальне суспільство. М., 1969. С. 38.
  • [2] Див .: Глядки В. А. Феномен марксистської філософії. М., 1999. С. 94-99.
  • [3] Eisenstadt SN Modernisation: Protest and Change. Englewood Cliffs, NY, 1966. P. 1.
  • [4] Levy M. Modernisation and the Structure of Sosietetes: A Setting for International Affairs.Vol. 1-2. Princeton, 1966. P. 735.
  • [5] Див .: Модернізація: зарубіжний досвід та Росія. М., 1994.
 
<<   ЗМІСТ   >>